Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Pakkoruotsista vielä...
01.12.2010 |
Onko sinusta oikein että ihminen vaatii Esim Helsingissä synnytys"palvelua" ruotsin kielellä? Minusta ei ole oikein. Sillä logiikalla täällä Tampereellakin pitäis jokaisen kätilönkin puhua ruotsia jos joku suomenruotsalainen sattuu niin haluamaan. Kohtuuton vaatimus!
Kommentit (61)
sen sanoo maalaisjärkikin ja toiseksi jos esim minä olen viimeksi lukiossa -93 tarvinnut ruotsia niin miten mahtaa oppi olla päässä tällä hetkellä? Sekin kertoo jo jotain pakkoruotsin tarpeellisuudesta tässä maassa. Pakko ruotsin aika alkaa olla ohi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mihin perustuu tämä suomenruotsalaisten etuoikeutettu asema? Mistä lähtien muuten kätilö on ollut viranomainen? Olenko minä siis viranomainen kun olen sairaanhoitaja ammatiltani?
Ja mitä ETUOIKEUTETTUA on siinä, että saa palvelua omalla äidinkielellään, joka on maan toinen virallinen kieli, siis tasaveroinen kieli suomen rinnalla?
Vain ne onnettomat, jotka eivät ole ruotsia ikinä oppineet (se ei ole mitenkään vaikea kieli) täällä valittavat asiasta.
Ei kai se ole suomenruotsalaisten syy jos jollain tamperelaiskätilöllä on niin huono kielipää, ettei ole koulussa ruotsia oppinut?
pitää saada palvelua ruotsiksi! Laki sanoo että viranomaispalvelut pitää saada omalla kielellä mikä on aivan eri asia! Jos tämä on argumentoinnin taso niin kannattaa jättää se väittely fiksummille :D
on kaikkien suomalaisten koululaisten pakko opiskella? Sehän tarkoittaisi sitä että suuri osa suomalaisista koululaisista on täys nuijia, jos ei kerran ole oppi perille mennyt!
se unohtuu tarpeettomana. Koulussa ruotsin kielen numero oli aina vähintään 9. Nykyään osaan sanoa Tack.
Mihin perustuu tämä suomenruotsalaisten etuoikeutettu asema? Mistä lähtien muuten kätilö on ollut viranomainen? Olenko minä siis viranomainen kun olen sairaanhoitaja ammatiltani?
Ja mitä ETUOIKEUTETTUA on siinä, että saa palvelua omalla äidinkielellään, joka on maan toinen virallinen kieli, siis tasaveroinen kieli suomen rinnalla?
Vain ne onnettomat, jotka eivät ole ruotsia ikinä oppineet (se ei ole mitenkään vaikea kieli) täällä valittavat asiasta.
Ei kai se ole suomenruotsalaisten syy jos jollain tamperelaiskätilöllä on niin huono kielipää, ettei ole koulussa ruotsia oppinut?
Jospa heräisit nyt siitä unesta. Ei 5% vähemmistökieli voi olla tasveroinen kieli maan pääkielen rinnalla. Se on täysin absurdi ajatus. Ja sillä tamperelaiskätilöllä ei todellakaan ole mikään velvollisuus puhua kenellekään ruotsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tulee tänne inttämään :D mikään laki ei määrää että pitää saada kätliöpalvelut ruotsin kielellä...ei Tampereella eikä muuallakaan. Tamperelaisten ei tarvitse opiskella täysin turhaa kieltä jonkun muutaman prosentin tähden. Vaikka olisi miten helppo kieli...
sen pakollinen opiskelu Suomen kouluissa alkaa aivan väärään aikaan.
Murrosikäinen 7-luokkalainen joka on sitä mieltä että kaikki on tyhmää muutenkin, varsinkin koulunkäynit ja opiskelu ja etenkin ruotsin kielen opiskelu, ei tosiaan ole kovin motivoinut oppilas. Senpä takia ruotsin kielen opiskelu pitäisi ehdottomasti aloittaa jo ekalla luokalla, kun lapset ovat koulusta innoissaan. Suomalaisten ruotsin kielen taito ja asenne sitä kohtaan olisvat aivan toisenlaisia kuin nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
palvelu pitää saada ruotsiksi. Laki sanoo että viranomaispalvelut pitää sujua sillä kielellä...että sinä asiasta vänkäävä suomenruotsalainen voisit todella päivittää tietosi :D
ja se tulee tapahtumaan enemmin tai myöhemmin. minä ainakaan en haluaisi että lapseni täytyy opiskella koulussa jotain aivan turhaa kieltä kun sen saman ajan voi siellä käyttää parempaankin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sen pakollinen opiskelu Suomen kouluissa alkaa aivan väärään aikaan.
Murrosikäinen 7-luokkalainen joka on sitä mieltä että kaikki on tyhmää muutenkin, varsinkin koulunkäynit ja opiskelu ja etenkin ruotsin kielen opiskelu, ei tosiaan ole kovin motivoinut oppilas. Senpä takia ruotsin kielen opiskelu pitäisi ehdottomasti aloittaa jo ekalla luokalla, kun lapset ovat koulusta innoissaan. Suomalaisten ruotsin kielen taito ja asenne sitä kohtaan olisvat aivan toisenlaisia kuin nyt.
Ei, vaan ruotsin kielen pitäisi olla täysin vapaaehtoista.
Ei kieltä opi pelkästään koulussa. Ruotsin kielellä ei ole mitään käyttöä koulun ulkopuolella. Tämän vuoksi oppimistulokset ovat niin surkeat verrattuna englantiin, jota voi hyödyntään ihan jokapäiväisessä elämässä.
mutta olen myös sitä mieltä että pakkoruotsin aika on ohi...ei ole mitään järkeä siinä että 96% opettelee sen pakolla vain sen 4% tähden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vuonna -93 ja nykyään en osaa sanoa sillä kielellä juur mitään johtuen siitä etten ole kertaakaan sitä tarvinnut 17 vuoteen. Se kertoo tosiaan siitä että pakkoruotsi pitää lopettaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lukekaa nyt tarkkaan:
Etuoikeutettua on nimenomaan siinä että 5% vähemmistö on tasaveroinen suomen kielen rinnalla.
Toinen tylsä piikki alkaa olla työ ruotsia osaamattomien tyhmyyden ylistys. Yhden kielen osaaminen tai osaamattomuus ei mittaa ihmisen sivistystä.
Jos tämä keinotekoinen kieleen perustuva etujärjestelmä puretaan, tamperelaiskätilökin voi keskittyä siihen oikeaan työhönsä ja suomenruotsalainen voi jossain tilanteissa kokea oikeudenmenetyksen sijaan iloa siitä, että saa palvelua omalla kielellään.
Mihin perustuu tämä suomenruotsalaisten etuoikeutettu asema? Mistä lähtien muuten kätilö on ollut viranomainen? Olenko minä siis viranomainen kun olen sairaanhoitaja ammatiltani?
Ja mitä ETUOIKEUTETTUA on siinä, että saa palvelua omalla äidinkielellään, joka on maan toinen virallinen kieli, siis tasaveroinen kieli suomen rinnalla?
Vain ne onnettomat, jotka eivät ole ruotsia ikinä oppineet (se ei ole mitenkään vaikea kieli) täällä valittavat asiasta.
Ei kai se ole suomenruotsalaisten syy jos jollain tamperelaiskätilöllä on niin huono kielipää, ettei ole koulussa ruotsia oppinut?
sen pakollinen opiskelu Suomen kouluissa alkaa aivan väärään aikaan.
Murrosikäinen 7-luokkalainen joka on sitä mieltä että kaikki on tyhmää muutenkin, varsinkin koulunkäynit ja opiskelu ja etenkin ruotsin kielen opiskelu, ei tosiaan ole kovin motivoinut oppilas. Senpä takia ruotsin kielen opiskelu pitäisi ehdottomasti aloittaa jo ekalla luokalla, kun lapset ovat koulusta innoissaan. Suomalaisten ruotsin kielen taito ja asenne sitä kohtaan olisvat aivan toisenlaisia kuin nyt.Ei, vaan ruotsin kielen pitäisi olla täysin vapaaehtoista.
Ei kieltä opi pelkästään koulussa. Ruotsin kielellä ei ole mitään käyttöä koulun ulkopuolella. Tämän vuoksi oppimistulokset ovat niin surkeat verrattuna englantiin, jota voi hyödyntään ihan jokapäiväisessä elämässä.
yleisemmin vaatimuksina on englannin ja ruotsin kielen taito. Eli ruotsin kieltä tosiaankin tarvitaan työelämässä.
Toinen juttu kokonaan sitten on sen opiskelupakko. Hyvä vaan, jos se ei olisi pakollinen, sillä silloin niillä, jotka sitä osaavat, on etulyöntiasema näihin työpaikkoihin nähden. Jos työantajalla on vaihtoehtona kaksi yhtä pätevää mutta toinen osaa ruotsia ja toinen ei, kyllä se ruotsinkielentaitoinen sen paikan saa, jos työpaikkailmoituksessa on sitä vaadittu.
Olen itse ollut rekrytoimassa useita ihmisiä, ja ruotsin kielen taito on ollut aina vaatimuksena niihin paikkoihin.
esim Nokia on pulju missä kaikki kauppa käydään englanniksi. Mitä tulee palveluammatteihin niin ruotsia tarvitaan suurimmassa osassa Suomea marginaalisesti.
vastaani työpaikkailmoitusta missä olisi vaatimuksena ruotsin kielen taito...ei ole ilmeisesti paljonkaan ruotsin kielen opettajien paikkoja avoinna :D
Jos katsot Hesarin työpaikkailmoitusten kielitaitovaatimuksia, niin
yleisemmin vaatimuksina on englannin ja ruotsin kielen taito. Eli ruotsin kieltä tosiaankin tarvitaan työelämässä.
Toinen juttu kokonaan sitten on sen opiskelupakko. Hyvä vaan, jos se ei olisi pakollinen, sillä silloin niillä, jotka sitä osaavat, on etulyöntiasema näihin työpaikkoihin nähden. Jos työantajalla on vaihtoehtona kaksi yhtä pätevää mutta toinen osaa ruotsia ja toinen ei, kyllä se ruotsinkielentaitoinen sen paikan saa, jos työpaikkailmoituksessa on sitä vaadittu.
Olen itse ollut rekrytoimassa useita ihmisiä, ja ruotsin kielen taito on ollut aina vaatimuksena niihin paikkoihin.
Jos jätetään valtion ja kaksikielisten kuntien tehtävät pois laskuista (näissä ruotsi vaaditaan lain vuoksi, ei siksi, että sitä oikeasti tarvittaisiin), niin pääsääntöisesti vaaditaan englannin taitoa. Jos ruotsia vaaditaan, se on yleensä mainittu muodossa "ruotsin taito lasketaan eduksi" ts. harvoissa paikoissa se on ehdoton vaatimus, eikä ruotsia osaava mene automaattisesti pätevämmän ruotsia osaamattoman edelle.
Alue: Aihe vapaa
on kaikkien suomalaisten koululaisten pakko opiskella? Sehän tarkoittaisi sitä että suuri osa suomalaisista koululaisista on täys nuijia, jos ei kerran ole oppi perille mennyt!