Lue keskustelun säännöt.
Ketä hirvittää AV-mammojen tyhmyys?
10.11.2010 |
Minua joskus lähes pelottaa se tyhmyys ja fanaattisuus, mitä täältä palstalta saa joskus lukea. Suu vaahdossa vastataan johonkin viestiin, mutta ei asiasta vaan asian vierestä. Useimmilla ei ole minkäänlaista sisälukutaitoa. Ei auta vaikka alkuperäinen kirjoittaja toistaa pointtinsa uudestaan ja uudestaan, samat hölmöt argumentit vain toistuu viesteissä. Samoin helposti tuomitaan kaikki, jotka ei ole samaa mieltä kuin itse.
Joskus mietin, että missä nuo mammat asuvat ja minkälaista elämää elävät. Mahtaa olla kurjaa olla itsensä kanssa joka päivä noilla mammoilla.
Kommentit (45)
Samoin kuin se, kuinka paljon aikaa käytetään syömättömyyteen ja karvojen nyppimiseen.
Ja kuinka paljon jaksetaan vaahdota epäterveellisestä ruoasta; jolloin rusinat, sokeri kaikissa muodoissaan jne on aivan myrkky. Kohtuullisuuden käsite on aivan hukassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
huomata, miten erilaisia ihmisiä täällä on, verrattuna siis siihen ketä päivittäin tapaan ja ketkä ovat ystäviäni. Usein tulee vastaan vaikkapa sellaisia mielipiteitä, mitä en ole koskaan tullut edes ajatelleeksi.
että täällä saa lukea sellaisia kommentteja, joita ikinä oikein omassa kaveri- ja tuttavapiirissä kuule. Uskontokin on ihan eri mittakaavassa edustettuna vastauksissa täällä, ja paljon vanhoillisempana. Ihan kaikista ei aina voi olla edes varma, että tosissaanko vastaavat, vai piruuttaanko provoilevat.
Se mikä useinkin hirvittää, ei ole niinkään ihmisten tyhmyys, vaan tietämättömyys. Yleissivistys on joillain aika heikko. Monilla on vankka mielipide useassa asiassa, mutta näkemyksiä ei pystytä kovin hyvin perustelemaan eikä kyetä irrottautumaan omasta näkökulmasta. Jonkinlaista monitahoisempaa asioiden tarkastelua aina joskus kaipaisin.
ja sita etta esitetaan kaikenmaaailman tietoa ja "tilastoja" totena kun asian voisi ensin tarkistaa netissa alle minuutin. Ei tarvitse edes vaivautua kirjastoon.
Kuitenkin ollaan niin korkeastikoulutettuja ja yleissivistyneita ja kielitaitoisia.
kaipaan minäkin. Luulisi näiden korkeasti koulutettujen vähän ymmärtävän, että millainen tietolähde on luotettava ja mikä välttämättä ei...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että "ei kyetä irrottautumaan omasta näkökulmasta" - ellet sitten tarkoita vain kykyä nähdä asioita useammasta näkökulmasta.
Minua nimittäin nyppivät ihmiset, jotka vaativat täällä varsinkin moraali- ja arvovalintakysymyksissä muuttamaan mielipidettniä heti kun kuulen yhden perustelun omaa kantaani vastaan.
En nimittäin usko täydelliseen arvorelativismiin. Väitän jopa, että on olemassa ihmisen mittakaavassa absoluuttisia totuuksia - ja niiden lisäksi on myös oma oikeuteni muodostaa oma vankkumaton kantani, jota minun ei tarvitse muuttaa jokaisen keskustelun aikana tuuliviirimäisesti.
Täällä kuitenkin omasta näkemyksestä tulee hämmentävällä tavalla pahe, ja sellaisen esittäjää ja siinä pysyjää syytetään nimenomaan itsepäisestä omassa kannassa pysymisestä. Tottakai pysyn, jos sen on hyvin perusteltu omakohtainen arvovalinta. Ei sellainen hetkahda ensimmäisestä vastaväitteestä.
Pääsinpäs sanomaan.
Se mikä useinkin hirvittää, ei ole niinkään ihmisten tyhmyys, vaan tietämättömyys. Yleissivistys on joillain aika heikko. Monilla on vankka mielipide useassa asiassa, mutta näkemyksiä ei pystytä kovin hyvin perustelemaan eikä kyetä irrottautumaan omasta näkökulmasta. Jonkinlaista monitahoisempaa asioiden tarkastelua aina joskus kaipaisin.
perspektiiviharha. Ihmisellä on tapana kuvitella koko maa lähipiirinsä ja oman ympäristönsä kaltaiseksi. Toisin sanoen naistutkimuksen yliopisto-opiskelijalla unohtuu välillä perspektiivi ns. kansan syviin riveihin ja heidän näkökulmiinsa.
Miehillä tätä perspektiiviharhaa on muuten vähemmän, sillä useimmat miehet kohtaavat lähes koko ikäluokkansa aikuisiän kynnyksellä armeijassa. Siellä se meno on melko karua välillä, kun koulutuksen kautta eri tahoille etsiytyneet poikapolot lyödään kahdenkympin korvilla taas nippuun.
Siinä samalla tulee sitten se terveellinen muistutus missä mennään kokonaisuudessaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
perspektiiviharhastani... On varmasti totta että mulla sellainenkin on, mutta tuskin AV myöskään antaa kattavaa kuvaa Suomen naisväestöstä.
Eiköhän niillä vailla perusteita mielipiteitään mylvivillä fanaatikoilla ole yleisesti ottaen kaikkein suurin into ilmaista itseään tällaisella nimettömällä nettipalstalla.
Eli siis joo, AV-maailman typeryys (sekä oppimattomuus että sula tyhmyys) on kieltämättä pöyristyttävää, mutta ei se onneksi ole viemässä mun uskoani ihmiskuntaan.
Kirjoittelu on hyvin piikikästä ja huumoripitoista.
Viestit pilkkaavat älykkäästi itseä ja vastapuolta.
Satiiri ja sarkasmi kukkivat av:lla.
Vaikka asiasisältö kuulostaisi mustavalkoiselta se ei tuota mustavalkoista ajattelua. Kirjoittajat tosiaan onnistuvat tonkimaan jalostetut, todelliset mielipiteet esille.
Putkiaivoiset miehet eivät välttämättä ymmärrä monitahoista keskustelua. Sen huomaa kompasteluna rivien välissä. Av:ta kannattaisi lukea eritavoin, kuin SUOMALAISTA sanomalehteä.
Kun kirjoittaja vaikuttaa tyhmältä, niin usein takana on jokin piikki. Ei kukaan ole niin tyhmä.
Ei pitäisi aliarvioida muita. Aliarvioinnin huomaa tälläisistä alotuksista ja argumenteistä. Moni nauraa näille fiksulle suut selälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Allekirjoitan lähes kaiken, en kuitenkaan sitä että "ei kyetä irrottautumaan omasta näkökulmasta" - ellet sitten tarkoita vain kykyä nähdä asioita useammasta näkökulmasta.
Tarkoitin juurikin sitä, että ei nähdä asioita kuin yhdeltä kantilta.
Tietenkin ihmisellä saa olla vankkojakin mielipiteitä, mutta en anna paljoakaan arvoa mielipiteille, joita ei osata perustella. Välillä joistakin vastauksista tulee sellainen päähän kaadetun tiedon/kotoa omaksutun asenteen tuntu, että hirvittää. Ikään kuin vastaaja ei koskaan olisi edes kyseenalaistanut näkemystään.
Täällä on myös todella fiksua ja ajattelevaa väkeä joukossa. Esim. tuolla 80-lukuketjussa, torkkupeittoketjussa, ja monessa muussa olen huomannut, että on naisia joilla on aivot tallella.
Ja selvyyden vuoksi sanon vielä, että tarkoitan näitä, jotka ymmärtävät politiikan menneen huonompaan suuntaan ja monilla ihmisillä olevan kova hätä ja köyhyys ja kurjuus vaikka Suomen bruttokansantuote edelleen on ihan ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Allekirjoitan lähes kaiken, en kuitenkaan sitä että "ei kyetä irrottautumaan omasta näkökulmasta" - ellet sitten tarkoita vain kykyä nähdä asioita useammasta näkökulmasta.
Tarkoitin juurikin sitä, että ei nähdä asioita kuin yhdeltä kantilta.
Tietenkin ihmisellä saa olla vankkojakin mielipiteitä, mutta en anna paljoakaan arvoa mielipiteille, joita ei osata perustella. Välillä joistakin vastauksista tulee sellainen päähän kaadetun tiedon/kotoa omaksutun asenteen tuntu, että hirvittää. Ikään kuin vastaaja ei koskaan olisi edes kyseenalaistanut näkemystään.
Mikäli kaikesta alkaa jankkaamaan ja kyseenalaistamaan kaiken, saa tietyssä piirissä älykkään kuvan.
Aina jankataan kyseenalaistamisen puolesta. Se että jokaiseen asiaan puututaan kyseenalaistamalla se. Ei edistä keskustelun kulkua. Ei myöskään perusteleminen ole tarpeellista, mikäli vastapuoli on ylimielinen. Vastapuoli saattaa käyttää perustelu argumenttiaan vain jankkaamiseen. Miksi jankkaajalle tai tyhjäpäiselle pitäisi perustella. Perustelkaa se. Olen nyt selvästi kyseenalaistanut perustelun kannattavuuden anonyymissä keskustelussa.
Enemmin häiritsee kyllä kateus. Se paistaa niin hirveän usein läpi :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurin osa inttäjistä ja tyhmistä on kuitenkin provoja. On täällä välillä varsin älykästäkin keskustelua.
Allekirjoitan lähes kaiken, en kuitenkaan sitä että "ei kyetä irrottautumaan omasta näkökulmasta" - ellet sitten tarkoita vain kykyä nähdä asioita useammasta näkökulmasta.
Tarkoitin juurikin sitä, että ei nähdä asioita kuin yhdeltä kantilta.
Tietenkin ihmisellä saa olla vankkojakin mielipiteitä, mutta en anna paljoakaan arvoa mielipiteille, joita ei osata perustella. Välillä joistakin vastauksista tulee sellainen päähän kaadetun tiedon/kotoa omaksutun asenteen tuntu, että hirvittää. Ikään kuin vastaaja ei koskaan olisi edes kyseenalaistanut näkemystään.
Mikäli kaikesta alkaa jankkaamaan ja kyseenalaistamaan kaiken, saa tietyssä piirissä älykkään kuvan.
Aina jankataan kyseenalaistamisen puolesta. Se että jokaiseen asiaan puututaan kyseenalaistamalla se. Ei edistä keskustelun kulkua. Ei myöskään perusteleminen ole tarpeellista, mikäli vastapuoli on ylimielinen. Vastapuoli saattaa käyttää perustelu argumenttiaan vain jankkaamiseen. Miksi jankkaajalle tai tyhjäpäiselle pitäisi perustella. Perustelkaa se. Olen nyt selvästi kyseenalaistanut perustelun kannattavuuden anonyymissä keskustelussa.
on vaan puhdasta ilkeilyä ja toisen mielipiteiden mitätöintiä. Siinä ei ole edes ajatustakaan, että ymmärtäisi toisen näkökulmaa paremmin kun tämä perustelee mielipiteensä.
Enemmin häiritsee kyllä kateus. Se paistaa niin hirveän usein läpi :(
Kateus koskettaa aina itseä sisältä. Kateudestakin voi oppia pois.
Muiden kateellisuus ei häiritse, se on jännä asia.
Ehkä se häiritsisi, jos läheinen ihminen olisi kateellinen. Tällöin kateellisuudesta voisi olla oikeasti varma.
Kun on perustellut asiansa, niin saa uuden pilkkaviestin. Perustelut eivät muuta jankkaajan mielipiteitä. On kuin keskustelisi narkkarin kanssa. Narkkari puolustaa viimeiseen asti kannabistaan.
Näillä perusteluvaateilla pilkataan myös akateemisia. Akateemiset saavat koppavan maineen av:lla, kun joku esiintyy, ja luo kusipäisen roolin heille. Välillä tulee mieleen, josko joku abi leikkii älykköä, niin lapsellisen fanaattisesti muiden mielipiteet yritetään tyrmätä.
Harvoin kukaan täyspäinen (paitsi punkkari äiti) tuo oman koulutuksensa esille anonyymissä keskustelussa. Suurin osa viesteistä on silkkaa vittuilua vailla päämäärää.
Mikäli kaikesta alkaa jankkaamaan ja kyseenalaistamaan kaiken, saa tietyssä piirissä älykkään kuvan.
Aina jankataan kyseenalaistamisen puolesta. Se että jokaiseen asiaan puututaan kyseenalaistamalla se. Ei edistä keskustelun kulkua. Ei myöskään perusteleminen ole tarpeellista, mikäli vastapuoli on ylimielinen. Vastapuoli saattaa käyttää perustelu argumenttiaan vain jankkaamiseen. Miksi jankkaajalle tai tyhjäpäiselle pitäisi perustella. Perustelkaa se. Olen nyt selvästi kyseenalaistanut perustelun kannattavuuden anonyymissä keskustelussa.
joissa perusteluja ei tarvita, tyyliin "Kumpi on kivempi väri, sininen vai punainen?" ja keskusteluja joissa perustelut ovat paikallaan. Sanoisin, että mitä kauempana valtavirrasta omat näkemykset on, sitä enemmän niihin tarvitaan perusteluja, jos haluaa tulla keskustelussa ymmärretyksi ja otetuksi tosissaan. Mikä funktio on sellaisella keskustelulla, missä ei mitään perustella? Vai olenko ymmärtänyt ihan väärin, että täällä ei kukaan yritäkään vaikuttaa muiden mielipiteisiin, vaan täällä rupatellaan vain kevyesti?
Voi olla, että oma otteeni näihin keskusteluihin onkin sitten ihan väärä. Sehän on niin, että mitä enemmän toisen näkemystä kyseenalaistaa, esittää vastakkaisia näkemyksiä yms. sitä vankemmin vastapuoli pitää kiinni omistaan. Jätetään vaan kaikki perustelut, koska niillä ainakaan ei kenenkään mieltä saa muuttumaan.
Anonyymeillä palstoilla mahtuu kaikenlaista eläjää joukkoon. Mielipiteetkin voi tällaisella palstalla esittää perustelematta ja julistaa, että jokainen, joka ei ole samaa mieltä, on joko hullu tai tyhmä. Kritiikittömyys ja sisälukutaidon puute on myös tyypillistä. Palstalla n. 90 % ilmoittaa olevansa akateemisia, mutta silti täällä esitetään jatkuvasti iltapäivälehtien toimittajien tutkimustuloksia. :)
Oman taustani ja arvojeni perusteella minua lapsetonta on eniten tällä palstalla yllättänyt monien kirjoittelijoiden pinnallisuus ja materialistisuus. Olen päässyt kurkistamaan haalarimerkkien maailmaan, josta minulla ei ole ollut aavistustakaan. ;) Varakkuudella ja kuluttamisella kehuskelu ovat piirteitä, joita ei esiinny minun tuntemillani ihmisillä. Tai ehkä ne varakkaat saavat kehuskeluntarpeen tyydytettyä täällä. Lasten ulkonäön arvostelu äiti-ihmisten keskuudessa ja muut ovat ihan käsittämättömiä asioita lapsettomalle.(Varmasti useimmille äideillekin tosin.)
Täällä tulee vastaan kaikenlaista, joskus yllättyy yhtä lailla myös jonkun kommentin fiksuudesta. Tosin ehkä silloin on pitänyt oletusarvona tyhmyyttä, hmm.