Lue keskustelun säännöt.
Uskomattomia nämä täällä esiintyvät lasten painoaiheiset keskustelut!
09.11.2010 |
Miten kukaan voi kommentoida toisten lasten painoa pelkkien ikä/pituus/paino-tietojen varassa? ihmiset kun ovat yksilöitä, ruumiinrakenne voi olla hyvin erilainen jne. Kyllä kai nyt jokainen järkevä vanhempi osaa itse katsomalla arvioida onko oma lapsi sopivan painoinen. Ja vaikka ei olisikaan, ei siitä kannata isoa numeroa tehdä, vaan tarvitatessa muuttaa vaikka koko perheen elämäntapoja.
Aina tuollaisia painokyselyjä/vertailuja huomatessani tulee mielen oma poikani, joka on voimakasrakenteinen, erittäin urheilullinen ja paljon + monipuolisesti liikkuva, lihaksikas ja kaikin puolin sopusuhtainen lapsi (muidenkin kuin minun mielestäni), mutta numeroihin tuijotettaessa monen mielestä varmasti lihava, niin hullulta kuin se kuulostaakin (n. 150cm/47kg).
Järki käteen lasten painoasioissa!
Kommentit (22)
en ole koskaan lasteni painoja ja pituuksia täällä ilmoittanut, en varsinkaan esikoisen, jolla on pituuteen (ja ikään) nähden aika paljon painoa. Th:n sanoja lainaten "poika on roteva, ei lihava". Mutta sitähän mammat tällä palstalla eivät uskoisi vaan väittäisivät, ettäm olen sokea oman lapseni ylipainolle (ja ilmeisesti sitä olisi sitten th:kin).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ihan samahan se on aikusissakin, saman pituinen ja samanpainoinen eivät näytä samalta, toinen voi olla timmi ja toinen ei.
Sitä järkeä nimenomaan kaivataan ja sehän ihmisiltä juuri puuttuukin!
Koska ikävä kyllä, useimmat lihavien lasten vanhemmat eivät näe todellisuutta vaan jatkavat vaan lapsensa lihottamista.
Lisäksi niitä pituuksia ja painoja kannattaa kyttäillä. Jos lapsi on käyrillä ylipainoinen niin se ei lihaksilla selity (paitsi äidin mielestä). Yksikään lapsi ei voi olla niin lihaksikas, että paino menee yläkäyrän päälle.
Painokäyrät perustuvat väestön keskiarvoihin, ja keskiarvon muodostavassa porukassa on siis mukana ne "rotevat" lapsetkin. Ei siis verrata mihinkään hyttyssarjalaisiin.
Olen pitänyt vuosikaudet lasten läskipolia sairaalassa, ja ihan järkyttävän usein lihavien lasten vanhemmat eivät tajua lapsensa olevan jopa hengenvaarallisen lihava. Vanhemmat vähättelevät asiaa hymistelemällä, kuinka heidän suvussaan kaikki ovat "ison puoleisia" tms. Ei ymmärretä, ettei meitä ulkonäköasiat kiinnosta, vaan lapsen loppuelämän terveys.
on noin 4-5 kiloa ikäisiään painavampi. Hän on koko pienen elämänsä mennyt yläkäyrillä.
Olemme varmaan miljoona kertaa th:n kanssa keskustelleet tästä aiheesta (muutaman kerran myös lääkärin) ja aina he ovat sitä mieltä olleet, että koska ruokavalio on terveellinen ja lapsi liikkuu paljon, ei huolta. He molemmat käyttivät sanaa "roteva", joten minä en sitä ole keksinyt.
Herääkin nyt kysymys, että täytyykö minun pitää lastani läskinä ja unohtaa lääkärin/th:n sanomisen vain koska av-mammat ovat sitä mieltä, että yläkäyrällä menevät ovat ylipainoisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin "rotevaa" lasta ei olekaan, että menee käyrien yli. Vanhemmat vähättelevät asiaa hymistelemällä, kuinka heidän suvussaan kaikki ovat "ison puoleisia" tms. Ei ymmärretä, ettei meitä ulkonäköasiat kiinnosta, vaan lapsen loppuelämän terveys.
Ehkä osittain pitää paikkansa, mutta ei varmasti kaikkien kohdalla. Esim. mainitsemani pojan painokäyrä menee ainakin verkkoklinikan laskurilla vähän yli +2SD käyrän, mutta aivan takuulla poika ei ole läski, ei edes pullea! Poika harrastaa painia ja on ikäisekseen hyvin lihaksikas, hartiakas ja vahva sekä rakenteeltaan "raamikas". Vyötäröltä puristaessa saan nahan alle juuri ja juuri ohuen rasvakerroksen, sieltä ei löydä kaivamallakaan edes makkaran alkuja. Tarkoitankin, että vanhemmilla pitäisi olla järkeä arvioida lapsia yksilöllisesti, ei pelkästään numeroita tuijottaen!
ap
toisiinsa. Totta kai sinun lapsesi voi painaa enemmän kuin jokun muun olematta ylipainoinen, mutta todennäköisesti hän on sitten myös pidempi eli kaiken kaikkiaan isompikokoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
150cm/47kg
turha väittää, että lapsessa olis 10 ylimääräistä kiloa pelkkää lihasta!
nimen omaan tuota lapsen omaa paino-pituussuhdetta ja tasaista kasvua. Kyllä siinä paino-pituussuhdekäyrässä on huomioitu erilaiset ruumiinrakenteet, ja jos lapsi menee siinä yli raja-arvojen, kyse ei voi olla äärimmäisestä lihaksikkuudesta. Lapsilla kun yksinkertaisesti lihasmassa ei voi kasvaa niin tolkuttomasti ilman hormoneja tms.
th
Sisältö jatkuu mainoksen alla
150cm/47kg
turha väittää, että lapsessa olis 10 ylimääräistä kiloa pelkkää lihasta!
Lapsi ei ole läski. Tämä ei ole vain minun mielipiteeni. Sitä en tiedä, mistä tuo paino muodostuu, mutta lapsen kehossa näkyy ihon alla selvät lihakset ja ihonalainen rasvakerros on hyvin ohut. Niin että läskiksi ei kyllä oikein voi sanoa...
ap
NORMAALIPAINOINEN, aivan kuten alakäyrälläkin menevä. Vaihteluväli on suuri.
Tämä asia on työn puolesta lähellä sydäntäni joten jaksaisin paasata tästä ikuisesti...
Lihava lapsi on lihava. Jos rikkoo seulan, on lihava, ei roteva. Ei kai kukaan väitä aikuisestakaan jonka BMI on vaikka 27, että hän on vain roteva (kehonrakentajan ja urheilijat asia erikseen)?
Ja ikävä kyllä näitä lihavia lapsia on niin paljon, että pienet ylitykset alkavat ehkä jollain tapaa tuntua tavallisilta eikä niihin jakseta edes puuttua.
Kivana kaverina näillä lihavilla lapsilla on usein korkeat kolesterolit ja jopa verensokeri kohollaan. Tuki- ja liikuntaelinongelmaa on myös paljon, koska luonnollisesti liikunta ei usein maistu ja ylipaino rasittaa kroppaa.
Tästä aiheesta pitäisi pystyä Suomessakin keskustelemaan avoimesti, sillä ongelma on koko ajan kasvamaan päin. Haluammeko tosiaan pilata lastemme terveyden jo ennen täysi-ikäisyyttä?
on noin 4-5 kiloa ikäisiään painavampi. Hän on koko pienen elämänsä mennyt yläkäyrillä.
Olemme varmaan miljoona kertaa th:n kanssa keskustelleet tästä aiheesta (muutaman kerran myös lääkärin) ja aina he ovat sitä mieltä olleet, että koska ruokavalio on terveellinen ja lapsi liikkuu paljon, ei huolta. He molemmat käyttivät sanaa "roteva", joten minä en sitä ole keksinyt.Herääkin nyt kysymys, että täytyykö minun pitää lastani läskinä ja unohtaa lääkärin/th:n sanomisen vain koska av-mammat ovat sitä mieltä, että yläkäyrällä menevät ovat ylipainoisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
NORMAALIPAINOINEN, aivan kuten alakäyrälläkin menevä. Vaihteluväli on suuri. Tämä asia on työn puolesta lähellä sydäntäni joten jaksaisin paasata tästä ikuisesti... Lihava lapsi on lihava. Jos rikkoo seulan, on lihava, ei roteva. Ei kai kukaan väitä aikuisestakaan jonka BMI on vaikka 27, että hän on vain roteva (kehonrakentajan ja urheilijat asia erikseen)? Ja ikävä kyllä näitä lihavia lapsia on niin paljon, että pienet ylitykset alkavat ehkä jollain tapaa tuntua tavallisilta eikä niihin jakseta edes puuttua. Kivana kaverina näillä lihavilla lapsilla on usein korkeat kolesterolit ja jopa verensokeri kohollaan. Tuki- ja liikuntaelinongelmaa on myös paljon, koska luonnollisesti liikunta ei usein maistu ja ylipaino rasittaa kroppaa. Tästä aiheesta pitäisi pystyä Suomessakin keskustelemaan avoimesti, sillä ongelma on koko ajan kasvamaan päin. Haluammeko tosiaan pilata lastemme terveyden jo ennen täysi-ikäisyyttä?
on noin 4-5 kiloa ikäisiään painavampi. Hän on koko pienen elämänsä mennyt yläkäyrillä. Olemme varmaan miljoona kertaa th:n kanssa keskustelleet tästä aiheesta (muutaman kerran myös lääkärin) ja aina he ovat sitä mieltä olleet, että koska ruokavalio on terveellinen ja lapsi liikkuu paljon, ei huolta. He molemmat käyttivät sanaa "roteva", joten minä en sitä ole keksinyt. Herääkin nyt kysymys, että täytyykö minun pitää lastani läskinä ja unohtaa lääkärin/th:n sanomisen vain koska av-mammat ovat sitä mieltä, että yläkäyrällä menevät ovat ylipainoisia?
Lapsi, joka on mitoiltaan 150/47 (poika, 11,5v), on lihava, KUN lapsen ihonalainen rasvakerros on hyvin ohut, siis näkyvää/tuntuvaa rasvaa ei ole. Missä ne läskit luuraavat? Lapsella tuskin kertyy ne ensimmäiset liikakilot sisäelinten ympärille, etenkään urheilevalla ja terveellisesti syövällä lapsella?
Se ei varmaankaan oikeasti voi olla noin ehdotonta tuo normaalipaino/lihavuus-asia, siis ihan oikeasti???
t. ap
lapsia ( heidän äitinsä pyynnöstä olin siis heille avuksi ), jotka tutuivat omiin lapsiini todella keijukaisilta nostaa; tuntui ihan hassulta - koska lapset olivat kuitenkin noin saman mittaisia, kuin omani.
Näillä lapsilla oli kaikilla todella ohuet jalat ja kädet - mutta vatsa oli kuitenkin pullea. Näiden lapsien koko rakenne oli omiin jäpäköihin lapsiini verrattuna sellainen heiveröinen ja hauras, keveä ja siro.
Oma tyttöni on painava - mutta edelleen kovin sopusuhtainen - siis sellanen painava pötkylä - mutta neuvolan mukaan lähes liian painava, nippa nappa käyrien rajoissa.
Tuli vaan ajatelleeksi, että mikäköhän on sitten niiden käyrien tarkoitus; suosia kevytrakenteisten vanhempien kevytrakenteisia lapsia, niinkö? Olen 175cm ja BM 21 ja mulla on naiseksi todella leveät hartiat - mieheni on 184cm, tosin ehkä suhteessa "sirompi" mieheksi, kuin minä naiseksi. Jos ymmärrätte, mitä tarkoitan. Lapsistamme toinen on varataloltaan selvästikin enemmän minun kaltaiseni - hän, jota on sanottu liian painavaksi.
Ystäväni poikavauva 8kk on nyt täsmälleen saman kokoinen, kuin tyttäreni oli saman ikäisenä - ja tätä poikavauvaa kehutaan joka kerta neuvolassa, että "omapas hienosti kasvanut ja roteva poika oi joi..." ja mulle sanottiin , että voi kuulepas nyt - lapsesi paino on 16% yli keskikäyrän, joten jos painoa tulee yhtään lisää, täytyy alkaa laihduttamaan.
Molemmat neuvolatädit olivat itseäni n. 10-15cm lyhyempiä ja ns. omenavartaloisia - ja tunnen heidän lapsensa - ja tiedän, että nämä lapset ovat verraten omiin lapsiini juuri tätä "sirompaa" tyyppiä.
Englantilaiset tuttuni syöttävät lapsilleen raskalaisia, mehuja jne jne pienestä saakka ja penskat ovat silti todella pieniä, laihoja ja siroja.
Tuntuu, että se on ihan ok, kunhan vaan on LAIHA.
Eipä todellakaan tarvitse ihmetellä, miksi syömishäiriöt lisääntyvät, kun laihduttamisesta aletaan tytöille puhua jo neuvolassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei joku +2 käyrällä meneminen ole vaarallista! Siitä on turha hysterisoida ja tuomita vanhempia.
+12 on jo hiukan eri asia...
Ja entäs kun minun vauvani meni lähes yksivuotiaaksi +4 käyrällä. Läskikö? Olisiko pitänyt vähentää imettämistä/ruokkimista?
150cm/ 47kg mahtuu juuri normaaliin vaihteluväliin ollen tasolla +20%.
Mikä sulla on nyt ongelmana?
Pituuskäyrällä pituutta verrataan suhteessa ikään ja normaali vaihteluväli on -2SD - +2SD.
Painoa taas verrataan suhteen pituuteen ja normaali vaihteluväli on -20% - +20%.
Näiden seulontarajojen väliin mahtuu todella suuri vaihtelu, esim. 150cm pitkän pojan normaalipaino voi olla välillä 31,5kg - 47kg.
t. se toinen th
Täällä nyt tuntuu menevä termit sekaisin... Pituuskäyrällä pituutta verrataan suhteessa ikään ja normaali vaihteluväli on -2SD - +2SD.
Painoa taas verrataan suhteen pituuteen ja normaali vaihteluväli on -20% - +20%.Näiden seulontarajojen väliin mahtuu todella suuri vaihtelu, esim. 150cm pitkän pojan normaalipaino voi olla välillä 31,5kg - 47kg.
Pituuskäyrällä pituutta verrataan suhteessa ikään ja normaali vaihteluväli on -2SD - +2SD. Painoa taas verrataan suhteen pituuteen ja normaali vaihteluväli on -20% - +20%. Näiden seulontarajojen väliin mahtuu todella suuri vaihtelu, esim. 150cm pitkän pojan normaalipaino voi olla välillä 31,5kg - 47kg.
Verkkoklinikan käyrälaskuri sijoitti 150/47 pojan jonkun verran yli +20% käyrän (vaikka termit taisivatkin ap:llä mennä sekaisin).
ap
käyrästön ja siinä verrataan painoa suhteessa IKÄÄN?! Täysin turhake tuollainen käyrästö jos pituutta ei oteta lainkaan huomioon.
Älkää käyttäkö!
ihan samahan se on aikusissakin, saman pituinen ja samanpainoinen eivät näytä samalta, toinen voi olla timmi ja toinen ei.