Kristityille -jotta te saisitte kertoa jotain teille olennaista
eli aivan omasta uskonnostanne. Raamatusta varmaan sitten koska eikö se ole ainoa kristittyjen yhteinen kirja?
Eli joku kohta missä on jotain teistä olennaista ja tärkeätä!
Kommentit (38)
Tämä raamatunkohta... jokos joku selittikin? Käy niin nopeatempoisesti tämä keskutelu, ettei ehdi kaikkea lukea.
Älkää luulko että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan.En minä ole tullut kumoamaan,vaan toteuttamaan!
Aivan, Jeesus tuli ja täytti lain edestämme, kun siihen ei kukaan pysty/pystynyt. Se on täytetty!
miisa29:
Tämä raamatunkohta... jokos joku selittikin? Käy niin nopeatempoisesti tämä keskutelu, ettei ehdi kaikkea lukea.Älkää luulko että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan.En minä ole tullut kumoamaan,vaan toteuttamaan!
Aivan, Jeesus tuli ja täytti lain edestämme, kun siihen ei kukaan pysty/pystynyt. Se on täytetty!
minä en muslimina pysty lukemaan samaa tuosta kohdasta (en oikeastaan mittään. Jää minulle tosi auki.).
Muslimina kuullostaisi siltä että Jeesus sanoo että hänen tulo ei poista lakia tai aiempien profeettojen sanomaa (lisäkysymys_onko kristittyjen mielestä ketkä kaikki aiempia profeettoja ja mikä heidän sanoma on ollut tai miksi he olivat profeettoja?).
En kyllä muslimina ala tulkita raamattua siksi että minulla on siihen väärät " rillit" ja toisekseen siksi ettei minulla ole syytä alkaa sitä tulkita.
Perinpohjainen selitys siitä miksi tuon kohdan selitys olisi tuo olisi mielenkiintoista lukea (miisan tietämystä uskonnostaan yhtään väheksymättä ajattelen aina että tieto on mukava saada uskonnossa tunnustetuista lähteistä)...
mamadza:
" Älkää luulko että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan.En minä ole tullut kumoamaan,vaan toteuttamaan! "
minä en muslimina pysty lukemaan samaa tuosta kohdasta (en oikeastaan mittään. Jää minulle tosi auki.).
Muslimina kuullostaisi siltä että Jeesus sanoo että hänen tulo ei poista lakia tai aiempien profeettojen sanomaa (lisäkysymys_onko kristittyjen mielestä ketkä kaikki aiempia profeettoja ja mikä heidän sanoma on ollut tai miksi he olivat profeettoja?).
En kyllä muslimina ala tulkita raamattua siksi että minulla on siihen väärät " rillit" ja toisekseen siksi ettei minulla ole syytä alkaa sitä tulkita.
Perinpohjainen selitys siitä miksi tuon kohdan selitys olisi tuo olisi mielenkiintoista lukea (miisan tietämystä uskonnostaan yhtään väheksymättä ajattelen aina että tieto on mukava saada uskonnossa tunnustetuista lähteistä)...
Tämä on siis Matteuksen evankeliumin luvusta viisi:
13 Te olette maan suola; mutta jos suola käy mauttomaksi, millä se saadaan suolaiseksi? Se ei enää kelpaa mihinkään muuhun kuin pois heitettäväksi ja ihmisten tallattavaksi.
14 Te olette maailman valkeus. Ei voi ylhäällä vuorella oleva kaupunki olla kätkössä;
15 eikä lamppua sytytetä ja panna vakan alle, vaan lampunjalkaan, ja niin se loistaa kaikille huoneessa oleville.
16 Niin loistakoon teidän valonne ihmisten edessä, että he näkisivät teidän hyvät tekonne ja ylistäisivät teidän Isäänne, joka on taivaissa.
17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.
21 Te olette kuulleet sanotuksi vanhoille: ' Älä tapa' , ja: ' Joka tappaa, se on ansainnut oikeuden tuomion' .
22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: ' Sinä tyhjänpäiväinen' , on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: ' Sinä hullu' , on ansainnut helvetin tulen.
Siinä viitataan kymmeneen käskyyn. Ne ovat siis edelleen voimassa ja niitä Jeesus ei kumonnut. Tosin hän opetti, että oikeastaan nämä käskyt sisältyvät jo rakkauden kaksoiskäskyyn.
Sellaisia selityksiä raamatusta kuin mitä on koraanista, ei ole olemassa. Kyllä muuten raamatun selitystä maailma on pullollaan. Yritin löytää jotain sanatarkkaa selitystä netistä, mutta sitä ei löytynyt.
Totta on, että Pyhä Henki avaa raamattua uskovaiselle ihmiselle. Olen nähnyt täälläkin hyvin omintakeisi tulkintoja ihmisiltä jotka eivät ole uskossa tai jotka eivät halua myöntää joitain raamatun kohtia sellaisiksi, että ne olisivat raamatussa.
Kristinuskossa me uskovaiset olemme kaikki samalla profeettoja ja raamatunselittäjiä. Kun luet minun, Josefiinan, Amenhotepin, Miisan jne. kirjoituksia ja vedät ne yhteen, niin jos sieltä löytyy ristiriitaisuuksia, niin kannattaa tuoda lisäkysymykset takaisin palstalle ja kysyä, miksi joku sanoi noin ja joku toinen sanoi noin. Amenhotep vaikuttaa teologiaa lukeneelta, joten hän luultavasti osaa selittää yksittäisiä sanoja tarkemmin.
Eräs erittäin hyvä ja mielenkiintoinen sivusto on Suomen teologisen instituutin nettisivusto. Siellä on todella tutkimukseen pohjautuvaa materiaalia ja työntekijät itse ovat teologeja ja teologian tutkijoita. Sieltä kannattaa etsiä ja lukea tekstejä sekä kohdasta Instituutissa pidetyt luennot että Saarnatekstien selityksiä. Luulisin, että nämä nettisivut hyväksyy suurinpiirtein kaikki kristityt, jotka vain tietävät sellaisen olemassaolon.
Tässä on linkki:
http://www.teolinst.fi/luennot/index.html
Tuhve, onko tämä ihan oma mielipiteesi vai ajattelevatko kaikki uskovaiset kristityt olevansa profeettoja ja raamatunselittäjiä?
Silloin ei varmaan olisi ihmekään että (ainakin se vähä mitä itse tiedän) kristinuskosta vaikuttaa oudolta kun erilaisia tulkintoja on niin useita samoista asioista ettei oikein tiedä, mikä on tosi.
Tuhve kirjoitti:Kristinuskossa me uskovaiset olemme kaikki samalla profeettoja ja raamatunselittäjiä.
Kuulostaa ainakin näin muslimin korvaan tosi kummalliselle...
ihan mielenkiinnosta siis kysyn :) Etkö ota aika ison vastuun kun sanot olevasi profeetta ja raamatunselittäjä?
Islamissa kaikkia profeettoja pidetään suuressa arvossa, enkä usko että kukaan muslimi voisi (uskaltaisi) verrata itseään heihin.
..vaikuttaa oudolta kun erilaisia tulkintoja on niin useita samoista asioista ettei oikein tiedä, mikä on tosi.
Antaisitko esimerkin tällaisesta asiasta. Voimme sitten miettiä yhdessä, miten tulkintoja voidaan perustella, ja pohtia onko kyseessä ns pelastava asia vai jokin muu, elämänmenoon liittyvä asia.
Eli näistä käskyistä en oikein ymmärtänyt, voisiko joku viisaampi selittää...
4 Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.
Tästä en ymmärrä, että eikö kristityillä ole esim. kirkoissa usein kuvia Jeesuksesta, Mariasta jne. Minä käsittäisin käskyn niin, että kuvat on kielletty? (Islamissa muuten on kielletty kuvaamasta mitään, millä on sielu) Minusta vaikuttaisi siltä, että tässä käskyssäkin kielletään tekemästä kuvaa sielullisista olennoista, eli eläimet ja ihmiset.
Onko tästä käskystä joku tulkinta joka selventää sen sanomaa?
5 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;
Tarkoittaako tämä siis että Jumala kostaa isien pahat teot lapsille ja heidän lapsilleen jne. vaikka nämä lapset olisivat " hyviä" ?
Vai tarkoittaako se että Jumala kostaa isien pahat teot vain niille lapsista jotka vihaavat Jumalaa?
En ainakaan minä voi uskoa että Jumala kostaisi jonkun pahat teot toiselle. (Islamissa jokainen vastaa omista teoistaan Jumalalle. Jumala on oikeudenmukainen eikä vaadi ketään tilille tekemättömistä teoista)
Amenhotep, yksi asia on esim. perisynti.
Toiset kristityt sanovat että jo vastasyntynyt lapsi on syntinen, ja toiset että täysin synnitön.
Ja sitten vaikka sianlihan syöminen. Suurin osa kristityistä kai hyväksyy sianlihan syömisen, vaikka se raamatussa kielletään (Vanha Testamentti)...yritän myöhemmin etsiä kohdan.
Onko siis niin että suurin osa kristityistä noteeraa vain Uuden Testamentin?
http://www.sekl.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=247&Itemid…
Lyhyesti sanottuma kristityillä on yleisen pappeuden käsite, mutta lisäksi erotettu ns paimenvirka. Lukaise linkki, niin asia selkenee.
pari pätkää tekstistä:
Koko Kristuksen seurakunta eli kaikkien uskovien yhteisö on papisto:" Te olette kuninkaallinen papisto... julistaaksenne sen jaloja tekoja, joka pimeydestä on kutsunut teidät ihmeelliseen valkeuteensa" (1 Piet 2:9). Tähän palvelutehtävään sisältyvät toinen toisensa hoitaminen, rakentaminen, neuvominen, opettaminen, kehottaminen ja lohduttaminen sekä synninpäästön julistaminen ja siunaaminen.
Paimenvirka on seurakunnalle erityisen tärkeä. Raamatun mukaan paimenia on samassa seurakunnassa useampia kuin yksi (Apt 20:17; 1 Tim 4:14; 5:17; Tiit 1:5 jne.). Heidän tärkein tehtävänsä on " tehdä työtä sanassa ja opetuksessa" (1 Tim 5:17). Seurakunnan paimenen virka kuuluu vain siihen kykeneville, kutsutuille ja asetetuille miehille.
" Ja hän antoi muutamat apostoleiksi, toiset profeetoiksi, toiset evankelistoiksi, toiset paimeniksi ja opettajiksi, tehdäkseen pyhät täysin valmiiksi palveluksen työhön, Kristuksen ruumiin rakentamiseen" (Ef 4:11-12).
Eli se Raamatunkohta, joka kieltää sianlihan syömisen, on tämä:
Mooseksen kirja, 11. luku, 8. jae sanoo: ¿Heidän lihastaan (sikojen) älä syö äläkä myöskään koske niiden ruhoon; ne ovat sinulle epäpuhtaita.¿
en ymmärrä miten kaikki kristityt olisivat profeettoja.
" Ja hän antoi muutamat apostoleiksi, toiset profeetoiksi, toiset evankelistoiksi, toiset paimeniksi ja opettajiksi, tehdäkseen pyhät täysin valmiiksi palveluksen työhön, Kristuksen ruumiin rakentamiseen" (Ef 4:11-12).
Sehän selviääkin juuri tuosta, kun sanotaan, että muutamat apostoleiksi, TOISET profeetoiksi...
eikä siis että kakki olisivat profeettoja. Mielestäni suurin ero profeetan ja " matti teikäläisen" (hih) välillä on se, että profeetat saivat sanoman suoraan Jumalalta, ilman välittäjää. Eikös näin ole teilläkin?
mamadza:
miisa29:
Tämä raamatunkohta... jokos joku selittikin? Käy niin nopeatempoisesti tämä keskutelu, ettei ehdi kaikkea lukea.Älkää luulko että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan.En minä ole tullut kumoamaan,vaan toteuttamaan!
Aivan, Jeesus tuli ja täytti lain edestämme, kun siihen ei kukaan pysty/pystynyt. Se on täytetty!
minä en muslimina pysty lukemaan samaa tuosta kohdasta (en oikeastaan mittään. Jää minulle tosi auki.).
Muslimina kuullostaisi siltä että Jeesus sanoo että hänen tulo ei poista lakia tai aiempien profeettojen sanomaa (lisäkysymys_onko kristittyjen mielestä ketkä kaikki aiempia profeettoja ja mikä heidän sanoma on ollut tai miksi he olivat profeettoja?).
En nyt ota kantaa tuohon kysymykseen profeetoista (ihan mielenkiintoinen sinänsä) vaan siihen voiko tuosta vetää sen johtopäätöksen minkä Miisa teki. Ja lainaan tähän perään Raamattua.
Joh. 4:34 " Jeesus sanoi heille:" Minun ruokani on se, että minä teen lähettäjäni tahdon ja täytän hänen tekonsa."
Luuk 12:50 " ...kuinka minä olenkaan ahdistettu, kunnes se on täytetty."
Room. 8:3-4 " Jumala teki sen, mihin laki ei pystynyt, koska se oli ihmisen turmeltuneen luonnon vuoksi voimaton. Syntien sovittamiseksi hän lähetti tänne oman Poikansa syntisten ihmisten kaltaisena. Näin hän tuomitsi ihmisessä ihmisten synnin, 4 jotta meissä, jotka elämme Hengen emmekä lihamme mukaista elämää, toteutuisi lain vaatima vanhurskaus"
Kol 2:8-15 Pitäkää varanne, ettei kukaan houkuttele teitä harhaan tyhjillä ja pettävillä viisauden opeilla, jotka nojautuvat ihmisten perinnäisiin käsityksiin ja maailman alkuvoimiin eivätkä Kristukseen. 9 Hänessä on jumaluus ruumiillistunut koko täyteydessään, 10 ja hänen yhteydessään myös te olette tulleet tästä täyteydestä osallisiksi. Hän on kaikkien valtojen ja voimien pää. 11 Häneen teidät on yhdistänyt ympärileikkaus, jota ei ole ihmiskäsin tehty, Kristuksen ympärileikkaus, jossa syntinen luonto riisutaan pois. 12 Kasteessa teidät yhdessä hänen kanssaan haudattiin ja herätettiin eloon, kun uskoitte Jumalaan, joka voimallaan herätti Kristuksen kuolleista. 13 Te olitte kuolleita rikkomustenne ja ympärileikkaamattomuutenne vuoksi, mutta Jumala teki teidät eläviksi yhdessä Kristuksen kanssa. Hän antoi meille kaikki rikkomuksemme anteeksi, 14 hän kumosi meitä rasittavan velkakirjan kaikkine määräyksineen ja teki sen mitättömäksi naulitsemalla sen ristiin. 15 Hän riisui aseista vallat ja voimat ja saattoi ne kaikki häpeään, kun hän teki Kristuksesta niiden voittajan.
Tässä nyt joitakin Raamatun kohtia, jotka tukevat tuota tulkintaa, jonka Miisa kirjoitti, johon minäkin uskon. Siis Jeesus ei kumonnut laista ja profeetoista mitään, vaan täytti ne meidän puolestamme. Silti laki on hyvä ja sitä pitää noudattaa, mutta sen noudattamisen perusteella emme pääse taivaseen.
Voi olla että meni ohi, mitä Mamadza tarkoitit, vai menikö? Raamattua voi myös käyttää selittämään Raamattua. Vaikka tietysti kaikki ei sitä samalla tavalla aina ymmärrä.
Vielä jatkoa..
Room 10: " He eivät tiedä, mitä Jumalan vanhurskaus on, ja yrittäessään pystyttää omaa vanhurskauttaan he eivät ole alistuneet siihen vanhurskauteen, joka tulee Jumalalta. 4 Kristus on näet lain loppu, ja niin tulee vanhurskaaksi jokainen, joka uskoo. "
Amenhotep vastasi niin kuin ajattelin ja olinkin jo etsimässä samoja raamatunlauseita, kun tulin katsomaan ja täällä olikin vastaus.
Myönnän, että siinä mielessä liian voimakkaasti vastasin, että kaikki eivät ole profeettoja eli eivät pysty näkemään tai ennustamaan tulevaisuutta. Sehän on virallisesti profeetan määritelmä. Mutta ajatukseni juonsi juuri siihen, että Pyhä Henki vaikuttaa uskovaisissa ja korinttolaiskirjeen mukaan profetoimisen armolahja voi olla kenellä tahansa meistä. Muutenkin Pyhä Henki vaikuttaa kaikissa uskovaisissa ja avaa enemmän tai vähemmän raamatun tekstejä itsekullekin.
Opettajan virka onkin jo toinen, kuten Amenhotep vastasi. Seurakunnan kaitsijalle on annettu oma merkityksensä ja siitä on sanottu, että se on hyvin vastuullinen tehtävä.
Hei mariam-83-
Käytät vanhaa raamatunkäännöstä. Sinulle sopinee, että käytän kommentoinnissa uusinta käännöstä, joka on sujuvampaa kieltä, itselleni tutumpi ja ehkä nykyajassa ymmärrettävämpäkin.
3 " Sinulla ei saa olla muita jumalia."
4 " Älä tee itsellesi patsasta äläkä muutakaan jumalankuvaa, älä siitä, mikä on ylhäällä taivaalla, älä siitä, mikä on alhaalla maan päällä, äläkä siitä, mikä on vesissä maan alla.
Tämä jae 4, joka sinua arvelutti, liittyy jakeeseen 3, joka on varsinaisesti toinen käsky. Tässä jakeessa 4 Jumala pyrkii kuvakiellolla varmistamaan, ettei mikään varsinainen epäjumalanpatsaspalvotakultti saisi sijaa kaiken muun mahdollisen epäjlanpalvonnan, esim, mammonan palvonnan lisäksi, joka siis juuri edellä kielletään. Epäjumalanpalvontaahan on kaikki se, kun jotain pidetään tärkeämpänä kuin Jumalaa ja hänen tahtoaan.
Mainitsit Jeesuksen kuvista, sekä katolisten ja ortodoksien traditioon kuuluvista pyhimyksenkuvista. Näitä kuvia ei kumarreta itsenään, katoliset ja ortodoksit pitävät hyvin tiukasti kiinni siitä, että kuvien kautta vain kunnioitetaan niitä esittäviä hahmoja. Protestanteilla ei ole pyhimyksiä.
Mitä Jeesuksen kuviin tulee, niin niissä on Jumala kuvattu ihmisenä. Sellaisena Jumala on ihmissilmin nähty. Edelleenkään kuvaa ei kumarreta. Me kuitenkin tiedämme ja meidän on syytä tietää, että Jumala ei ole VAIN sellainen. Jumala ilmoittaa itsensä Raamatussa, ja sellainen hän on. Ihminen ei saa alkaa muodostaa jumalkäsitystään minkään muun parusteella.
Olet aivan oikeassa ja olen aivan samaa mieltä, että tässä asiassa olisi tullut olla varovaisempi. Parin tuhannen vuoden traditiota on kuitenkin aika vaikea pyyhkiä poiskaan. Itse olen erittäin iloinen, ettei kotikirkossani ole kuin tyhjä alttariseinä ja tyhjä risti. Tilanne saattaisi olla tällainen laajemminkin, mikäli juutalaiset olisivat olleet alusta alkaen suurin joukoin mukana seurakunnissa ja muistuttaneet tästä asiasta.
Edelleen jatkuu epäjumalanpalvelusteema:
5 Älä kumarra äläkä palvele niitä, sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala. Aina kolmanteen ja neljänteen polveen minä panen lapset vastaamaan isiensä pahoista teoista, vaadin tilille ne, jotka vihaavat minua.
Ei liene epäselvyyttä, että vanhempien teot vaikuttavat lapsiin, edellisten sukupolvien toimet seuraaviin. Synti on siitä
kavala asia, ettei se koskaan vaikuta vain tekijäänsä vaan myös muihin.
Meitä on varoitettu. Me ja meidän lapsemme esimerkiksi maistavat meidän vanhempiemme ja meidän vastuutonta kulutustamme ja luonnonvarojen käyttöä ilmastomuutoksina, aavikoitumisena, saasteina. Jumala asetti ihmisen viljelemään ja varjelemaan. Varjelu on jäänyt vähiin, kun mammonapaholainen on houkutellut.
Perheväkivallasta tiedämme, että se periytyy usein. Tällaisia esimerkkejä on vaikka kuinka paljon. Synti laajentuessaan voi katkeroittaa ihmisen, ja hän voi alkaa vihata Jumalaa, vaikkei itse oliskaan ollut panemassa sitä liikkeelle.
Mutta onneksi Jumala kertoo myös heti perään, miten kierteen voi katkaista.
6 Mutta polvesta polveen minä osoitan armoni niille tuhansille, jotka rakastavat minua ja noudattavat minun käskyjäni.
Jumalan armo ulottuu kuitenkin aina onnettomuutta pidemmälle. Ihmisen täytyy vain nöyrtyä, ja katua, ja pyytää Jumalaa avuksi. Kaikki voi muuttua hyväksi.
Mark 7
...Ettekö käsitä, ettei mikään ulkoapäin ihmiseen tuleva voi saastuttaa häntä?
19 Eihän se mene hänen sydämeensä -- vatsaan se menee, ja sieltä se sitten ulostuu." Näin Jeesus teki selväksi, että kaikki ruoka on puhdasta.
20 Ja hän jatkoi: " Se mikä tulee ihmisestä ulos, se saastuttaa ihmisen.
21 Juuri ihmisen sisältä, sydämestä, lähtevät pahat ajatukset, ja niiden mukana siveettömyys, varkaudet, murhat,
22 aviorikokset, ahneus, häijyys, vilppi, irstaus, pahansuopuus, herjaus, ylpeys ja uhmamieli.
23 Kaikki tämä paha tulee ihmisen sisältä ja saastuttaa hänet."
Koska ruokasäädökset kumottiin näin selvällä opetuksella, meidän täytyy todeta, että sikaa voi syödä, kunhan se ei loukkaa sellaista, joka uskonsa heikkouden vuoksi edelleen jättää possun lautaselta pois.
Me ajattelemme, että kiellolla on joskus ollut oma tarkoituksensa, esim. trikiini, joka on ollut vaarallinen tai sitten asialla on ollut merkitystä israelin kansan säilymiselle läpi aikojen jotenkin muuten. Se oli tärkää, koska Jeesus saapui juuri omaisuuskansan keskuudesta ja keskelle.
Luulenpa, että joudut suuntaamaan kirjastoon tai kirjakauppaan. On Raamattuja, joissa selitys kulkee samalla sivulla kuin itse teksti. Sitten on liuta silkkoja selitysteoksia. Netistä en ole sellaista löytänyt.