Lue keskustelun säännöt.
Laasanen on nolo
28.10.2010 |
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kulttuuri/195450.shtml
Kyllästyttääkö ketään muuta, että tuo typerä Laasanen saa aina palstatilaa typerillä salaliittoteorioillaan?
Kommentit (218)
Niin juuri, ylläoleva vielä lisättäköön Laasasen teorian kritiikkin - naisten arkikokemus ei tosiaankaan pidä yhtä teorian kanssa. Onhan sitä juu minullakin seksuaalista valtaa, vaikka aiemmin mainitussa bussipysäkkiördääjän tapauksessa kieltäytyä seksistä, mutta hittojakos moisesta vallasta niin erinomaisesti hyötyy! Ei minulla olisi ollut kys. tapauksessa mitään ihmeellistä "seksivaltaa", jos ukko ei olisi sitä minulle vonkaamalla oikein käteen antanut (minkä lisäksi en kokenut tilanteessa olevani erityisen valta-asemassa, vaan enemmänkin fyysisesti uhattuna). Toisin sanoen, näissä tilanteissa epätasapaino ei synny naisten pihtaamisesta vaan miesten vonkaamisesta.
Joten koittakaa laasailijat asettua ihan tavallisen naisen asemaan ja pähkäillä miksi tuo teoria ei tunnu oikein todenmukaiselta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on yksi niistä kerroista. Mikä eliitti? Selitätkö?
pitää kutinsa. Naisten sosiaalinen liikkuvuus - ja nimenomaan ylöspäin - on kautta historian ollut huomattavasti suurempaa kuin naisten. Ainoa asia, mikä on tätä trendiä mihinkään suuntaan hetkauttanut on koulutuksen ja meritokraattisen yhteiskunnan kautta tullut tasa-arvo.
Se taas on lisännyt naisten sosiaalisen liikkuvuuden mahdollisuuksia entisestään, ja samalla irroittanut ne avioliiton ja parinmuodostuksen instituutioista.
Ei vittu mikö idiootti.
"Ei suinkaan! Ruma mies on sitä mieltä, että hänellä on oikeus kauniiseen naiseen ja muu on epätasa-arvoa ja naisten seksuaalista vallankäyttöä. Hän kieltäytyy näkemästä ketään muita kuin niitä nuoria, kauniita, itsevarmoja ja haluttuja naisia ja pitää heitä kaikkien naisten keskiarvona."
Hyvännäköiset naiset ovat
miehille virstanpylväitä, joita ei useimmiten koskaan saavuteta (huom. itse olen kyllä saavuttanut ja tiedän miten korkeatasoisesta asiasta on lopulta kysymys - ei sitä huippumallia turhaan tavoitella).Kyllä keskivertomiehelle tai sen
alapuolellakin olevalle jätkälle yleensä kelpaisi
oman tasoinen nainen vallan mainiosti jos sellainen vaan olisi tarjolla.
Keskivertonainen ei vaan ole hirveän innokas täysin omantasoisesta partnerista, eikä suhtautuminen ole tasavertaista, koska naisena on aina ansainnut enemmän. Naisilla onkin hyvät mahdollisuudet saada partneri ylemmästä luokasta ja siksi he yleensä hyljeksivät oman tasoisiaan miehiä.
Myös puolirumalla naisella on melkoiset mahdollisuudet naida korkeatasoinen alfamies jos verrataan miten harvalla ujolla nörttipojalla on mahdollisuuksia saada maksutonta malliseuraa.Tosiasiassa, jos nykyolosuhteissa mies haluaa nopeasti partnerin hänen kannattaa naida ensisijaisesti alaspäin. Naisen sensijaan kannattaa havitella seuraa itseä korkeammaltakin.
Ja miksi miehen pitää tehdä töitä enemmän kuin naisen? Miehen pitää olla naista korkeammalla. Miehet kuolevat kuin koirat 10 vuotta
naisia aikaisemmin. Hävetkää.-bmad
Juhuu, kirjoitetaan historia uusiksi! Unohdetaan kansa ja yleistetään eliitti.
Hei Bmad, koska kerran olet kertomasi mukaan ns. Ylemmän tason mies eli alfauros (koska sinua lykästää naissuhteissa varsin usein, jopa huippumallien kanssa), niin oletko solidaarinen näitä "alemmantason miehiä" kohtaan? Jätätkö esim. vokottelematta naista, jos havaitset jonkun ns. jämämiehen olevan kiinnostunut samasta naisesta? Ja kun kerran olet ollut niin monen naisen kanssa "silai", niin miksi silti voivottelet sitä vääryyttä mitä naisten oikeudesta päättää omista seksipartnereistaan seuraa?
"Hei Bmad, koska kerran olet kertomasi mukaan ns. Ylemmän tason mies eli alfauros (koska sinua lykästää naissuhteissa varsin usein, jopa huippumallien kanssa), niin oletko solidaarinen näitä "alemmantason miehiä" kohtaan?"
No, minä olen vain keskitasoa, enkä ole
väittänyt olevani YTM tai ATM. Solidaarisuuteni ATM:iä kohtaan on "vaiheessa" ja olen miettinyt mm. sitä, miten naiset ja ATM:t saataisiin paremmin kohtaamaan. Liene kaikille selvää, että kyllä siinä talkoohenkeä tarvittaisiin, ei se palo ihan omasta sisimmästä tule.
"Ja kun kerran olet ollut niin monen naisen kanssa "silai", niin miksi silti voivottelet sitä vääryyttä mitä naisten oikeudesta päättää omista seksipartnereistaan seuraa?"
Tieteellistä tutkimusta naisten
parinvalinnasta ei voi oikein tehdä, jos siihen vaikuttaa se onko itsellä hyvä vai huono
flaksi. Muuten mennään siihen, että hyvän flaksin omaavat jättävät asian tutkimatta, koska he eivät sitä tutkimusta tarvitse ja huonon flaksin omaavat taas tutkivat asiaa, koska haluavat itse pillua (jota eivät meinaa saada).
Naisten pariutumisessa pidän
tieteellisesti melko kiintoisana pointtina sitä, että naiset odottavat miesten pelaamalla saavan heidät tai ylipäätään sellaisia ominaisuuksia, jotka osoittavat miehen olevan muita miehiä
parempi. Voiko naisia, jos heillä on tämäntyyppinen parinvalinta pitää täyspäisinä tai oikeudenmukaisina? Tuskin.
-bmad
"Hei Bmad, koska kerran olet kertomasi mukaan ns. Ylemmän tason mies eli alfauros (koska sinua lykästää naissuhteissa varsin usein, jopa huippumallien kanssa), niin oletko solidaarinen näitä "alemmantason miehiä" kohtaan?"
No, minä olen vain keskitasoa, enkä ole
väittänyt olevani YTM tai ATM. Solidaarisuuteni ATM:iä kohtaan on "vaiheessa" ja olen miettinyt mm. sitä, miten naiset ja ATM:t saataisiin paremmin kohtaamaan. Liene kaikille selvää, että kyllä siinä talkoohenkeä tarvittaisiin, ei se palo ihan omasta sisimmästä tule."Ja kun kerran olet ollut niin monen naisen kanssa "silai", niin miksi silti voivottelet sitä vääryyttä mitä naisten oikeudesta päättää omista seksipartnereistaan seuraa?"
Tieteellistä tutkimusta naisten
parinvalinnasta ei voi oikein tehdä, jos siihen vaikuttaa se onko itsellä hyvä vai huono
flaksi. Muuten mennään siihen, että hyvän flaksin omaavat jättävät asian tutkimatta, koska he eivät sitä tutkimusta tarvitse ja huonon flaksin omaavat taas tutkivat asiaa, koska haluavat itse pillua (jota eivät meinaa saada).Naisten pariutumisessa pidän
tieteellisesti melko kiintoisana pointtina sitä, että naiset odottavat miesten pelaamalla saavan heidät tai ylipäätään sellaisia ominaisuuksia, jotka osoittavat miehen olevan muita miehiä
parempi. Voiko naisia, jos heillä on tämäntyyppinen parinvalinta pitää täyspäisinä tai oikeudenmukaisina? Tuskin.-bmad
Ihan kaikkia suomalaisnaisia? Niin pohjoissuomalaisia suurperheenäitejä, maahanmuuttajanaisia, kuin vanhainkodeissa makaavia isoäitejä? Ihan tavallisia kaduntallaajia sekä pääkaupunkiseudun kermaa? Määrittele nyt edes jotain, kai ymmärrät että käsitteenä "naiset" on aika laaja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oma vaimoni on mielestäni maailman kaunein nainen vaikka ei vastaa esimerkiksi juuri joillekin H&M-alusvaatemalleille asetettuja kriteereitä. Eräs kaverini on heikkona pyöreisiin ja tummatukkaisiin naisiin ja toinen pitkiin hoikkiin blondeihin. Kerrothan kuka on siis kaunis ja millä kriteereillä? Ja miten niin työtön mies ei saisi kaunista naista?? Kun me vaimon kanssa tapasimme niin minä olin työtön duunari ja vaimo vakityössä, akat. koulutustaso. Tutustuimme harrastuksen kautta, emme baarissa. Ootko ottanut huomioon että kaikki parisuhteet eivät synny baareissa? Ja että ihmiset tutustuu ja rakastuu minkä ikäisenä tahansa? Olen muuten vaimoa 2cm lyhyempi.
Ja turvavöiden käyttö estää kuolemat liikenneonnettomuuksissa niinkö? Vai olisiko että enneminkin vähentää loukkaantumistodennäköisyyttä? Mitäs luulet?
Eli kaikki naiset jakamaam jokaiselle ehdottelijalle niin Suomessakin loppuu miesten alkoholisoituminen kuin seinään. Ja kaikki lähikapakoissa notkuvat ryhdistäytyvät ja lähtevät työkkärin kurssille. Rohkenen epäillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"että kyllä kauniilla ja/tai menestyneillä naisilla on useammin tavismiehiä kumppaneinaan kuin alfauroksilla hiirulaisnaisia tai pullukoita."
No tavismiehiä ehkä, muttei hiirulaismiehiä juurikaan.
"Ehkä miehen menetyneisyys sitten kompensoi ulkonäön puutteita. "
Miehen markkina-asema kohenee
yleensä lihaksikkudella, nuoruudella ja olemalla muita miehiä kovempi. Naiset ovat parinvalinnaltaan heikkoja.
Yliopistohenkisyys, sovinnaisuus tai harrastukset vetoavat intellektuallineitoihin, mutta sellaisenaan mies ei heillekään kelpaa edes minimiviihdykkeeksi.
"Itse opiskelen yliopistossa naisvaltaisissa koulutusohjelmissa, ja varsin monella nätillä ja fiksulla naisella on joku tavallisen näköinen amistavis puolisonaan."
Kyllä kyllä, muttei mikä tahansa mies.
"Aika harva kauppatietielijämies kuitenkaan seurustelee (kauniinkaan) suurtalouskokin tai lähihoitajan kanssa."
Tämä voi pitää paikkansa, mutta korkean tason miehet ei läheskään aina ole kauppatieteilijöitä,
vaan eriasteisesti kouluttautuneita naistenmiehiä ja vehkeilijöitä.
-bmad
Eli kaikki naiset jakamaam jokaiselle ehdottelijalle niin Suomessakin loppuu miesten alkoholisoituminen kuin seinään. Ja kaikki lähikapakoissa notkuvat ryhdistäytyvät ja lähtevät työkkärin kurssille. Rohkenen epäillä.
Ei kaikkien tarvitse. Voisitte keskittyä enemmän ihmiseen, kuin siihen mitä mies ihmisenä teille voi tarjota. Nainen ei tunne rakkautta. Naiselle rakkaus on edelleen kaupankäyntiä. Kautta aikain on isät tyttäriään kaupanneet eniten tarjoavalle.
Nyt nainen päättää itse, vaikkei päätäkkään.
Tarina etenee kuten ennenkin, oli isät tai äidit mukana tai ei. Tytär valitsee aina eniten tarjoavan.
Rakkaus on kuallut!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Eräs kaverini on heikkona pyöreisiin ja tummatukkaisiin naisiin ja toinen pitkiin hoikkiin blondeihin. Kerrothan kuka on siis kaunis ja millä kriteereillä?"
Liekö tulevaisuudessa voidaan vastaavasti
sanoa, että joku nainen on lääpällään bodaaviin alfamiehiin, joku toinen taas heikkoina läskeihin nörttipoikiin. :D
Mutta kysehän on siitä millainen positio
kullakin seksuaalisuudessa on. Itse esimerkiksi tykkään alistua sängyssä. Hoikalla naisella on korkeampi auktoriteetti ja lumoavampi visuaalinen puoli, joten se sopii itselleni paremmin.
Jos taas olisin tyypiltäni pentti perusmies tai haluaisin dominoida naista saattaisin ennemmin etsiä esim. lihavampaa seuraa. Naisetkin voisivat enemmän miettiä sitä mikä on juuri heille
itselleen hyväksi.
"Ja miten niin työtön mies ei saisi kaunista naista??"
Eihän se mikään este ole.
"Ootko ottanut huomioon että kaikki parisuhteet eivät synny baareissa? Ja että ihmiset tutustuu ja rakastuu minkä ikäisenä tahansa? Olen muuten vaimoa 2cm lyhyempi."
Suhteet voivat alkaa missä tahansa.
-bmad
"niin juurikin tuo Bmad on aivan vastakkaista mieltä. Eli siis että naisilta pitäisi poistaa valta valita kumppani. "
Ei kai naisella pitäisi olla yksinvaltaa
parinvalinnassa. Naisen oikeuksien poistaminen taas olisi sivistymätöntä naisten orjuuttamista, mitä en kannata, vaan inhoan. Väittäisin, että matalapalkkatöissä rehkivät ATM:t ovat yhteiskunnan suurimpia orjia, ja että useimpien naisten asiat ovat todella hyvin.
Riippumatta omasta tasostani olen sillä
kannalla, että naisten parinvalinta
on melkolailla epäilyttävää. Prosessissa on häiriintyneitä piirteitä, jotka viittaavat vähäjärkisyyteen tai rodunjalostustoimintaan ja sitä varten on kehitettävä tieteellistä tutkimusta. Pelimiesscene ja miesten lisääntyvä salillakäynnin tarve on hyvä osoitus siitä, että
naiset ovat hyvinkin alttiita antamaan omaehtoisia suostumuksia pintapuolisille vehkeilijöille ja katutappelijoille, enemmän kuin kunnon miehille.
Mitä Henryyn tulee, minä olen toisentyyppinen tutkija ja analyytikko. Henry on kokonaisuutena ammattimainen markkina-arvoteorian tutkija ja asioiden toteaja. Itse taas toitotan toista puolta asiaan harrastuspohjalta.
-bmad
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole huomannut Laasasen kehittelevän mitään salaliittoteorioita. Päinvastoin, hän kertoo miehiä sortavan valtiofeminismin olevan Suomessa täysin avointa ja julkista.
Eikä hän minusta myöskään pyri tuomitsemaan naisten seksuaalista vallankäyttöä mitenkään tai pidä sitä luonteeltaan ilkeänä tai edes tietoisena toimintana. Kunhan vain toteaa yhteiskunnassamme olemassaolevan tosiasian.
Kysyn puolestani: Miksei kukaan koskaan kumoa Laasasta asia-argumenteilla vaan eri mieltä olevat henkilöt alentavat itsensä pelkiksi henkilöominaisuuksien arvailijoiksi ja arvostelijoiksi?
ja pidän hänen höpinöitään vähintään yhtä kovassa arvossa kuin hänen parjaamiensa 'feministienkin'. Kummallakin on pointti, mutta entäs sitten? Ihan yhtä tyhjän kanssa on kummankin näkökannan oikea substanssievidenssi. Mutua kyllä maailmaan mahtuu, mutta miksi se pitää naamioida tieteeksi, sitä en tajua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitä parempi teoria mitä useampia todellisia ilmiöitä se selittää: Näin on kaiketi tieteessä kuin tieteessä.
Esim.jos rakennusta ei saada pysymään pystyssä kimmoteorian menetelmillä, niin käytetään sitten mitoituksessa plastisuusteoriaa. Laskelmat ovat pikkuisen vaativampia, mutta rakenteet hoikempia.
"On kuitenkin aivan ällistyttävää yrittää puuttua ihmisen parinvalintaan, miten, siis oikeasti MITEN, siihen oikein puututtaisiin?"
Jos nainen saa seksiä paljon helpommin, kuin mies on se tietenkin (noin puolueettomasti katsoen) sukupuolten välinen tasa-arvo ongelma, joka vaatii ratkaisua.
Nykyään jos ylipäätään edes voidaan tehdä
parinmuodostustutkimusta ja ihmisten elämänlaadun analyysiä, niin hyvä. Eli yksilöllistä sukupuolielämän, eliniän ja työmotivaation synkronikkaa koskevaa tietoa tulisi voida tuottaa.
Väittäisin, että esimerkiksi taantuma, jota elämme on luonteeltaan pitkäaikainen, uudenlainen ja miesten ennennäkemättömän syrjäytymisen vuoksi vaikea edes purkaa.
Tiede tutkii erilaisia ilmiöitä ja nyt myös naisten parinvalinta on päässyt mikroskoopin alle.
Huolissaan asiasta ovat sellaiset naiset, joiden parinvalinta on kivikautista.
Jos halutaan muuttaa sukupuolisuhteiden rakentumista se vaatii ennenkaikkea historiallisia muutoksia ja ihmisen minä-käsityksen muuttumista vähemmän itsekkääseen suuntaan. Tällainen tehtävä tai prosessi ei ole mitenkään yksioikoinen tai muutamalla sanalla selitettävissä.
"Kyseessä ei olisi enää demokratia, vaan jonkinlainen seksuaalidiktatuuri, jossa vapaa tahto olisi väkisin tai säädöksin poistettu."
Vapaa tahto tuskin on ainoa muuttuja nykyisessä "seksuaalibisneksessä". Miehellä on voimakas tarve seksiin. Silloin kun naiset olivat tervejärkisiä he asettuivat miesten seksuaalisiksi tyydyttäjiksi. Nykyisin naiset ovat "itsenäistyneet" ja tehneet miesten seksuaalisesta tarpeesta bisneksen. He pumppaavat miehiltä etuja sekin varjolla ja saavat niitä, koska useimmat miehet maksavat seksistä useiden naisten kanssa lähes mitä tahansa.
Seksin antaminen epäattraktiivisille kumppaneille. Se on sekä miehen, että naisen kannalta aina vähän vaikea juttu. Naiselle kuitenkin näyttäisi olevan paljon vaikeampaa. Selitys on yksinkertainen: nykynaisen mieli on prostituoidun mieli. Hänen pitää saada seksistä korkea maksu. Edes hyvä kertamaksu ei useimmille riitä. Maksun täytyy olla todella kattava: pahvilaatikollinen kahisevaa ja muita etuja.
"Sen sijaan esim. asevelvollisuus ja huoltajuuskysymykset ovat aivan eri planeetalta olevia ongelmia, joihin meillä onkin syytä puuttua."
Ne nyt vaan ovat selkeämpiä ongelmia, mutta eivät sen oleellisempia.
"Huoltajuusasia on itseasiassa aika helppo: miehet jakamaan KAIKKI vauvasta koituvat kustannukset, poissaolot ja vapaat, jotta he saavuttaisivat aseman tasa-arvoisina huoltajina lapselle yhteiskunnan silmissä. Huoltajuutta ei voi saada, jos ei siihen lapseen ensin panosta yhtä paljon kuin äiti on perinteisesti panostanut. Sen jälkeen vanhemmilla olisi avioeron sattuessa 50-50 mahdollisuus saada huoltajuus itselleen."
Avioeron myötä pitäisi lapsella olla tasavertainen oikeus tavata molempia vanhempiaan. Jos vanhemmat yrittävät estää tämän lapsi pitää adoptoida ulkopuolisille. Lisäksi avioerosta on määrättävä eronottajalle 50,000 euron sakko.
Kirkko puuttukoon aviohurjasteluun, jos haluaa tehdä (kerrankin) jotain hyödyllistä.
-bmad
niin juttujasi jaksaisi edes yrittää lukea.
Lisäksi avioerosta on määrättävä eronottajalle 50,000 euron sakko.
Kirkko puuttukoon aviohurjasteluun, jos haluaa tehdä (kerrankin) jotain hyödyllistä.-bmad
Olet kyllä aika radikaali sekopää ja sulla noi mielialatkin tuntuu heittävän laidasta toiseen. Minä en miehenä käy punttiksella naisten vaatimusten vaan urheiluharrastuksen vuoksi eikä ole salikavereinakaan mitään vehkeilijöitä vaan tavallisia sällejä. Elätkö sä oikeesti muualla kuin netissä? Ei oikein vaikuta tosielämän jutuilta nää sun tekstit.
Väittäisin, että matalapalkkatöissä rehkivät ATM:t ovat yhteiskunnan suurimpia orjia, ja että useimpien naisten asiat ovat todella hyvin.
-bmad
vuodeosastoilla ja kehitysvammaisten hoitolaitoksissa on asiat toooooodella hyvin verrattuna rankkaa koodaustyötä tekevään nörttipoikaan. Jep jep.
Kirjoitat kuin oppikirjamainen skitso ja se on ammattini kannalta kiehtovaa luettavaa.
jos mies on kunnollinen ja ns. hyvä tyyppi. Laasaslaiselle miehelle taas naisten ulkonäkö on keskeisimmällä sijalla ja siihenhän näiden atm:ien kiihko perustuukin. He haluavat alusvaatemainosten H&M-mallin eivätkä mitään tavallista typykkää. Persoonasta ja henkisestä pääomasta he eivät kirjoita mitään, sillä eivät anna sijaa naisten omille mielipiteille. Naisia itseään lainkaan kuuntelematta he olettavat valmiiksi mitä (kaikki) naiset ajattelevat. (Ja käsite "nainen" on heille melko kapea kuten nämä mielipiteet täällä ovat osoittaneet...)