Eroan kirkosta jos kirkko alkaa vihkiä samaa sukupuolta olevia.

Kirkkoon kuuluvat ja Jumalaan uskovat homot vasta jotain ovatkin. Kirjauskovat tuomitsevat ja lyövät Vanhan testamentin jakeilla samalla kun rikkovat muita samoissa jakeissa olevia kieltoja vastaan ja silti homot jäävät kirkon jäseniksi ja uskovat Jumalaan.

Vierailija kirjoitti:

Huomenna eduskunta alkaa käsitellä kansalaisaloitetta avioliiton säilyttämisestä aidosti tasa-arvoisena miehen ja naisen välisenä ja sukupuolineutraalin avioliitto lain kumoamiseksi, aloitteesta käydään lähetekeskustelu, josta se lähetetään lakivaliokuntaan. Aloitteen ydin sanoma on, että laissa on turvattava lapselle hänen  ihmisoikeus, josta Yk:n lapsen oikeuksia koskevassa yleissopimuksessakin puhutaan asettaa lapsen etu ensisijaiseksi kaikessa lapsiin kohdistuvassa päätöksenteossa ja jonka Suomikin on hyväksynyt, oikeus isään ja äitiin. Tämä on oltava lain ensisijainen lähtökohta eli lapselle turvataan normiksi oikeus isään ja äitiin, ja tämä toteutuu parhaiten avioliiton säilyttämisenä miehen ja naisen välisenä. On hämmästyttävää, että kaikessa muussa lainsäädännössä korostetaan kovasti lapsen etua, mutta tässä avioliitto lain muutoksessa jätettiin lasten etu täysin huomiotta; sekä silloinen lakivaliokunta että lapsiasianvaltuutettu edellytti ns. lapsivaikutusarvioinnin tekemistä mikäli laki johtaa laiksi asti tai sitä aletaan sellaiseksi valmistella. Eli kyseinen laki on erittäin puutteellisesti valmisteltu ja näihin asioihin aitoavioliitto ottaa kantaa aloitteensa käsittelyn yhteydessä, aloitteessa mm. vaaditaan tuon lapsivaikutusarvioinnin tekemistä, jolla siis selvitetään lain vaikutuksia nimenomaan lapsiin; kun avioliittolain muutos hyväksyttiin ilman lapsen oikeuksia koskevan yleissopimuksen edellyttämää lapsivaikutusarviointia, niin kumoamislakialoitetta on vaikea hylätä ilman arvioinnin tekemistä, koska kumoamista vaaditaan osittain myös tämän laiminlyönnin perusteella. Joka tapauksessa eduskunnan enemmistön päätös ei riitä ainakaan perusteeksi YK:n lapsen oikeuksien komitealle kun selvitetään onko Suomen lainsäätäjä huomioinut ensisijaisesti lapsen edun lainsäädäntö menettelyssä, joka koski ja koskee perhelainsäädännön perusteita. Viittaan tässä YK:n komitealla siihen, että eduskunta hyväksyi 12.10.2015 YK:n lapsen oikeuksia koskevan yleissopimuksen valitusmenettelyn eli tämä mahdollistaa jatkossa yksilön tai ihmisryhmän suoran valituksen YK:n lapsen oikeuksien komitealle, mikäli sopimusvaltio loukkaa yleissopimuksella tunnustettuja lapsen oikeuksia. Kyllä sukupuolineutraali avioliitto voidaan kumota mikäli katsotaan sen loukkaavan lapsen oikeuksia, joihin Suomikin on sitoutunu. Ja mitä tulee tuohon kirkko vihkimiseen, niin juuri piispain kokous linjasi että avioliitto on miehen ja naisen välinen, lopullinen päätösvalta asiassa on kirkolliskokouksella ja mitään viitteitä ei ole että kyseinen taho ottaisi eri kannan ja tämä merkitsee sitä ettei papeilla ole oikeutta vihkiä samaa sukupuolta olevia jatkossakaan. Ja eihän kyseinen laki ole edes vielä voimassa ja eikä välttämättä edes tule. Jos lain kannattajat ottaisivat asioista selvää kiihkoilun sijaan, niin ymmärtäisivät ettei koko laille edes ole mitään perusteita ja mitätöi laissa lapselta oikeuden isään ja äitiin.

Puppua. Toisin kuin aito avioliitto väki yrittää toistella, YK:n sopimukset ei missään sano, että lapsilla pitäisi olla oikeus isään ja äitiin.

Esim Puolimatka vetoaa YK:n sopimukseen lasten oikeuksista vuodelta 1989, ja siteeraa 7. artiklaa: ”Lapsi on rekisteröitävä heti syntymänsä jälkeen ja hänellä on syntymästään lähtien oikeus nimeen ja kansalaisuuteen sekä mikäli mahdollista, oikeus tuntea vanhempansa ja olla heidän hoidettavanaan”. Mutta eihän tuossa sanota mitään vanhempien sukupuolesta, ovatko he biologisia vanhempia tai yhtään mitään avioliitosta. Tuosta on tullut vain mantra tietyissä piireissä. YK kieltää, YK kieltää, lasten oikeudet, lasten oikeudet..

Ei kirkko voi toimia kristinuskon keskeisintä teosta, Raamattua, vastaan. Se olisi siis homovihkimiset salliessaan täysi vitsi.

On muuten ihan homehtunutta koko hääkulttuuri Suomessa. Pakko järjestää ne iänikuiset kirkkohäät vain, koska on siellä kirkossa vaan niiin kaunista. Miksei voi vuokrata jotain ihan muuta juhlapaikkaa, jos kirkon sanoma ei pätkääkään kiinnosta, kysyn vaan?

Ne kaksi pappia on sanoneet vihkivänsä homopareja.

Arkkipiispa varmaan haluaisi puoltaa, kun se on niin liberaali, mutta ei uskalla uhmata kirkolliskokousta.

Vierailija kirjoitti:

Tiffany (ei kirjautuneena) kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiffany (ei kirjautuneena) kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiffany (ei kirjautuneena) kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristillisen raamatun keskeinen sanoma = Rakasta lähimmäistäsi

Kuitenkin kristityt uskovaiset keskimäärin tarkasteluryhmänä (poikkeuksia tietenkin on näin isossa otannassa) ovat pohjoismaisen yhteiskunnan vähiten suvaitsevaisia sidosryhmiä.

Miksi? Evätkö uskovaiset ymmärrä lukemaansa, vai haluavatko he vain käyttää uskontoa omien ennakkoluulojensa pönkittämiseen.

Vaikea löytää toista ryhmää, jossa "sääntökirjan" ja sen täytäntöönpanon välillä olisi isompaa eroa (paitsi vaalilupaukset).

Raamatun keskeinen sanoma on, että Jumala on valmistanut pelastuksen ihmiskunnalle Pojassa, Jeesuksessa, joka syntyi ihmiseksi, sovitti syntimme ristinkuolemallaan ja nousi kuolleista. Se, joka uskoo ja luottaa Häneen, pelastuu.

Langennut ihminen, jollaisia me kaikki olemme, epäonnistui Jumalan pyhän ja vanhurskaan tahdon täyttämisessä: ihminen ei rakastanut Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistään niin kuin itseään. Siksi tarvitsemme Jeesusta vapahtajaksemme. Parannuksen teko synneistä on uskon hedelmä.

Jeesuksen sanomisiakin vääristit viestissäsi, koska typistit rakkauden kaksoiskäskyn. Oikeasti Jeesus sanoi Matt. 22:ssa: "Rakasta Herraa, Jumalaasi koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. Toinen, yhtä tärkeä, on tämä: rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi."

Rakkauden kaksoiskäskyä kutsutaan kaksoiskäskyksi syystä: ihminen ei voi rakastaa lähimmäistään tavalla, joka on ristiriidassa Jumalan pyhän tahdon kanssa. Jumala on ilmaissut tahtonsa sanassaan, johon sisältyy myös käskyjä, joita langennut ihminen ei millään haluaisi noudattaa, mutta:

1. Joh. 5: 2-3: "Siitä me tiedämme, että rakastamme Jumalan lapsia, kun rakastamme Jumalaa ja noudatamme hänen käskyjänsä. 3. Sillä rakkaus Jumalaan on se, että pidämme hänen käskynsä."

Todistat juuri, että uskovaiset lukevat raamattua omien tarkoitusperiensä mukaisesti, tuossahan se sanotaan:

Toinen, yhtä tärkeä, on tämä: rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. 

Ei se ole joko tai, vaan sekä että. Molemmat kuuluvat rakkauden kaksoiskäskyyn, kuten tähdensin kommentissani, jota juuri siteerasit. Toinen niistä on suurin käsky ("Rakasta herraa, Jumalaasi... tämä on käskyistä suurin ja tärkein...") ja toinen osa on yhtä tärkeä, joskaan ei yhtä suuri ("toinen, yhtä tärkeä, on tämä: rakasta lähimmäistäsi...").

Ja vieläpä, Raamatussa kerrotaan eksplisiittisesti, missä suhteessa nämä kaksi osaa ovat toisiinsa. Nimittäin ensimmäinen käskyn osa määrittää toista:

1 Joh. 5: 2-3: "Siitä me tiedämme, että rakastamme Jumalan lapsia, kun rakastamme Jumalaa ja noudatamme hänen käskyjänsä. 3. Sillä rakkaus Jumalaan on se, että pidämme hänen käskynsä."

Lähimmäisen rakastaminen toteutuu siis siinä, että rakastaa Jumalaa ja pitää Hänen käskynsä! Sen vuoksi Jeesus sanoi, että lähimmäisen rakastamisen käsky onyhtä tärkeä kuin Jumalan rakastamisen käsky, joka on se suurin.

Näin maallikkona ja sopimustekstejä työkseni tulkitsevena, sanoisin, että tuo todistelu ei menisi uskovaispiirien ulkopuolella läpi. Tuon jälkimmäisen osion suhde tuohon ensimmäiseen ei näy missään tekstissä, se on tekstin lukijan omavaltaista tulkintaa ja teksti ei missään muotoa tue sitä tulkintaa.

Lisäksi, se, että määrittelet sanat "yhtä tärkeä"  kuitenkin alisteiseksi ensimmäiselle siteeraamallesi käskylle on jälleen täysin ilman tukea itse tekstistä ja missään kohden tuota toista käskyä ei sitä alisteta tuolle ensimmäiselle.

Nuo linkkamasi asiat ja päättelyketju, jolla selität niiden sidonnaisuuden, eivät kestä lähempää tarkastelua.Todennäköisesti itsekin toistat niitä vain koska ne on sinulle näin seurakunnassa tms. kerrottu, etkä itse ole kriittisesti asiaan paneutunut.

Usko on melko normaali asia, sokea usko on vaarallinen.

Luitko edes tekstini, jota kommentoit? Osoitin selvällä suomen kielellä ja Raamatulla perustellen, lähimmäisenrakkaus toteutuu siinä, että rakastaa Jumalaa, ja Jumalan rakastaminen on sitä, että pitää Hänen käskynsä.

Miten sinä sitten "tulkitset" Raamatunkohdat, joita siteerasin? Miten "tulkitset" rakkauden kaksoiskäskyn kokonaisuuden?

Oletko edes uskossa, kun noin epäilet Jumalan sanaa?

Hauska. Epäilet viestinlukuani ja sitten kysyt asiaa, johon vastaus löytyy viestini kahdesta ensimmäisestä sanasta: Näin maallikkona...

Luuk.6:41 – 42. Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi?

"Maallikko" ei tarkoita Raamatun tekstiä käsittelevässä keskustelussa sitä, että ei ole uskossa, vaan sitä, että ei ole teologi. En minäkään ole teologi ja eksegeetti, eli minäkin olen "maallikko", mutta olen uskossa.

Niin, ajattelinkin, ettet ole uskossa, kun vähättelet Raamatun tekstiä ja välttelet rakkauden kaksoiskäskyn merkityksestä puhumista.

Mä lähden kans kirkosta jos homoja aletaan vihkiä vaikka en mikään himouskovainen olekaan. Muodon vuoks vain olen kirkossa. Kukin saa tehdä mun puolesta kotonaan mitä lystää, naida miestä tai naista tai lehmäänsä tai koiraansa, mutta kirkon ei tarvitse sopeutua siihen.

Tiffany (ei kirjautuneena) kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiffany (ei kirjautuneena) kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristillisen raamatun keskeinen sanoma = Rakasta lähimmäistäsi

Kuitenkin kristityt uskovaiset keskimäärin tarkasteluryhmänä (poikkeuksia tietenkin on näin isossa otannassa) ovat pohjoismaisen yhteiskunnan vähiten suvaitsevaisia sidosryhmiä.

Miksi? Evätkö uskovaiset ymmärrä lukemaansa, vai haluavatko he vain käyttää uskontoa omien ennakkoluulojensa pönkittämiseen.

Vaikea löytää toista ryhmää, jossa "sääntökirjan" ja sen täytäntöönpanon välillä olisi isompaa eroa (paitsi vaalilupaukset).

Raamatun keskeinen sanoma on, että Jumala on valmistanut pelastuksen ihmiskunnalle Pojassa, Jeesuksessa, joka syntyi ihmiseksi, sovitti syntimme ristinkuolemallaan ja nousi kuolleista. Se, joka uskoo ja luottaa Häneen, pelastuu.

Langennut ihminen, jollaisia me kaikki olemme, epäonnistui Jumalan pyhän ja vanhurskaan tahdon täyttämisessä: ihminen ei rakastanut Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistään niin kuin itseään. Siksi tarvitsemme Jeesusta vapahtajaksemme. Parannuksen teko synneistä on uskon hedelmä.

Jeesuksen sanomisiakin vääristit viestissäsi, koska typistit rakkauden kaksoiskäskyn. Oikeasti Jeesus sanoi Matt. 22:ssa: "Rakasta Herraa, Jumalaasi koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. Toinen, yhtä tärkeä, on tämä: rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi."

Rakkauden kaksoiskäskyä kutsutaan kaksoiskäskyksi syystä: ihminen ei voi rakastaa lähimmäistään tavalla, joka on ristiriidassa Jumalan pyhän tahdon kanssa. Jumala on ilmaissut tahtonsa sanassaan, johon sisältyy myös käskyjä, joita langennut ihminen ei millään haluaisi noudattaa, mutta:

1. Joh. 5: 2-3: "Siitä me tiedämme, että rakastamme Jumalan lapsia, kun rakastamme Jumalaa ja noudatamme hänen käskyjänsä. 3. Sillä rakkaus Jumalaan on se, että pidämme hänen käskynsä."

Todistat juuri, että uskovaiset lukevat raamattua omien tarkoitusperiensä mukaisesti, tuossahan se sanotaan:

Toinen, yhtä tärkeä, on tämä: rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. 

Ei se ole joko tai, vaan sekä että. Molemmat kuuluvat rakkauden kaksoiskäskyyn, kuten tähdensin kommentissani, jota juuri siteerasit. Toinen niistä on suurin käsky ("Rakasta herraa, Jumalaasi... tämä on käskyistä suurin ja tärkein...") ja toinen osa on yhtä tärkeä, joskaan ei yhtä suuri ("toinen, yhtä tärkeä, on tämä: rakasta lähimmäistäsi...").

Ja vieläpä, Raamatussa kerrotaan eksplisiittisesti, missä suhteessa nämä kaksi osaa ovat toisiinsa. Nimittäin ensimmäinen käskyn osa määrittää toista:

1 Joh. 5: 2-3: "Siitä me tiedämme, että rakastamme Jumalan lapsia, kun rakastamme Jumalaa ja noudatamme hänen käskyjänsä. 3. Sillä rakkaus Jumalaan on se, että pidämme hänen käskynsä."

Lähimmäisen rakastaminen toteutuu siis siinä, että rakastaa Jumalaa ja pitää Hänen käskynsä! Sen vuoksi Jeesus sanoi, että lähimmäisen rakastamisen käsky onyhtä tärkeä kuin Jumalan rakastamisen käsky, joka on se suurin.

Entäs se loppuosa tekstistä? miksi et vastaa muihin kohtiin?

Kirkko on muuttunut aina ja tulee muuttumaan edelleen:

- Ensin pidettiin tärkeänä että tuleva pari on neitsyitä.

- Sitten alettiin hyväksyä esiaviollinen seksi mutta naimisiin piti ehtiä ennenkuin lapsia tulee. Au-lapsia pidettiin kauheana syntinä. Eroaminen oli häpeä.

- Sitten ero ja uudelleenvihkiminen alettiin sallia.

- Nykyään naiskennellaan ihan vapaasti ja monenkin kanssa ja vihitään useita kertoja.

- Seuraavaksi vihitään useamman vaimon kanssa kun saadaan näitä monikulttuurisuusvaikutteita mukaan.

- Sitten unohdetaan ikäerot ja aletaan vihkiä esim 5v lapsia ja 50v  aikuisia keskenään, tämähän on jo arkipäivää muualla ja monikulttuurisuuden mukana tulee tännekin.

- Tässä vaiheessa varmaan aletaan vihkiä homoja ja lesbojakin. Tämäkin on arkipäivää jo jossain päin maailmaa.

- Sitten tulee varmaan ryhmäavioliitot, monta miestä ja naista. Tämäkin on monessa maassa sallittua.

- Sitten saa mennä naimisiin autonsa, talonsa, kesämökkinsä, hevosensa, koiransa tai kissansa kanssa. Näitäkin on jo amerikassa.

Mutta yhtä asiaa en ymmärrä: Vihreät ovat kovasti edistämässä näitä asioita, mutta missä vaiheessa eläintensuojelu menee niiden naimisen edelle vai onko sekin hyväksi eläimille? (Ihmisistähän ne eivät ole välittäneet koskaan.)

Kuka ihme ottaa selvää mitä siinä Raamatussa oikeasti tarkoitetaan?

Jumalan suhtautuminen tappamiseen.

•2. Moos. 20:13 "Älä tapa."

•3. Moos. 24:17 "Jos joku lyö kuoliaaksi ihmisen, kenen hyvänsä, hänet rangaistakoon kuolemalla."

vs.

•2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisinleirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."

•Hes. 9:5-7 "Ja niille toisille hän (Jumala) sanoi minun kuulteni: Kiertäkää kaupungin läpi hänen jäljessään jasurmatkaa. Älkää säälikö, älkää armahtako, tappakaa tyyten vanhukset, nuorukaiset, neitsyet, lapset ja vaimot."

•4. Moos. 25:4 "Ja Herra sanoi Moosekselle: Ota kansan kaikki päämiehet ja lävistä heidät paaluihin Herralle, vastenaurinkoa, että Herran vihan hehku kääntyisi pois Israelista."

•1. Sam. 6:19 "... ja kansa suri sitä, että Herra oli surmannut niin paljon kansaa."

•Psa. 7:12-14 "Jumala on vanhurskas tuomari ja Jumala, joka vihastuu joka päivä. Jos kääntymystä ei tule, niin hänteroittaa miekkansa, jännittää jousensa ja tähtää sillä; hän valmistaa surma-aseet ja tekee nuolensa palaviksi."

•5. Moos. 20:16-17 "Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, äläjätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset,hivviläiset ja jebusilaiset, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt."

•Tuom. 14:19 "Silloin Herran Henki tuli häneen, ja hän meni Askeloniin, löi siellä kuoliaaksi kolmekymmentä miestä."

•4. Moos. 15:36 "Silloin koko seurakunta vei hänet leirin ulkopuolelle, ja he kivittivät hänet kuoliaaksi, niinkuin Herra oliMoosekselle käskyn antanut."

•Hoos. 14:1 "... he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."

Liityt vain katolilaiseksi. He eivät tule vihkimään homoja.

Avioliitto on naisen ja miehen välinen!se joka ei sitä tajua ei kunnioita jumalaa.

Vierailija kirjoitti:

Avioliitto on naisen ja miehen välinen!se joka ei sitä tajua ei kunnioita jumalaa.

Ei voi kunnioittaa sellaista jota ei ole olemassa.

Avioliiton ei tietysti tarvitse liittyä kirkkoon mitenkään, mutta jos mietitään, mitä Jumala ajattelisi avioliitosta, niin olen varma, että tämä kristittyjen rakkauden Jumala iloitsisi aivan kaikista rakkauden ilmenemismuodoista. Mikä sen hienompaa, kun kaksi homoa ovat löytäneet toisensa ja haluavat solmia avioliiton. Varmasti Jumala iloitsee yhdessä heidän kanssaan. 

Vierailija kirjoitti:

Avioliitto on naisen ja miehen välinen!se joka ei sitä tajua ei kunnioita jumalaa.

Vaikka olis kuinka totta, on tämä ehkä vähän huono argumentti ateistia vastaan. ;)