Homokeskustelua seuratessani tuli sellainen tunne Räsäsestä

Mitä haittaa on kenellekään siitä, jos joku pappi siunaa homoavioliiton? Mitä haittaa on siitä, jos Suomen valtio sallii homoavioliiton?

Eikö silti ole parempi että homot ovat seurakunnan yhteydessä ja uskovaisia, jos haluavat?

Homot ja lesbot ovat yhdenvertaisia seurakuntalaisia, kaikki ovat kirkkoon tervetulleita. MUTTA, täytyy muistaa se, että kirkko pohjaa arvomaailmassaan raamatun moraaliin ja raamatun moraaliin EI kuulu homous. Se tuomitaan raamatussa, se voi olla vaikeaa monien hyväksyä, mutta raamattu todella tuomitsee homouden harjoittamisen. Siksi on väärin, jos pappi siunaa homoliiton, koska se on vastoin raamatun moraalia, jota kirkon pitäisi noudattaa, kunnioittaa ja arvostaa!

Et vastannut kysymykseeni.

Otetaampas nyt vielä kerran:

]Mitä hattaa on kenellekään siitä, jos joku pappi siunaa homoavioliiton? Mitä haittaa on siitä, jos Suomen valtio sallii homoavioliiton?

Voin toki selventää kysymystä, jos se on liian monimutkainen sinulle

Mitä haittaa on kenellekään siitä, jos joku pappi siunaa homoavioliiton? Mitä haittaa on siitä, jos Suomen valtio sallii homoavioliiton?

Eikö silti ole parempi että homot ovat seurakunnan yhteydessä ja uskovaisia, jos haluavat?

Homot ja lesbot ovat yhdenvertaisia seurakuntalaisia, kaikki ovat kirkkoon tervetulleita. MUTTA, täytyy muistaa se, että kirkko pohjaa arvomaailmassaan raamatun moraaliin ja raamatun moraaliin EI kuulu homous. Se tuomitaan raamatussa, se voi olla vaikeaa monien hyväksyä, mutta raamattu todella tuomitsee homouden harjoittamisen. Siksi on väärin, jos pappi siunaa homoliiton, koska se on vastoin raamatun moraalia, jota kirkon pitäisi noudattaa, kunnioittaa ja arvostaa!

sellainen kommentti, että monet uskovaiset eivät kuitenkaan katso homouden olevan tuomittavaa, vaan he katsovat, että Raamattua on tulkittava myös siitä näkökulmasta, että se edustaa tiettyä aikaa ja sen ajan käsityksiä maailmasta. Nämä uskovaiset näkevät, että Raamatun ydinsanoma on jokin aivan muu (lähimmäisenrakkaus, anteeksianto, armo), kuin homoseksuaalisuuden tuomitseminen.

Tällaista kristillisyyttä löytyy esim. körttiläisen herätysliikkeen eli herännäisyyden piiristä.

En ole itse uskovainen, mutta sukuni on molemmin puolin körttiläistä, ja lähipiiriini kuuluu myös paljon pappeja. Kellekään lähisukuni uskovalle ei homoseksuaalisuus ole tuomittava tai kristinuskon sanoman vastainen asia.

Eivät homoseksuaalit useimmiten halua "kirkollista" avioliittoa. Miksi tuo väittää, että näin olisi?

Toki jotkut haluvat, ja heille se ehkä on tärkeä asia. Eipä kuitenkaan yleistetä.

ähemmistö homoseksuaaleista haluaisi kirkollisen vihkimisen.

Mitä tämä nyt mihinkäään liittyy?

So?

Eivät kaikki heterotkaan halua kirkollista vihkimistä. Silti se on heille sallittua

että voisin sylkäistä sen naamalle.

Erittäin alkukantainen ja provosoitunut reaktio mutta en voi sitä tunnetta muutenkaan kuvata.

Miten kukaan voi olla niin ylimielinen ja suvaitsematon muita kohtaan, kysyn vain.

Tekisi mieli laittaa kys rvalle hieman sähköpostia, harmi vain että hänet aina äänestetään eduskuntaan sössöttämään ja "vaikuttamaan".

Entäpä jos Räsänen onkin oikeassa ja sinä väärässä.

Uskonto ei koskaan voi mennä yli perustuslain.

Jumalan tahto menee aina ohi ihmislakien ja näkee pidemmälle kaiken seuraukset.

Uskonto ei koskaan voi mennä yli perustuslain.

Jumalan tahto menee aina ohi ihmislakien ja näkee pidemmälle kaiken seuraukset.

säätää lakejaan perustuen Raamattuun. Jos lait alettaisiin säätämään Raamatun mukaan, niin eihän meillä enää olisi mitään uskonnonvapautta. Ja sehän taas merkitsisi, että jos Suomi, kuten jotkut pelottelevat, islamilaistuu maahanmuuttajien myötä, aletaan lait kirjoittaakin Koraanin perustuen, enemmistön päättäessä näin. Edelleen siis, pidetään siitä perustuslaista kiinni kynsin ja hampain, annetaan kaikille samat oikeudet, sillä vain se takaa sen, että meillä kaikilla säilyy vapaus uskoa siihen Jumalaan johon haluamme, tai olla uskomatta. Kaventamalla muiden oikeuksia me samalla kavennamme omiamme.

Jumalan tahto menee aina ohi ihmislakien ja näkee pidemmälle kaiken seuraukset.

Onko se yhtä kuin Päivi Räsäsen tahto?

pikkuhiljaa ajautuisi sinne marginaaliin, jonne kuuluukin... Hyvin sanoi se joku nuorisojärjestön pj.:=)



Tuntuu, että homojen liitot on se maailman tärkein asia. Oikeasti se koskee pientä marginaaliryhmää ja miksi ihmeessä sitä jaksetaan vouhkata. Eduskunnassa on oikeasti tärkeitä asioita päätettävänä ja tuo homokysymys ei todellakaan ansaitse yli neljän tunnin keskustelua ja sen päälle äänestys. Se siitä ja johonkin oikeasti tärkeään asiaan kiitos!!

se varmaan sitten meneekin, että homot ja lesbot menevät maistraatissa naimisiin kuten myös heterot,sillä kirkko ei voi olla rikkomatta lakia ja vihkimättä homoja, jos sukupuolineutraali avioliittolaki astuu voimaan. Eli kirrko ei vihi enää ketään. Tätäkö toivotaan?

Eli kirrko ei vihi enää ketään. Tätäkö toivotaan?

Jos sä luulet että enemmistö suomalaisista kokee avioliiton menevän jotenkin pilalle homojen takia, olet väärässä.

et pysty ymmärtämään vastausta tai et halua sitä hyväksyä, se on ihan sinun asiasi. Itselleni juuri ongelma on se, että se on vastoin raamatun moraalia.

moraali on ihan sama kautta aikojen ja läpi koko raamatun. raamatun moraali ei muutu vuosisatojen kuluessa. Esim. avioliitto, homous, väkivalta, varastaminen, toisten ihmisten kunnioittaminen jne jne...... Kulttuuriin ja tapoihin liittyvät asiat ovat tulkinnanvaraisia, mutta moraaliset kysymykset eivät sitä ole.

Eli kirrko ei vihi enää ketään. Tätäkö toivotaan?

Jos sä luulet että enemmistö suomalaisista kokee avioliiton menevän jotenkin pilalle homojen takia, olet väärässä.

Kirkko ottaa sen kannan, ettei halua toimia vastoin raamattua, eikä vihi homoja, mutta ei halua rikkoa lakia (sukupuolineutraali laki), niin kirkko voi tehdä ratkaisunsa, eikä enää vihi ketään. Silloin se ei toimi lakia vastaan, mutta ei myöskään raamattua.

Kirkko ottaa sen kannan, ettei halua toimia vastoin raamattua, eikä vihi homoja, mutta ei halua rikkoa lakia (sukupuolineutraali laki), niin kirkko voi tehdä ratkaisunsa, eikä enää vihi ketään. Silloin se ei toimi lakia vastaan, mutta ei myöskään raamattua.

vihittyjä. Monihan tekee näin nyt jo. Oli maistraatissa muodollisuudet ja kirkossa seremonia. Ei kai siinä ole sen kummempaa.

Ok, suon sen sinulle ja sinulla on siihen oikeus, mutta hyväksyä minun ei, onneksi, sitä tarvitse.

Ja ps, äitini kärsi helvetillisiä tuskia 4v ajan ja viimeisen vuoden saattohoidin häntä, siinä ropisi kyllä varsin kiitettävästi sellaiset ajatukset ettei eutanaasiaa tulisi sallia.



Ap

tarkalleen, mitä tarkoitat? Mutta jos tarkoitat raamatun moraalia, niin kymmenen käskyä kertoo tiiviissä muodossa raamatun moraalin. Kymmenen käskyä löytyy vanhasta testamentista.

Ei näiden kiihkoilijoidne päätä käännä mikään.

Jos raamattu kerta sanoo, niin sittenhän asia on niin ja piste. Joidenkin ihmisten on vaikea käyttää omia aivoja.



Kyllä minuakin rasittaa Räsänen ja muut homovastustelijat, mutta ei niille näköjään mahda mitään :/ Meidän pitää vain odottaa muutamia vuosia. Sitten tälläisille homovastustajille lähinnä nauretaan.

Ok, suon sen sinulle ja sinulla on siihen oikeus, mutta hyväksyä minun ei, onneksi, sitä tarvitse.

Ja ps, äitini kärsi helvetillisiä tuskia 4v ajan ja viimeisen vuoden saattohoidin häntä, siinä ropisi kyllä varsin kiitettävästi sellaiset ajatukset ettei eutanaasiaa tulisi sallia.

Ap

Suon sinulle oikeuden omaan mielipiteeseesi.

ehdottomasti poistaa vihkimisoikeus. En tajua, miksi vielä 2010- luvulla kirjolla ylipäätään on se.

Jos joku haluaa liittonsa siunattavan kirkossa niin siitä vaan, mutta kirkon ei tulisi saada vihkiä.

Mitä haittaa on kenellekään siitä, jos joku pappi siunaa homoavioliiton? Mitä haittaa on siitä, jos Suomen valtio sallii homoavioliiton?

Minä haluaisin kyllä kuulla mitä nämä kiihkoilijat ITSE ovat mieltä homoista, kaikki kertovat vain mitä raamattu tai kirkko on mieltä, mutta koskaan yksikään ihminen ei puhu omista näkemyksistään, kokemuksistaan tai tunteistaan. Erittäin hyvä esimerkki kristinuskon aivopesusta.

Veikkaan hyvin vahvasti, etteivät he pysty tätä asiaa edes perustelemaan ihan omien kokemustensa mukaan, koska ovat liijan syvällä siinä kapeakatseisessa Ainoassa Oikeassa totuudessa, jota kirkko suoltaa.