Britannia uskalsi ensimmäisenä: lapsilisät pois hyvätuloisilta

pitäisi maksaa veroa, koska tyhmyydellänne hidastatte kehitystä- tajuatteko, että suurin osa ei ole työttömiä omasta halustaan?? Tuo paskanjauhanta laiskoista työttömistä voisi jo loppua, ampukaa vaikka itsenne rumentamasta ja tyhmentämästä katukuvaa ja levittämästä huonoja geenejänne eteenpäin.

Juuri noin puhuu ne surullisenkuuluisat laiskat perseenlevittäjät!

reilu viisi vuotta sitten luin eräästä maailmanlaajuisesta tutkimuksesta liittyen tulonsiirtoihin. Siinä todettiin, että mikäli on edes jokin kaikkien saatava yhteinen tuki, hyväksytään helpommin myös tarveharkintaiset tuet. Eli lapsilisä tavallaan mahdollistaa myös paremman hyväksynnän toimeentulotuelle yms. ja on kuitenkin kohtuullisen halpa juttu yhteiskunnalle.

Siinäkin mielessä siis on ihan perusteltua, että oikeus lapsilisiin säilyy kaikilla.

Kunpa äitisi olisi tajunnut abortoida sinut, olet täysin hyödytön yksilö.

Se lisäisi tasa-arvoa

perhe, jossa toinen tienaa 45 000 puntaa vuodessa ja toinen ei mitään ei saa lapsilisiä, mutta perhe, jossa kumpikin tienaa 43 000 puntaa vuodessa (yhteensä 86 000) saa lapsilisät.

Kummalla perheellä oikeasti on paremmat tulot?

Onko se 86 000 tienaava perhe köyhempi kuin 43 000 tienaava?



Tämmöinen systeemi pitää äkkiä saada Suomeenkin. Sehän istuisi oikein mainiosti meikäläiseen mentaliteettiin ;)

Tavallaan olen samaa mieltä siinä, että lapsilisää maksettaisiin vain niille, jotka sitä ehdottomasti tarvitsevat. Toisaalta ei tunnu reilulta, että ahkera, säästeliäs ja koko ikänsä hyvän toimeentulon eteen töitä tehnyt ihminen saa vähemmän yhteiskunnalta tukea, kuin joku toinen joka vain lööbailee ja tuhlaa kaiken omaisuutensa ja näin ollen "tarvitsee" sen tuen.



Ei ole kovin yksiselitteinen juttu tämäkään, tarvittaisiin useampia tapoja mitata sitä "tarvetta" ja valvoa käyttöä.

kuten tähänkin asti. Muuten saadaan vasan täysin järjetön byrokratia ja uusia tuloloukkuja.



Oikeasti varakkaita lapsiperheitä on suomessa niin vähän että sillä ei ole mitään merkitystä.

Maksan veroni mielihyvin, jos minullakin on toive saada rahalle joskus myös jotain vastinetta. eli saada lapsilisää, saada kohtuulliset terveyspalvelut, saada sairaana ja äityslomalla ansiosidonnaista päivärahaa.

Mutta jos nämä moneen kertaan veroina jo maksetut etuudet viedään meiltä hyvätuloisilta, loppuu meiltä motivaatio teidän muiden elättämiseen.

sitten maksajia ei enää löydy, ja etuudet tippuvat kaikilta.

Jep, jos on rahaa laittaa lapsilisät lapsen tilille odottamaan, ei niitä silloin tarvita. Onhan se tietysti lapsen kannalta kiva, kun on rahaa odottamassa tilillä, mutta mielestäni lapsilisä on tarkoitettu lapsen elämiseen lapsena, ei avuksi aikuisena. Eli pois lapsilisä niiltä, jotka sitä ei tarvitse!

perheessä, jossa yhteenlasketut bruttotulot ovat esim. 70 000€, käteen jäävät nettotulot ovat aivan erilaiset seuraavissa tapauksissa:



- toinen puoliso tienaa 60 000, toinen 10 000

- molemmat puolisot tienaavat 35 000



Tiesittehän, että esimmäisen tapauksen perheelle jää n. 10 000€ vähemmän käteen verojen jälkeen?

Se johtuu tiukasti progressiivisesta verotuksesta + vähennyksistä. Jos lähdetään poistamaan esim. lapsilisiä, pitäisi tarkastella ansiotulojen NETTOA perheessä, ei puhdasta bruttoa.

Lapsilisä pois hyvä tuloiselta.

Hmm.. tarkoitetaanko tässä perheen tuloja yhteensä vai jommankumman tuloja? Jos yhteisiä tuloja niin muodostuu mielen kiintoinen ongelma.

Meillä on neljä lasta, joista maksetaan lisää n. 500 euroa. Vaimo on nyt kodinhoidontuella, joten me saisimme tällä hetkellä lisät. Vaimon mennessä töihin meiltä jäisi lisät saamatta.

Kuinka moni nainen tienaa niin paljon, että veroton 500 euroa kannattaa uhrata menemällä töihin???

Lapsilisien poistaminen johtaisi ihan suoraan siihen ettei naisten kannattaisi tehdä töitä!!!



Pitää myös muistaa, että lapsilsiän tarkoitus on tasata lapsettoman pariskunnan ja perheen välistä meno eroa. Lapsilisän tarkoitus EI OLE TASATA KÖYHÄN JA RIKKAAN TULOEROJA. Samanlailla rikkaalla lapsettomalla pariskunnalla on pienemmät menot kuin rikkaalla perheelläkin.



Oma asia on, että tuo "rikkaan" tuloraja Suomen normaalin käytännön mukaan laitettaisiin niin alas, että normaalisti töissä käyvät ei enää lapsilisiä saisi. Hyvä esimerkki on lasten päivähoitomaksut. Perhe joutuu korkeimpaan maksuluokkan varsin pienillä tuloilla. Lapsilisistä siis tehtäisiin tukimuoto, jonka saisi ainoastaan yksinhuoltajat ja työttömät (toinen vanhemmista työtön). Työttömyyteen ja yksihoitajille on ihan omat tukensa, joten ei sotketa laspilisää näihin.

Jos lapsilisiä halutaan muokata niin laitetaan ne verollisiksi. Silloin tulojen mukaan rikkaat maksaisivat enemmän veroa lapsilisästä, köyhät vähemmän.

Tämän mallin suurin ongelma on pääomatulot. Tosi rikkailla kun ei ole palkka tuloja niin lapsilisänkin veroprosentti jäisi pieneksi.

piiiiiiiiiiiitkään aikaan. Koska keväällähän on taas vaalit eikä kukaan poliitikko ota tällaista asiaa tässä vaiheessa esiin. Eikä kyllä sen jälkeenkään, ei sen puoleen, koska sitten kunnallisvaaleihinkaan ei ole aikaa kuin kaksi vuotta.

koska jos kumpikin vanhempi saa hiukan vajaa 44tonnia eli yhteensä vajaa 88 tonnia, he saavat lapsilisän. Mutta jos toinen vanhemmista on tuloton ja toinen saa sen 44 tonnia tai yli, he eivät saa lapsilisiä. Hyvätuloiset on pedanneet asian hyvin itselleen.

Suomen perustuslaissa on (ainakin aiemmin) ollut kohta, jossa sanotaan, että veroa maksetaan maksukyvyn mukaan. Ilmeistä on, että oli perhe millä tulotasolla tahansa, lapsiperheellä on enemmän menoja kuin dinkkuperheellä (double income no kids). Aiemmin lapsista sai verovähennyksen, mutta nykyisin tätä tasausta hoitaa vain ja ainoastaan lapsilisä. Tämä lapsilisäjärjestelmä on edullisempi pientuloisille, sillä heidän marginaaliveronsa ovat pienet. Tämä lapsilisäsysteemi suosii siis pientuloisia. Ranskassa on systeemi, jossa perheen tulot jaetaan jäsenten lukumäärällä ja vasta sitten verotetaan. Miettikää mitä se tarkoittaa perheen veroprosentissa!!! Suomen perhepolitiikka on Hesarin artikkelin mukaan lähes hännänhuippu Euroopassa. Ja täällä ihmiset keskustelee, että vielä pitäisi suosia enemmän dinkkuja. Ei ihme, ettei tule lapsia eläkkeiden maksajiksi - Suomen ikäpyramidi on sekin Euroopan heikoimpia....

Suomen perhepolitiikka on Hesarin artikkelin mukaan lähes hännänhuippu Euroopassa. Ja täällä ihmiset keskustelee, että vielä pitäisi suosia enemmän dinkkuja. Ei ihme, ettei tule lapsia eläkkeiden maksajiksi - Suomen ikäpyramidi on sekin Euroopan heikoimpia....

Ööh... Mitä nyt että syntyvyys on kuitenkin Suomessa Länsi-Euroopan parhaita? Ja että juuri missään muualla ei ole ilmaisia neuvoloita, ilmaista koulutusta yliopistotasolle asti, ilmaista kouluruokailua, törkyhalpaa tai ilmaista kunnallista päivähoitoa subjektiivisine päivähoito-oikeuksineen jne. Kyllä Suomessa kannattaa tehdä lapsia, köyhänkin. Muualla se tulee hiton kalliiksi kun niiden lastensa kulut joutuu ihan itse maksamaan.

pitäisi muuttaa, nyt vain tietyillä aloilla voi tienata hyvin, mikä on aivan epätasa-arvoista.

Jos halutaan vähentää eriarvoisuutta ihmisten välillä, Suomeen olisi tehtävä sinkkulisä. Maksaahan kaikki suhteessa enemmän, kun vain yksi aikuinen on maksamassa, tv-luvasta lähtien aina asuntoon asti.



Vaadin sinkuille korvausta tähän eriarvoisuuteen.

Suomen lapsiluku on 1,8 naista kohden. Jotta kansa säilyisi, sen tulisi olla 2,1.



PS. Suomessa sinkut ovat jotenkin joutuneet muiden avittajiksi. Hyvä esimerkki tästä on se, että Ruotsissa sinkut saavat 10% korkeamman eläkkeen kuin yhtäsuuret eläkemaksut maksanut parisuhteessa elävä. Meillä tämä 10% on laitettu vain leskeneläkkeisiin.

Jossain tätä sinkku/parisuhde -elintaso-ongelmaa on yritetty sentään ratkaista: dinkut (myös aikuistuneiden lasten vanhemmat) saavat Suomessa pienempää kansaneläkettä kuin yksin elävät.

sinkkulisä on aivan skeidaa, sinkulla on paljon enemmän rahaa käytössään kuin lapsiperheellä. Lapset kun ei tienaa mitään, menoja kyllä on..