Eikös saamen kielikin ole virallinen kieli Suomessa?

daa.

mutta sen tiedän, että mikäli vanhemmat haluaa lapsilleen saamenkielen opetusta on se tarjottava vaikka kunnassa ei olisi kuin yksi saamenkielen opetusta tarvitseva.

no onneksi tulevaisuudessa ei tarvi kuluttaa aikaa tai resursseja turhakkeiden opiskeluun...

Suomi ja ruotsi ovat Suomen kansalliskieliä. Kielitoimiston sanakirja selittää kansalliskielen tarkoittavan jonkin maan virallista kieltä.



Saamella on erityisasema, ja joissain kunnissa se on virallinen kieli. Muistaakseni Wikipediassa oli tästä mainittu, kurkatkaa.

saamelaisilla on oikeus asioida äidinkielellään virastoissa ja saada äidinkielen opetusta. Saamelaisia on kovin vähän ja ne vähätkin puhuvat Suomessakin 3 eri saamea.

Suomi ja ruotsi ovat Suomen kansalliskieliä. Kielitoimiston sanakirja selittää kansalliskielen tarkoittavan jonkin maan virallista kieltä.

Saamella on erityisasema, ja joissain kunnissa se on virallinen kieli. Muistaakseni Wikipediassa oli tästä mainittu, kurkatkaa.

Ei mene mun järkeeni, että miksi ruotsi on virallinen kieli esim. Itä-Suomessa, jossa ei taida asua yhtään ruotsinkielistä... Eikö ruotsin asema voisi olla sama kuin saamen, eli vain niillä alueilla virallinen, missä oikeasti asuu ruotsinkielisiä?

Saame on joka puolella Suomea ihan yhtä virallinen

Miksi kouluissa ei ole pakkosaamea?

opetella saamea

Saame on joka puolella Suomea ihan yhtä virallinen

Ei ole.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20031086?search%5Btype%5D=pi…

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansalliskieli

Myös saamen kieltä koskevassa Wikipedian artikkelissa käsitellään saamen kieltä Suomessa. Saame ei ole virallinen kieli SUomessa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Saamelaiskielet#Tilanne_Suomessa

Ärsyttävää, kun pitää väittää, kun ei mistään mitään tiedä.

hyvä, että nykyään on edes lupa käyttää ja peräti opetella saamea

Kannattaa muistaa, että tämä ei ole ollut kovin kauaa itsestään selvää suomen kielen osaltakaan... Ruotsinkieliset tekivät aikanaan kaikkensa, jotta esim. suomenkielisiä yliopistoja ei olisi perustettu.

Ja tänäkin päivänä ruotsinkielisissä kouluissa kielletään puhumasta suomea välitunneilla...

epävirallinen vähemmistökieli. Saamenkielisillä on yhtäläiset oikeudet saamenkielen käyttöön joka puolella Suomea. Saamelaisalueella viranomaisilla on velvollisuus tehdä kaikki myös saameksi ilman erillistä pyyntöä.

epävirallinen vähemmistökieli. Saamenkielisillä on yhtäläiset oikeudet saamenkielen käyttöön joka puolella Suomea. Saamelaisalueella viranomaisilla on velvollisuus tehdä kaikki myös saameksi ilman erillistä pyyntöä.

Hassua, että tällainen järjestyy ilman pakkosaamea, mutta ruotsinkieliset vaativat ehdottomasti pakkoruotsia suomenkielisille...

ovat nk. vanhoja vähemmistökieliä, joiden käyttäjillä on enemmän oikeuksia kielensä suhteen kuin nk. uusien vähemmistökieletn puhujilla.

epävirallinen vähemmistökieli. Saamenkielisillä on yhtäläiset oikeudet saamenkielen käyttöön joka puolella Suomea. Saamelaisalueella viranomaisilla on velvollisuus tehdä kaikki myös saameksi ilman erillistä pyyntöä.

Hassua, että tällainen järjestyy ilman pakkosaamea, mutta ruotsinkieliset vaativat ehdottomasti pakkoruotsia suomenkielisille...

mutta ruotsin (tai vaikka nyt sitten saamen kielen siihen verrattuna) kielen asema Suomessa johtuu historiallisista syistä. En ymmärrä, mikä tässä on niin vaikeaa sisäistää.

mutta ruotsin (tai vaikka nyt sitten saamen kielen siihen verrattuna) kielen asema Suomessa johtuu historiallisista syistä. En ymmärrä, mikä tässä on niin vaikeaa sisäistää.

Saame on vanhempi kieli Suomessa kuin ruotsi. Joten missä logiikka? Miksi ei ole pakkosaamea?

että Suomi oli osa Ruotsia, ja kun tällä alueella alkoi järjestäytyneen yhteiskuntarakenteen luominen, kaikki tehtiin ruotsiksi. Vasta 1800-luvun puolivälin jälkeen alkaa löytyä suomenkielisiä virallisia asiakirjoja. Jos haluaa tutkia ja ymmärtää vähänkään syvällisemmin oman kansan historiaa, on osattava ruotsia. Ruotsi on ollut Suomen sivistyskieli erittäin pitkään ja jo kauan ennen Suomea.

mutta ruotsin (tai vaikka nyt sitten saamen kielen siihen verrattuna) kielen asema Suomessa johtuu historiallisista syistä. En ymmärrä, mikä tässä on niin vaikeaa sisäistää.

Saame on vanhempi kieli Suomessa kuin ruotsi. Joten missä logiikka? Miksi ei ole pakkosaamea?

on ollut Suomessa valtaapitävä kansa, saamelaiset vai ruotsalaiset? Kumpaa kansaa on Suomessa sorrettu vielä 1900-luvullakin, suomenruotsalaisia vai saamelaisia? Minkä valtion osa Suomi on ollut vuoteen 1809 asti? Mikä on ollut sen jälkeenkin Suomessa vuosikymmenet vallanpitäjien kieli? Mikä oli suomen kielen asema Suomessa ennen 1900-lukua ja vielä sen alkuvuosina?

Etsipä vastaukset näihin kysymyksiin, ja päättele sitten ihan itse. En kyllä ala aikuiselle ihmisille tällaista asiaa selittämään. Kyllähän Suomen historia on kuitenkin käsitelty peruskoulussakin sen verran.

mutta ruotsin (tai vaikka nyt sitten saamen kielen siihen verrattuna) kielen asema Suomessa johtuu historiallisista syistä. En ymmärrä, mikä tässä on niin vaikeaa sisäistää.

Saame on vanhempi kieli Suomessa kuin ruotsi. Joten missä logiikka? Miksi ei ole pakkosaamea?

on ollut Suomessa valtaapitävä kansa, saamelaiset vai ruotsalaiset? Kumpaa kansaa on Suomessa sorrettu vielä 1900-luvullakin, suomenruotsalaisia vai saamelaisia? Minkä valtion osa Suomi on ollut vuoteen 1809 asti? Mikä on ollut sen jälkeenkin Suomessa vuosikymmenet vallanpitäjien kieli? Mikä oli suomen kielen asema Suomessa ennen 1900-lukua ja vielä sen alkuvuosina?

Etsipä vastaukset näihin kysymyksiin, ja päättele sitten ihan itse. En kyllä ala aikuiselle ihmisille tällaista asiaa selittämään. Kyllähän Suomen historia on kuitenkin käsitelty peruskoulussakin sen verran.

En edelleenkään ymmärrä, mitä tekemistä näillä asioissa on sen kanssa, mitä kieliä NYT on pakollisena koulussa. Suomi irtaantui Ruotsista n. 200 vuotta sitten ja Venäjästäkin n. 100 vuotta sitten. Eihän kieliä opiskella historiaa vaan tulevaisuutta varten. Ne joita kiinnostaa tutkia vanhoja historiallisia papereita, opiskelevat sitten niitä kieliä, joilla ne on kirjoitettu. Vapaaehtoisesti.

mutta ruotsin (tai vaikka nyt sitten saamen kielen siihen verrattuna) kielen asema Suomessa johtuu historiallisista syistä. En ymmärrä, mikä tässä on niin vaikeaa sisäistää.

Saame on vanhempi kieli Suomessa kuin ruotsi. Joten missä logiikka? Miksi ei ole pakkosaamea?

on ollut Suomessa valtaapitävä kansa, saamelaiset vai ruotsalaiset? Kumpaa kansaa on Suomessa sorrettu vielä 1900-luvullakin, suomenruotsalaisia vai saamelaisia? Minkä valtion osa Suomi on ollut vuoteen 1809 asti? Mikä on ollut sen jälkeenkin Suomessa vuosikymmenet vallanpitäjien kieli? Mikä oli suomen kielen asema Suomessa ennen 1900-lukua ja vielä sen alkuvuosina?

Etsipä vastaukset näihin kysymyksiin, ja päättele sitten ihan itse. En kyllä ala aikuiselle ihmisille tällaista asiaa selittämään. Kyllähän Suomen historia on kuitenkin käsitelty peruskoulussakin sen verran.

En edelleenkään ymmärrä, mitä tekemistä näillä asioissa on sen kanssa, mitä kieliä NYT on pakollisena koulussa. Suomi irtaantui Ruotsista n. 200 vuotta sitten ja Venäjästäkin n. 100 vuotta sitten. Eihän kieliä opiskella historiaa vaan tulevaisuutta varten. Ne joita kiinnostaa tutkia vanhoja historiallisia papereita, opiskelevat sitten niitä kieliä, joilla ne on kirjoitettu. Vapaaehtoisesti.

Ymmärräthän, että minä en tässä selittänyt, miksi MINUN mielestäni ruotsin pitäisi olla pakollinen (käsittääkseni en tässä kertonut kantaani ollenkaan, enkä kerro), selitin, miksi se ON pakollinen. Selitykseni ei ollut moraalinen tai poliittinen kannanotto, vaan vastaus kysymykseesi. En sanonut, että ruotsin kielen opettamista pitäisi jatkaa näistä syistä, vaan vastasin kysymykseesi miksi ruotsi on virallinen kieli Suomessa ja miksi sitä opetetaan kouluissa.

Yritä erottaa faktat ja kannanotot toisistaan.

Ymmärräthän, että minä en tässä selittänyt, miksi MINUN mielestäni ruotsin pitäisi olla pakollinen (käsittääkseni en tässä kertonut kantaani ollenkaan, enkä kerro), selitin, miksi se ON pakollinen. Selitykseni ei ollut moraalinen tai poliittinen kannanotto, vaan vastaus kysymykseesi. En sanonut, että ruotsin kielen opettamista pitäisi jatkaa näistä syistä, vaan vastasin kysymykseesi miksi ruotsi on virallinen kieli Suomessa ja miksi sitä opetetaan kouluissa.

Yritä erottaa faktat ja kannanotot toisistaan.

Joo joo, mutta en ymmärrä, miten historia ja faktat muuttuivat silloin, kun peruskoulu keksittiin, koska vasta silloin tuli jokaista oppilasta koskeva pakkoruotsi.