Isovanhemman logiikka
Tarvitsen nyt hieman vertaistukea koskien aktiivista ja tervetta elakelaista, joka on sattumoisin aitini.
Hanella on vain yksi lapsenlapsi, jota ei ole koskaan halunnut hoitaa, eika ole koskaan edes ollut kahdestaan taaperoni kanssa.
Jos olen hanen luonaan pikaisesti kylassa, han sanoo olevansa vasynyt nakemaan lapsen touhuamista, mutta voi lentaa seuraavana paivana Pariisiin lomalle.
Han ei myoskaan koskaan kysy tarvitsenko jotain eika lainaa rahaa pyydettaessa. Taloudellisesti han tulee hyvin toimeen.
Olen ymmallani koska han ei osoita mitaan kiinnostusta lastani kohtaan. Jos jollain on ollut samanlainen tilanne, miten olet paassyt yli siita kipeasta tunteesta, etta mummolle lapsenlapsi ei merkitse mitaan?
Kommentit (25)
SInusta lapsenlapsi ei merkitse mitään, jos ei anna rahaa? Tai lapsenlapsi ei merkitse mitään, jos tätä ei halua hoitaa?
Kuule, pankista saa lainaa ja päiväkodista hoitopaikan. Ei siihen tarvita isovanhempia edes silloin, kun nämä tulevat taloudellisesti hyvin toimeen.
Katkaise se napanuorasi ja opettele pärjäämään, olet nyt se perheen aikuinen, joka vastaa arjesta ja talouden pyörittämisestä. Anna isoäidin olla isoäiti omalla tavallaan. Jos se ei kelpaa sinulle niin mieti isoäitipalvelun ostamista. Silloin saat juuri sitä , mitä tahdot.
että mukamas vanhemmilla ei ole velvollisuutta tukea taloudellisesti aikuista lastaan. Miksi vanhemmuuden pitäisi loppua, kun lapsi täyttää 18 vuotta? Vanhemmuuteen mielestäni kuuluu olennaisesti myös lapsen taloudellisen hyvinvoinnin turvaaminen. On hemmetin väärin, että vanhemmat porskuttavat yltäkylläisyydessä ja aikuiset lapset näkev'ät kenties nälkää! Enkä tarkoita tällä sitä, että aikuinen lapsi voisi heittäytyä laiskaksi ja olla osallistumatta oman leipänsä hankkimiseen. Tarkoitan sitä, että jos aikuinen lapsi ei yrityksestä huolimatta onnistu riittävästä toimeentulon hankkimisesta, niin se on seuraavaksi vanhempien - ei yhteiskunnan!! -tehtävä! Ja ap:lle: mielestäni äitisi on tunnekylmä, jossakin määrin jopa häiriintynyt ihminen. On jotenkin luonnotonta, että isovanhempi ei tunne lainkaan lämpöä omaa lapsenlastaan kohtaan - yleensähän tunnemaailmaltaan terveet ihmiset tuntevat lämpöä jopa vierasta pikkulasta kohtaan. Tuskin voit asialle yhtikäsmitään. Voit vain ajatella, että se on äitisi joka lopulta menettää - ja paljon menettääkin. Koeta löytää lapsellesi joku toinen mummo (olisiko naapurustossa tai suvussa ketään?) johon lapsi voi muodostaa suhteen. Vanhemmilla ikäpolvilla on lapsille paljon annettavaa, ja on todella sääli, että isovanhempi ei tee alkeellisiakaan yrityksiä luodakseen suhteen omaan lapsenlapseensa. Kovin suuria ponnistuksia asia tuskin vaatisi.
Minusta ei ole mitenkään tunnevammaista olla ojentamatta satasta aina kun näkee vauvan. Sitähän ap haluaa, että isoäiti antaa rahaa, koska on isoäiti. Ehkä ap olisi voinut olla hankkimatta lasta, jos ei kykene edes itseäämn elättämään. Vanhaan hyväään aikaan tuollaiset lapset annettiin lapsettomille pareille kasvateiksi eikä ruikutettu isovanhempia maksajiksi.
uskovatko oikeati isovanhemmat, että vastuu jälkikasvusta loppuu siihen,kun omat lapset muuttavat pois kotoa.
Mielestäni tuo kuvastaa varsin itsekeskeistä maailmankuvaa. Miten tuollaiset ihmiset voivat olla rakentamassa yhteisvastuullista tulevaisuutta, jos omat lapsenlapset ovat ap tapauksen kaltaisi riippakiviä.
Onko lapsia tehty hetken huumassa, eikä ole tajuttu mitä vastuu jälkikasvustaan tarkoittaa ?
Mielestäni kauheaa.
Kuvaako tämä sitä sukupolvea joka jättää työnsä työpaikalta lähtiessään muiden hoidettavaksi. Onko tiuo sukupolvi opetettu vaälinpitämättömiksi jo nuoruudessaan ja onko sitä edelleen kannustettu työelämässä välimpitämättömyyteen. Koko arvomaailma kuulostaa kauhealta.
uskovatko oikeati isovanhemmat, että vastuu jälkikasvusta loppuu siihen,kun omat lapset muuttavat pois kotoa. Mielestäni tuo kuvastaa varsin itsekeskeistä maailmankuvaa. Miten tuollaiset ihmiset voivat olla rakentamassa yhteisvastuullista tulevaisuutta, jos omat lapsenlapset ovat ap tapauksen kaltaisi riippakiviä. Onko lapsia tehty hetken huumassa, eikä ole tajuttu mitä vastuu jälkikasvustaan tarkoittaa ? Mielestäni kauheaa. Kuvaako tämä sitä sukupolvea joka jättää työnsä työpaikalta lähtiessään muiden hoidettavaksi. Onko tiuo sukupolvi opetettu vaälinpitämättömiksi jo nuoruudessaan ja onko sitä edelleen kannustettu työelämässä välimpitämättömyyteen. Koko arvomaailma kuulostaa kauhealta.
koska siten ei tulisi näitä hetken huumassa tehtyjä lapsia, joista isovanhemmat joutuvat vastuuseen. Lapsenlapsia tulisi juuri se määrä, jonka isovanhemmat katsovat voivansa jaksaa ja omien lasten on vain hyväksyttävä se, että ei voi lapsia saada, koska isovanhemmat eivät jaksa kovin isosta jälkikasvusta huolehtia.
Tätähän se tarkoittaa, isovanhempien vastuu jälkikasvusta, että on myös oikeus määrätä, paljonko sitä vastuuta on valmis ottamaan.
muita puutteita voi olla, mutta varsinaista nälkää ei, ilmaista ruoka-avustusta kuitenkin on tarjolla.