Tahdotko kysyä jotain puolijärkevältä abortin vastustajalta?

Mutta jos he kertoisivat minulle huolistaan, niin niihin voisin antaa ihan käytännön apua. Esim. jos opiskelija ei tuntisi ketään joka on saanut lapsen opiskeluaikoina, voisin neuvoa hänelle vertaistukea. Tai jos hänellä ei olisi lapsenvahtia ja valmistuminen pelottaisi, voisin sitoutua hoitamaan vauvaa niin että äiti saa opiskella. Perheenäitiä ehkä huolettaisi jaksaminen? Siihenkin voisin auttaa lastenhoitoavulla, sekä raskausaikana että vauvan synnyttyä.



ap

8 jatkaa... eli tein teoreettisen kysymyksen joka toivottavasti ei muutu todeksi. Eli olen menossa tähän viipaletutkimukseen ja viikkoa ennen kondomi meni rikki... pelkään että olen raskaana ja aion tehdä kokeen aamulla ennen tätä säteilytystä.



tietääkö joku että voiko tällainen munasolu vahingoittua säteilytyksessä joka ei vielä tuota raskaushormonia? Tää röntgen kuitenkin tarttis tehdä just sinä päivänä.

Lääkäri sitten päättää, tekeekö tutkimuksen vai ei. Tai sinä tietysti päätät viime kädessä, ei sua kukaan siihen pakota.



Tässä Säteilyturvakeskuksen infoa aiheesta:





Sukukypsässä iässä olevan naisen röntgentutkimus



Kansainvälinen säteilysuojelutoimikunta (ICRP)on antanut suositukset naisten röntgentutkimuksista. Suositusten perusajatuksena on, että sikiötä ei altisteta säteilylle:



Jos tutkittavan naisen raskaudentila ei ole mahdollinen, tutkimus voidaan tehdä tavalliseen tapaan.



Jos nainen ei ole raskaana, alavatsaan tai lantioon kohdistuvia röntgentutkimuksia lukuun ottamatta kaikki muut röntgentutkimukset voidaan tehdä tavalliseen tapaan. Jos sen sijaan raskaus on todettu, nämä muut tutkimukset voidaan yleensä tehdä, kun normaalit suojaustoimet tehdään erityisen huolellisesti.



Kun sukukypsässä iässä olevalle naiselle suunnitellaan tai tehdään alavatsan tai lantion röntgentutkimusta, on selvitettävä, onko nainen mahdollisesti raskaana. Tutkimusta pyytävän lääkärin on lähetettä laatiessaan tiedusteltava asiaa naiselta. Samoin tutkimuksen suorittajan on vielä varmistettava asia naiselta ennen tutkimuksen aloittamista.



Jos ei voida esimerkiksi kuukautisten myöhästyminen vuoksi olla varmoja, että nainen ei ole raskaana, häneen tulee suhtautua niin kuin raskaana olevaan. Raskaustestin suorittaminen on aiheellista varsinkin, jos tilanteen arviointi on vaikeaa epäsäännöllisten kuukautisten takia.



Sikiön riski saada keskushermoston kehityshäiriöitä on suurimmillaan 10. ja 17. raskausviikon (hedelmöityksen jälkeisten 8. ja 15. viikon) välisenä aikana. Kun tutkittavanainen on raskaana tai kun häneen on suhtauduttava kuten raskaana olevaan, noudatetaan alavatsaan tai lantioon kohdistuvissa röntgentutkimuksissa seuraavia periaatteita:



- Jos lääkinnälliset näkökohdat sallivat, tutkimus siirretään tehtäväksi synnytyksen jälkeen tai raskauden loppupuoliskolla.



- Röntgentutkimusten sijasta harkitaan käytettäväksi muita korvaavia tutkimusmenetelmiä, kuten esimerkiksi ultraääniä ja magneettitutkimuksia.



- Jos röntgentutkimuksen siirtäminen tai korvaaminen ei ole mahdollista, tutkimus tehdään niin, että sikiön säteilyannos jää mahdollisimman pieneksi. Annosta vähennetään muun muassa rajoittamalla kuvien määrää ja läpivalaisuaikaa.

sinänsä raskaus ei olisi mahdollinen kun kuukautiset oli just loppu, MUTTA ne oli reilusti myöhässä ja kesti vain 2 pv normaalin 7 pv sijaan, eli kondomi meni siis rikki tavallaan just ovulaatiopäivänä mikäli kuukautiset ois tulleet ajallaan. On vaan niin pieni mahdollisuus, eikö vaan?! et olisin raskaana niin ajattelin että teen vaan sinä aamuna apteekin omalla testillä ja jos se näyttää negaa niin menen tutkimukseen.

Miten muuttaisit nykyisiä aborttilakeja ja terveyspalveluja siihen suuntaan, että abortit vähenisivät?

Aborttilakia pitäisi minusta tiukentaa, esim. "sosiaaliset syyt" joiden perusteella valtaosa aborteista tehdään, pitäisi rajata ja määritellä tarkemmin. Kaikille täysi-ikäisille pitäisi myös antaa mahdollisuus sterilisaatioon niin halutessaan, ilman mitään kolmen lapsen tai 30 vuoden rajoituksia. Myös raskausviikkojen rajoja aborteissa pitäisi tarkistaa ja laskea nykyisestä. Minusta on käsittämätöntä, että saman ikäisiä vauvoja voidaan sekä hoitaa teholla, että abortoida! Lisäksi sairaanhoitohenkilökunnalle pitäisi taata mahdollisuus kieltäytyä vakaumuksen vuoksi osallistumasta aborttiin.



Vammaisten asemaa parantamalla, perheiden tukia parantamalla, palauttamalla kodinhoitajat kuntiin, antamalla tukea nuorille perheille ja opiskelijaperheille saataisiin jo paljon aikaan. Tämä kun yhdistettäisiin mainitsemiini lainmuutoksiin ja niistä näkyvään tiedottamiseen, uskon että saataisiin ihmeitä aikaan.



ap

Kenellä on?



Millaisista elämää ja kuolemaa koskevista kysymyksistä ihmiset saavat päättää ja jos niitä on, miten ne eroavat abortista?



Uskotko, että ihmisillä on sielu hedelmöityshetkestä saakka?



Mikä tekee ihmisen - onko siihen jotain edellytyksiä? Miten alkio tai vastahedelmöittynyt munasolu täyttää ne?



Kuka tai mikä kärsii, kun abortoidaan alkio, jolla ei ole vielä edellytyksiä kokea mitään - keneen kohdistuva rikos abortti on?



Pitäisikö abortteja suorittavat lääkärit vangita, ovatko he sarjamurhaajia kuten olisi 50 pikkulasta myrkyttänyt?

Tiedät odottavasi lasta, joka 100% varmuudella tulee olemaan niin vaikeavammainen, ettei pysty ikinä selviytymään elämästä ilman muiden 24/7 huolenpitoa ja teknisiä laitteita (esim. hengityslaitteet).



Olisiko abortti mielestäsi ok?

vastustatko kuolemanrangaistusta? Entäs eutanasiaa?

Miten määrittelet elämän alun ja siis abortin kiellon? Siittiöt?

Miksi ihmisillä ei ole oikeutta päättää tällaisista asioista? Kenellä on?



- Ei kenelläkään. Tämä on tietysti vain minun moraalini mukainen vastaus. Mikään laki ei maailmassa kiellä ihmisiä tekemästä erilaisia ratkaisuja, mutta minun moraalini kertoo minulle mikä on oikein ja mikä väärin ja abortin koen vääräksi.



Millaisista elämää ja kuolemaa koskevista kysymyksistä ihmiset saavat päättää ja jos niitä on, miten ne eroavat abortista?



Minusta eivät oikeastaan mistään. Elämä ja kuolema eivät ole (tai ei pitäisi olla) ihmisten käsissä. Ehkä poikkeuksena jokaisen oikeus kirjoittaa hoitotahto, jossa voi kieltää hengissä pitämisen koneiden avulla. Se eroaa abortista sillä tavalla, että ihminen päättää siinä omasta elämästään, ei toisten.



Uskotko, että ihmisillä on sielu hedelmöityshetkestä saakka?



No en oikein usko mihinkään varsinaiseen "sieluun". En ole uskossa ja se kuulostaa terminä liian uskontovaikutteiselta. Minusta hedelmöittyneessä munasolussa on kaikki, mitä ihmisessä tulee elämänsä aikana olemaan. Kaikki kasvaa ja kehittyy (myös syntymän jälkeen!), mutta kaikki tarvittava on siinä. Ei pillusta ulos putkahtaminen ole minusta mikään elämän mullistava tapahtuma josta voi alkaa laskea elämän syntyneen. Kyllä se kaikki on ollut siellä jo paljon aikaisemmin.



Mikä tekee ihmisen - onko siihen jotain edellytyksiä? Miten alkio tai vastahedelmöittynyt munasolu täyttää ne?



Ihmisen tekee se, kun kaksi ihmistä parittelee ja lisääntyy. Alkio on ihmislapsen ensimmäinen kehitysvaihe. Mikä muu alkio voi olla kuin ihminen? Kasvi? Kasvain? Alkueliö? Miten kaksi ihmistä voivat lisääntyessään tuottaa mitään muuta kuin ihmisiä?



Kuka tai mikä kärsii, kun abortoidaan alkio, jolla ei ole vielä edellytyksiä kokea mitään - keneen kohdistuva rikos abortti on?



Jos ajatellaan yksilökeskeisesti, niin se on rikos sitä ihmistä kohtaan jonka elämä lopetetaan. Sinutkin voi tappaa ilman että tunnet tai tajuat mitään. Eikö se silti ole rikos? Lisäksi sikiön kipuaistimuksia (kuten kaikkia muitakin tuntemuksia) on nykyteknologialla (ja etiikalla) täysin mahdoton tietää. Kukaan ei voi sanoa että sikiö kärsisi abortissa, mutta kukaan ei voi myöskään sanoa että sikiö ei kärsi.



Jos taas ajatellaan laajemmin, niin se on rikos ihmiskuntaa vastaan. Juuri tänään abortoitu vauva saattoi olla se, joka olisi keksinyt vastauksen ydinvoimalle, parannuksen syöpään tai johdattanut maailman rauhaan. Tottakai todella korkealentoinen vertaus, mutta idea varmaan selvisi. Kukaan meistä ei voi tietää mitä mahdollisuuksia kuoli samalla kun sikiö abortoitiin. Millainen maailmamme olisi, jos vaikkapa Martin Luther Kingin äiti olisi tehnyt abortin?



Pitäisikö abortteja suorittavat lääkärit vangita, ovatko he sarjamurhaajia kuten olisi 50 pikkulasta myrkyttänyt?



Ei tietenkään, eihän abortti ole laiton! Aborttilakia tulisi kuitenkin tiukentaa, ja mikäli lääkärit lakia rikkoisivat, heidät tulisi ehdottomasti tuomita aivan kuten muistakin rikoksista.



ap

mutta minulle abortti on mahdollinen ainoastaan edellä mainitsemassani tapauksessa, eli kun raskaus uhkaa äidin henkeä. Lapsen vammaisuus ei ole minulle oikeutus aborttiin.



Lisäksi kukaan ei voi raskausaikana antaa 100% varmuutta mistään. Suurella todennäköisyydellä voi olla sitä ja tätä, mutta aina on myös erehtymisen vaara.



ap

Vastustan myös eutanasiaa, poislukien edellä mainitsemani hoitotahto.



ap

Elämä alkaa, kun kaksi ihmistä parittelee ja tuloksena on raskaus. Siittiöillä on kyllä vahva rooli tässä, mutta itsessään ne eivät täytä elämän määritelmää minulle. ;)



ap

vastauksissa, tähän aikaan ei enää ajatus kulje kovin sulavasti...



ap

Aborttilakia pitäisi minusta tiukentaa, esim. "sosiaaliset syyt" joiden perusteella valtaosa aborteista tehdään, pitäisi rajata ja määritellä tarkemmin. Kaikille täysi-ikäisille pitäisi myös antaa mahdollisuus sterilisaatioon niin halutessaan, ilman mitään kolmen lapsen tai 30 vuoden rajoituksia. Myös raskausviikkojen rajoja aborteissa pitäisi tarkistaa ja laskea nykyisestä. Minusta on käsittämätöntä, että saman ikäisiä vauvoja voidaan sekä hoitaa teholla, että abortoida! Lisäksi sairaanhoitohenkilökunnalle pitäisi taata mahdollisuus kieltäytyä vakaumuksen vuoksi osallistumasta aborttiin. Vammaisten asemaa parantamalla, perheiden tukia parantamalla, palauttamalla kodinhoitajat kuntiin, antamalla tukea nuorille perheille ja opiskelijaperheille saataisiin jo paljon aikaan. Tämä kun yhdistettäisiin mainitsemiini lainmuutoksiin ja niistä näkyvään tiedottamiseen, uskon että saataisiin ihmeitä aikaan. ap

Mutta tokkopa se ajatusmaailmaasi muuttaa suuntaan tai toiseen.

Ihminen on, mitä on. Kaikkine vajavaisuuksineen. Jokainen meistä on jotenkin heikko, vajaa ja epätäydellinen.

Moni raskaana oleva vanhempi haaveilee täydellisestä vauvasta, terveestä ja hyvin kehittyvästä. Joillekin lapsen vammaisuus on niin kamala järkytys, että lapsi hylätään jo synnytyslaitokselle. Näitä tapahtuu, mutta asiasta ei puhuta. Vaitiolovelvollisuus jne.

Sterulisaatio voi useinmiten kaduttaa ja purkuoperaatiota sitten halutaan myöhemmin. Oma ajatusmaailma muuttuu, elämäntilanne muuttuu tai uusi ihana prinssi astuu kuvioihin... Eli sterilisaatio ei ole mikään vaihtoehto.

Jos nainen tai perhe ei ole halukas ottamaan vastaan lasta, ei sitä millään yhteiskunnankaan pakotuksella voida muuksi muuttaa. Lapsi eläisi perheessä, jossa ei minkäänlaisia valmiuksia ole antaa psyykkisesti tai sosiaalisti hyvää kasvualustaa lapselle. Ei yhteiskunnalla ole nytkään varaa tukea enempää ja sosiaalitukea on leikattu rankasti 90 -luvulta asti. Mistä luulet sitä lisärahaa pumpattavan, kun nytkin valtion velkaa on yli 13 000 per asukas??

Jokainen ihminen syntyy, mihin syntyy. Perheolot, rakkaus ja vanhemmuus ovat kaikki kaikessa. Rikkoontuneet nuoret elävät sielut ruvella ja voivat pahoin. Lasten ja nuorten psyykkinen pahoinvointi lisääntyy. Ilman tukea ja asiantuntevaa apua nämä ihmiset ovat tulevaisuuden pudokkaita ja syrjäytyneitä. Heidän lapsistaan tulee syrjäytyneitä. Nytkään tähän ennaltaehkäisevään työhön tai psyykkisten vaurioiden paikkaamiseen ei ole rahaa, miten arvelet sitä tulevaisuudessa riittävän?

Nuori, jolla elämä hajalla, aikuinen, jolla elämä hajalla, ei voi olla hyvä vanhempi lapselle. Jokainen syrjäytynyt maksaa yhteiskunnalle todella kalliiksi. Olen lukenut paljon lasten ja nuorten pahoinvoinnista. Vanhemmat eivät ole kiinnostuneita, joko raatavat töissä tai ovat itse syrjäytyneitä, alkoholisteja, köyhiä jne.

Jos nuoret naiset kauppaavat itseään kauppakeskuksessa muutamasta kympistä tai yösijasta, hyvinvointiyhteiskuntamme on kaukana metsässä..suohaudassa. Jos vanhempia ei kiinnosta lastensa prostituutio, huumeidenkäyttö tai masennus, ei sellaiseen yhteiskuntaan kannata toivoa lisää ei-toivottuja lapsia!

Luultavasti monikin kimmastuu tästä tekstistä ja pitää minua sairaana. Olkoon niin, mutta tämä kaikki on täysin luettavissa suomalaisesta yhteiskunnasta, ottakaa selvää. Jos puoli miljoonaa ihmistä sairastaa masennusta Suomessa ja monet muut tilastoimatta... lisäksi muut psyykkiset sairaudet ja persoonallisuushäiriöt. Ihmiset elävät pätkätöissä, pienituloiset nostavat toimeentulotukea, toiset ovat sairaita ja työkyvyttömiä.

Abortti on kuitenkin halvin, inhimillisin ja parhain ratkaisu useissa tilanteissa.

Olen pitkälti samaa mieltä kanssasi. Hienoa, että osaat noin asiallisesti vastata kysymyksiin!



Yhdessä asiassa olen hieman eri mieltä kanssasi ja siihen liittyy kysymyksenikin. Jos rinnastat abortoinnin jo syntyneen lapsen tai aikuisen tappamiseen, niin miksi kuitenkin hyväksyt tämän murhan äidin hengen olessa uhattuna? Saako siis sinun mielestäsi toisen ihmisen, heikomman tappaa, jotta toinen pelastuisi? Itsepuolustus on toki eri asia.



Itse en siis rinnasta aborttia aivan itsenäisesti elävän ihmisen tappamiseen. Tällöin siis hyväksyn sen abortin äidin hengen pelastamiseksi. Hyväksyn myös elinkelvottoman abortoinnin, esim. jos lapsella ei ole aivoja. Tällöinhän hänellä ei olis mahdollisuutta elää kohdun ulkopuolella.



Tämän lisäksi ymmärrän muutamia aborttiin johtavia syitä, kuten esim. aiemmin mainitun raiskauksen. Silti en näissä tapauksissa hyväksy sitä aborttia, mutta ymmärrän, miksi siihen on päädytty, enkä kovin voimakkaasti edes tuomitse.



Niin, toki pidän sitä alkiotakin jo ihmisenä, siinähän on kaikki se dna ja tieto, josta kasvun myötä kehittyy se sikiö, vauva, lapsi, aikuinen, vanhus. Vähän arveluttavana pidän sellaisia ehkäisykeinoja, joissa estetään jo hedelmöittyneen alkion kiinnittyminen kohtuun. Jälkiehkäisypillereitäkin pidän ehkäisykeinona moraalittomana, mutta kuitenkin aborttia parempana vaihtoehtona.



Toiseksi voisinkin kysyä, että mikä sinun kantasi on tällaista ehkäisyä kohtaan? Onko siis alkion kiinnittymisen ehkäisevä ehkäisy keino rinnastettavissa mielestäsi aborttiin? Mitä mieltä olet nk. jälkiehkäisypillereistä?

Aborttilakia pitäisi minusta tiukentaa, esim. "sosiaaliset syyt" joiden perusteella valtaosa aborteista tehdään, pitäisi rajata ja määritellä tarkemmin. Kaikille täysi-ikäisille pitäisi myös antaa mahdollisuus sterilisaatioon niin halutessaan, ilman mitään kolmen lapsen tai 30 vuoden rajoituksia. Myös raskausviikkojen rajoja aborteissa pitäisi tarkistaa ja laskea nykyisestä. Minusta on käsittämätöntä, että saman ikäisiä vauvoja voidaan sekä hoitaa teholla, että abortoida! Lisäksi sairaanhoitohenkilökunnalle pitäisi taata mahdollisuus kieltäytyä vakaumuksen vuoksi osallistumasta aborttiin. Vammaisten asemaa parantamalla, perheiden tukia parantamalla, palauttamalla kodinhoitajat kuntiin, antamalla tukea nuorille perheille ja opiskelijaperheille saataisiin jo paljon aikaan. Tämä kun yhdistettäisiin mainitsemiini lainmuutoksiin ja niistä näkyvään tiedottamiseen, uskon että saataisiin ihmeitä aikaan. ap

Mutta tokkopa se ajatusmaailmaasi muuttaa suuntaan tai toiseen.

Ihminen on, mitä on. Kaikkine vajavaisuuksineen. Jokainen meistä on jotenkin heikko, vajaa ja epätäydellinen.

Moni raskaana oleva vanhempi haaveilee täydellisestä vauvasta, terveestä ja hyvin kehittyvästä. Joillekin lapsen vammaisuus on niin kamala järkytys, että lapsi hylätään jo synnytyslaitokselle. Näitä tapahtuu, mutta asiasta ei puhuta. Vaitiolovelvollisuus jne.

Sterulisaatio voi useinmiten kaduttaa ja purkuoperaatiota sitten halutaan myöhemmin. Oma ajatusmaailma muuttuu, elämäntilanne muuttuu tai uusi ihana prinssi astuu kuvioihin... Eli sterilisaatio ei ole mikään vaihtoehto.

Jos nainen tai perhe ei ole halukas ottamaan vastaan lasta, ei sitä millään yhteiskunnankaan pakotuksella voida muuksi muuttaa. Lapsi eläisi perheessä, jossa ei minkäänlaisia valmiuksia ole antaa psyykkisesti tai sosiaalisti hyvää kasvualustaa lapselle. Ei yhteiskunnalla ole nytkään varaa tukea enempää ja sosiaalitukea on leikattu rankasti 90 -luvulta asti. Mistä luulet sitä lisärahaa pumpattavan, kun nytkin valtion velkaa on yli 13 000 per asukas??

Jokainen ihminen syntyy, mihin syntyy. Perheolot, rakkaus ja vanhemmuus ovat kaikki kaikessa. Rikkoontuneet nuoret elävät sielut ruvella ja voivat pahoin. Lasten ja nuorten psyykkinen pahoinvointi lisääntyy. Ilman tukea ja asiantuntevaa apua nämä ihmiset ovat tulevaisuuden pudokkaita ja syrjäytyneitä. Heidän lapsistaan tulee syrjäytyneitä. Nytkään tähän ennaltaehkäisevään työhön tai psyykkisten vaurioiden paikkaamiseen ei ole rahaa, miten arvelet sitä tulevaisuudessa riittävän?

Nuori, jolla elämä hajalla, aikuinen, jolla elämä hajalla, ei voi olla hyvä vanhempi lapselle. Jokainen syrjäytynyt maksaa yhteiskunnalle todella kalliiksi. Olen lukenut paljon lasten ja nuorten pahoinvoinnista. Vanhemmat eivät ole kiinnostuneita, joko raatavat töissä tai ovat itse syrjäytyneitä, alkoholisteja, köyhiä jne.

Jos nuoret naiset kauppaavat itseään kauppakeskuksessa muutamasta kympistä tai yösijasta, hyvinvointiyhteiskuntamme on kaukana metsässä..suohaudassa. Jos vanhempia ei kiinnosta lastensa prostituutio, huumeidenkäyttö tai masennus, ei sellaiseen yhteiskuntaan kannata toivoa lisää ei-toivottuja lapsia!

Luultavasti monikin kimmastuu tästä tekstistä ja pitää minua sairaana. Olkoon niin, mutta tämä kaikki on täysin luettavissa suomalaisesta yhteiskunnasta, ottakaa selvää. Jos puoli miljoonaa ihmistä sairastaa masennusta Suomessa ja monet muut tilastoimatta... lisäksi muut psyykkiset sairaudet ja persoonallisuushäiriöt. Ihmiset elävät pätkätöissä, pienituloiset nostavat toimeentulotukea, toiset ovat sairaita ja työkyvyttömiä.

Abortti on kuitenkin halvin, inhimillisin ja parhain ratkaisu useissa tilanteissa.

Yhtä lailla se masentuneen ihmisen "jälkiabortointi" olisi mielestäsi sitten inhimillisin vaihtoehto? Eipä tarvitsisi enää kärsiä ja tulisi halvaksi yhteiskunnalle.

Miten olis vaikka adoptio? Rakastavia vanhempia kyllä löytyy, varsinkin terveelle, suomalaiselle lapselle. Miksi äiti saa päättää, että hänen lapsellaan ei ole mahdollisuutta onnelliseen tai minkäänlaiseen elämään? Eiköhän nämä abortit yleensä tehdä itsekkäiden äitien itsekkäistä syistä, eikä lapsen parasta ajatellen.

Ei voi toinen ihminen ajatella, että parempi, kun et olisi syntynytkään, jos joutuu vastoinkäymisiä elämässään kokemaan? Ja harvassa taitaa olla ihmiset, joilla ei mitään vastoinkäymisiä ikinä olisi.

ja ihmisillä on arvot pielessä, on ratkaisu vauvojen abortoiminen? Just...

toimenpiteet lisääntyvät taantumassa. Hoitohenkilökuntaa yhä vähemmän hoitamassa sairaita, vanhuksia jne. Päiväkodit pullistuvat lapsista. Rakenteellinen työttömyys lisääntyy ja eriarvoisuus kasvaa. Koululaisten erityisongelmat vaatisivat lisää resursseja, mutta niitä ei ole. Moni alaluokkalainen ei pääse iltapäiväkerhoon, yh-äiti raataa tarjoilijana tai siivoojana. Katsoitko 45-minuuttia ohjelman viime viikolta? Pikkutyttö vietti vuoropäiväkodissa yli vuorokauden, koska äiti hankki elantoa.



Luepa Iltalehdestä suuryritysten johdon ansioista ja optioista. Kallasvuolle oli mahtavat erorahat ja kuitenkin oli potkittu väkeä Nokialta. Tämä on siis tämän päivän Suomesta.