Jos ei pidä lesboäitejä "normaaleina",on suvaitsematon..

Sen verran tietämätön olen kuitenkin, että kuuluiko perusarvoihin kieltää tasa-arvo toisilta sillä perusteella että omasta mielestä joku asia ei vaan tunnu kivalta ajatukselta?

Kaikki lesbosuhteiden kannattajat ja lesbovanhemmuutta normalisoivat taas ovat toki tietäviä, koulutettujua, oppineita, suvaitsevaisia ja etenkin erittäin lämpimiä ja sydämellisiä ihmisiä :D

Nykyään pitäisi suvaita kaikki. Syntyneet-ilmoituksissa lesbot ovat "äitejä" jollekin vastasyntyneelle, ja tämä on muka normaalia. Homoparit haluavat ehdottomasti avioliitto-oikeuden. Molemmat mielestäni luonnotonta, ja kaikkea ei tarvitse suvaita. Ei ole luonnollista, että kahdella naisella on yhteinen lapsi, eikä yhteinen lesbotarina lehden sivuilla tee asiasta sen suloisempaa tai normaalimpaa.

Tätähän ei saa sanoa ääneen, tiedän. Olenko ainoa, joka tunnustaa ajattelevansa salaa näin?

Et varmasti ole ainoa. Ihmisten käsitykset siitä mikä on normaalia ja mikä ei yritetään massiivisilla propaganda kampanjoilla muuttaa homomyönteisiksi. Ilkeintä tässä pakko homostamisessa on se ivallisuus jolla kohdellaan niitä jotka pitävät näitä lesbo ja homosuhteita luonnottomina kuten minäkin. Kun median kaikista torvista saa kuulla ja nähdä miten typerää on kunnioittaa perinteisiä arvoja mieli muuttuu useilla ihmisillä. Ja vaikka ei muuttuisikaan ei ole kanttia sanoa omaa mielipidettään ettei leimautuisi rasistiksi tai änkyräksi tai miksi hyvänsä foobikoksi. Törkeää ja tietoista toimintaa jonka hlbt järjestöt kieltävät. Tässä yksi pieni artikkeli vuosien takaa joka kertoo mistä on kyse: Homoliikkeen avoin agenda:GAID-niminen homolehti 11/1987 USA artikkeli:The Overholingt The Straight America by Marshall Chirck

Poimittu Dosentti Juha Ahvion haastattelusta

1.Homoudesta puhuttava kovaa ja usein mediassa eli tehotoisto(perinteinen manipulaation keino)

2.konservatiivisten kirkkojen katsannot muutettava ja tuettava homo myönteistä teologiaa

3.kirkkojen moraalinen arvovalta murennettava

4.on vedottava tieteeseen ja julkiseen mielipiteeseen vaikka ilman perusteita

5.homojen on tietoisesti otettava uhrin asema vaikka ovat haastajia

Jatkoa..

6.On vedottava kaikessa syrjintään samoin kuin metodisesti maahanmuuttajat rasismiin

7.homot on kuvattava positiivisesti 8.vastustajat on leimattava : Asiallisilla perusteilla ei väliä

9.homouden arvostelijat on saatettava huonoon valoon

10.Homofobia( sairaanloinen pelkotila= fobia )probagandatermin käyttö.Sillä saadaan vastustaja leimattua erittäin syrjivällä tavalla. Vastustaja ei enää vakavasti otettava.

Perinteiset instituutiot on vallattava sisältäpäin:koulu,kirkko,media..

Tällaistäkö on SETAN toiminta?

Jos rekisteröity parisuhde on niin epätasa-arvoasia, niin miksei SETA vaati sellaista, miksei vaatinut suoraa avioliittoa kaikkine siihen kuuluvine oikeuksineen, kun se kerran on heidän tavoite.

Minusta myös SETA on suvaitsematon, koska se hyväksyy vain niitä, jotka on vain heidän kanssaan samaa mieltä.

Onko jotain todisteita, että homous tai lesbous on synnynnäistä?

[quote author="Vierailija" time="01.09.2010 klo 16:36"]

Nykyään pitäisi suvaita kaikki. Syntyneet-ilmoituksissa lesbot ovat "äitejä" jollekin vastasyntyneelle, ja tämä on muka normaalia. Homoparit haluavat ehdottomasti avioliitto-oikeuden. Molemmat mielestäni luonnotonta, ja kaikkea ei tarvitse suvaita. Ei ole luonnollista, että kahdella naisella on yhteinen lapsi, eikä yhteinen lesbotarina lehden sivuilla tee asiasta sen suloisempaa tai normaalimpaa.

Tätähän ei saa sanoa ääneen, tiedän. Olenko ainoa, joka tunnustaa ajattelevansa salaa näin?

[/quote]

Ääneen ei saisi sanoa että homous tai lesbous on luonnotonta, minusta se on sitä ja sanon sen kyllä kysyttäessä. Yksi kirjoittaja ja moni muukin perustelee homoliittojen ja lesboliittojen  luonnollisuutta sillä ettei ole keneltäkään pois jos kaksi homoa tai lesboa on liitossa ja siinä on lapsia. Mielestäni se antaa sairaan kuvan perheestä ja ei varmasti ole luonnollista eikä mielestäni ole lapsen etu että joutuu kasvamaan tällaisessa ympäristössä.

Samoilla perusteluilla ettei se ole keneltäkään pois voidaan hyväksyä monen isän ja äidin yhteinen avioliitto eli polyamoria joka on mielestäni kaikkea muuta kuin luonnollista. En todellakaan pidä näitä vaatimuksia luonnollisina ja kaiken lisäksi on törkeää että jos et pidä näitä asioita luonnollisina sinua aletaan suorastaan vainota. Tämä menee liian pitkälle ja sanavapaus pitää olla muillakin kuin niillä jotka pitävät kaikkea luonnollisena ja jotka suvaitsevat kaiken. Minua ainakin inhottaa jatkuva jauhaminen homoista ja lesboista sekä Transuista.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2010 klo 18:41"]

pitää homoja luonnottomana ja etenkin heidän lastenhankintaansa, tekee ihmisestä paskan.

Sorry. On täysin epänormaalia ja luonnotonta, että vaikkapa kaksi miestä saavat lapsen. Se on jo biologisesti luonnotonta.

Nykyajan trendin mukaan pitäisi oikein kannattaa ja ajaa näiden homojen asioita, jotta he saisivat kaiken, mitä heterotkin. Vaikka se esim. olisi biologisesti mahdotonta ilman vuokrakohtua.

ON PASKA! Kaikille ihmisille samat oikeudet, minkä helvetin takia siitä pitää tapella ja jauhaa. Ei ole keneltäkään pois.

Ei varmaan ole keneltäkään pois jos mies saa mennä uros-simpanssin kanssa naimisiin ja homostella sitä koska se on "rakkautta". Ei se ole keneltäkään pois paitsi ehkä tältä simpanssilta mutta sairasta se on ja luonnotonta enkä suvaitse missään nimessä eikä onneksi tarvitsekaan. En siis suvaitse homostelua luonnollisena asiana mutten vihaakaan homoja, vaikka kaikki homostelijat sanovat minun vihaavan heitä kun en pidä homostelua normaalina.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2010 klo 16:52"]

mut mä taidankin olla melko suvaitsevainen ja ymmärtäväinen

[/quote]

Mitä tämä suvaitsevaisuus ja ymmärtäväisyys on kun et suvaitse etkä ymmärrä niitä jotka pitävät sinun suvaitsemiasi asioita luonnottomina. Suvaitset vain itsesi ja sinun kanssasi samoin ajattelevat et muita mielipiteitä! Se siitä suvaitsevaisuudestasi

[quote author="Vierailija" time="01.09.2010 klo 22:09"]

miehen kanssa, joka on väkivaltainen kusipääjuoppo ja isänäkin täysnolla. Sitä en tajua ja se on mielestäni oikeasti luonnotonta. Sellaiselta puuttuu suojeluvaisto sekä itsensä, että myös omien lastensa suhteen.

[/quote]

Kaikki heteroperheet ei ole tuollaisia kuin kuvailet. Enemmän homot riitelee keskenään ja raapii toisaan mustasukkaisina.

Mielestäni ei homous ole luonnonvastaista. En kuitenkaan kannata sukupuolineutraalia avioliittolakia, vaikka ei se maailmaani paljoa hetkauta kun se nyt ilmeisesti on tulossa. Koen itseni hyvin monessa asiassa konservatiiviseksi.

Kuka sanoi, että sateenkaariperhe on luonnollinen? Ei se tietenkään ole. Mutta kuitenkin mielestäni ihan hyväksyttävä ja iloinen asia. T. Biseksuaali biologianopiskelijanainen

[quote author="Vierailija" time="01.09.2010 klo 16:57"]

Onko osallistujat aikuisia?
Mukana vaaehtoisesti?
Kenellekään ei aiheudu haittaa?

Jos nämä ehdot täyttyy, asia on ok. Myöskään lapsille ei ole haittaa, se on tutkimuksissa todettu. Lapsista tulee kaikilla tavoilla tavallisia, niin seksuaalisuudeltaan kuin psyykeltäänkin.

[/quote]

1. Tuot esille omat arvosi. Moniarvoisessa yhteiskunnassa toisilla on muita arvoja.

2. "Tutkimuksissa todettu": Jos lukija on tätä mieltä, niin: a) onko hän tiedeuskovainen? Riittääkö että joku sanoo netissä että "tiede sanoo näin"? Entä pystyykö hän myöntämään että toisissa tutkimuksissa eroja on löydetty?

3. Entä se selkeä havainto, että heteroparien perheisiinkin adoptoidut lapset etsivät vartuttuaan biologia juuriaan? Vai ei kai kukaan oleta että synnytyslaitoksella vauvojen vaihtuminen ei olisi mikään juttu, koskapa biologisella siteellä ei ole mitään merkitystä?

[quote author="Vierailija" time="01.09.2010 klo 23:22"]

ovat onnekkaita, eivätkä he tietenkään välitä siitä voivatko nämä kaksi aikuista saada biologisia lapsia yhdessä. Aikuisten seksiasiat eivät kuulu lapsille ollenkaan, oli kysymys sitten siitä että kaksi naista harrastaa seksiä keskenään tai siitä että mies ja nainen harrastavat seksiä keskenään eivätkä silti vuosien yrittämisestä huolimatta tule raskaaksi ilman ulkopuolisia järjestelyjä (tai lainkaan).

[/quote]

Seksi ja seksuaalisuus eivät kuulukaan, sukupuolen lapsikin erottaa, sorry.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2010 klo 23:28"]

suvaitsemattomat haluavat, niin he eivät ole sen arvoisia että voisivat kasvattaa lapsen? Sanottaisiko näin että paskapuhetta.
Onneksi ei tarvitse elää teidän sääntöjen mukaan.

[/quote]

Mutta muiden pitäisi elää suvakkien sääntöjen mukaan?

Eikö ketään haittaa tää kulttuurimarxismi? Joka oikeasti on aivan käsittämättömän suvaitsematonta?

Tiukkaa tekstiä:

http://markusjansson.blogspot.fi/2015/05/kulttuurimarxismi-mika-se-on-ja-miksi.html

[quote author="Vierailija" time="01.09.2010 klo 18:01"]

Hölmöilköön keskenään mitä tykkäävät, mutta lapsia ei pidä tuollaiseen sotkea!! Ajatelkaa lapsipoloa vaikka kouluiässä...

[/quote]

Mitähän mahdat tarkoittaa tuolla? Lapset kiusaavat koulussa toisiaan mitä omituisimmista syistä joka tapauksessa. Kiusaajan vanhemmat ovat yleensä syypäitä lapsensa käytökseen. Fiksujen vanhempien lapset eivät kiusaa muita, sillä fiksut vanhemmat puuttuvat siihen.

T-Ope

Kuka tahansa saa olla mitä mieltä tahansa, mutta jos sen takia kieltää tasa-arvon ja evää muilta jotain oikeuksia, niin ei ole muutakuin ihmisperse.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2010 klo 23:51"]

Ikävä tuottaa sulle pettymys, mutta meillä on jo 3 lasta..

Ja näet näin suuren vaivan estääksesi pientä ihmisryhmää kokemasta saman ilon? (Kun ei ne lapset ihan oikeasti kärsi edes). Vai eikö lapset ole sulle ilo ja elämän rakkaimpia asioita? ETkö pysty eläytymään siihen miten tärkeä perhe voi olla ihmiselle?

Perhe on tärkeä myös sille syntymässä olevalle lapselle - ymmärrätkö?

Minä olen eri mieltä kanssasi siitä, että lapset eivät kärsi jossakin elämänsä vaiheessa siitä, ettei heillä ole edes mahdollisuutta koskaan selvittää biologisia juuriaan ja sitä kautta tuntea juurettomuutta.

Mielestäni sukusolun (ihmisen alun!) irroittaminen ihmisestä on eettisesti hyvin arveluttavaa toimintaa - minusta se on ihan sama asia kuin, että antaisi oman lapsensa pois. Vieraille ihmisille kasvatettavaksi - yhtään tietämättä millainen elämä lapselle tätä kautta tulee. Minusta nyt vaan on luonnottomuuden ja vääryyden huipentuma olla välittämättä omista biologisista jälkeläisistään.

"Se nyt on vaan sukusolu" - tätä argumenttia kuulee usein sanottavan näissä piireissä - tai toinen "lapsi on lahja"; en voi käsittää. Sukusolu on uuden ihmisen ALKU - ei mikään solumöhkäle, jonka voit itsestäsi irrottaa ja luovuttaa pois, kuten verta. Jälleen yksi elämän perusasia (ihan itsestäänselvä asia), josta tuli avointa riistaa pääasiassa uuden hedelmöityshoitolain mainingeissa ja lesboperheiden (tai yksin elävien naisten) tasa-arvoisuuden turvaamiseksi lapsesta tuli jokaisen aikuisen subjektiivinen oikeus. Jokainen voi omalla kohdallaan miettiä kuinka oikein tämä on sen syntymässä olevan lapsen kannalta.

Pitkälti samaa mieltä: uusi yksilö on se, jolla on oma perimä ja geeninsä, eli hedelmöittynyt munasolu.

En ennen tätä kevättä ollut niin hoksannutkaan, että luovutetuilla siittiöillä tai munasoluilla alkunsa saanut ihminen sittenkin kasvaessaan miettii biologisia juuriaan, vaikka olisi niinku heti raskauden alusta ollut yksien ja samojen vanhempien hoidettavana.

[quote author="Vierailija" time="21.03.2012 klo 00:08"]

Nykyään pitäisi suvaita kaikki. Syntyneet-ilmoituksissa lesbot ovat "äitejä" jollekin vastasyntyneelle, ja tämä on muka normaalia. Homoparit haluavat ehdottomasti avioliitto-oikeuden. Molemmat mielestäni luonnotonta, ja kaikkea ei tarvitse suvaita. Ei ole luonnollista, että kahdella naisella on yhteinen lapsi, eikä yhteinen lesbotarina lehden sivuilla tee asiasta sen suloisempaa tai normaalimpaa.

Tätähän ei saa sanoa ääneen, tiedän. Olenko ainoa, joka tunnustaa ajattelevansa salaa näin?

Et varmasti ole ainoa. Ihmisten käsitykset siitä mikä on normaalia ja mikä ei yritetään massiivisilla propaganda kampanjoilla muuttaa homomyönteisiksi. Ilkeintä tässä pakko homostamisessa on se ivallisuus jolla kohdellaan niitä jotka pitävät näitä lesbo ja homosuhteita luonnottomina kuten minäkin. Kun median kaikista torvista saa kuulla ja nähdä miten typerää on kunnioittaa perinteisiä arvoja mieli muuttuu useilla ihmisillä. Ja vaikka ei muuttuisikaan ei ole kanttia sanoa omaa mielipidettään ettei leimautuisi rasistiksi tai änkyräksi tai miksi hyvänsä foobikoksi. Törkeää ja tietoista toimintaa jonka hlbt järjestöt kieltävät. Tässä yksi pieni artikkeli vuosien takaa joka kertoo mistä on kyse: Homoliikkeen avoin agenda:GAID-niminen homolehti 11/1987 USA artikkeli:The Overholingt The Straight America by Marshall Chirck

Poimittu Dosentti Juha Ahvion haastattelusta
1.Homoudesta puhuttava kovaa ja usein mediassa eli tehotoisto(perinteinen manipulaation keino)
2.konservatiivisten kirkkojen katsannot muutettava ja tuettava homo myönteistä teologiaa
3.kirkkojen moraalinen arvovalta murennettava
4.on vedottava tieteeseen ja julkiseen mielipiteeseen vaikka ilman perusteita
5.homojen on tietoisesti otettava uhrin asema vaikka ovat haastajia

Jatkoa..
6.On vedottava kaikessa syrjintään samoin kuin metodisesti maahanmuuttajat rasismiin
7.homot on kuvattava positiivisesti 8.vastustajat on leimattava : Asiallisilla perusteilla ei väliä
9.homouden arvostelijat on saatettava huonoon valoon
10.Homofobia( sairaanloinen pelkotila= fobia )probagandatermin käyttö.Sillä saadaan vastustaja leimattua erittäin syrjivällä tavalla. Vastustaja ei enää vakavasti otettava.
Perinteiset instituutiot on vallattava sisältäpäin:koulu,kirkko,media..
Tällaistäkö on SETAN toiminta?
Jos rekisteröity parisuhde on niin epätasa-arvoasia, niin miksei SETA vaati sellaista, miksei vaatinut suoraa avioliittoa kaikkine siihen kuuluvine oikeuksineen, kun se kerran on heidän tavoite.
Minusta myös SETA on suvaitsematon, koska se hyväksyy vain niitä, jotka on vain heidän kanssaan samaa mieltä.
Onko jotain todisteita, että homous tai lesbous on synnynnäistä?

http://perttilaine.puheenvuoro.uusisuomi.fi/66542-kuka-murhasi-marshall-chirkin

Kommentissa: Neuropsykiatrian tutkija ja homoaktivisti Marshall Kirk (1957–2005) kirjoitti PR-spesialisti ja valtiotieteen tohtori Hunter Madsenin (alias Erastes Pill) kanssa artikkelin ”The Overhauling of Straight America”, joka ilmestyi marraskuussa 1987 Guide Magazine -lehdessä.

http://library.gayhomeland.org/0018/EN/EN_Overhauling_Straight.htm

[quote author="Vierailija" time="29.05.2015 klo 11:48"]

Kuka tahansa saa olla mitä mieltä tahansa, mutta jos sen takia kieltää tasa-arvon ja evää muilta jotain oikeuksia, niin ei ole muutakuin ihmisperse.

[/quote]

Ilmeisesti näitä kulttuurimarxistien aivopesemiä ajatuksia?

Ei se lapsi mieti aamupuuroa syödessään että voih, taas yksi päivä tietämättömänä sukujuurista! Ja noi äiti ja äitkin on ihan väärät, kun ne ei ole äiti ja isä. Miten tää voi olla näin vaikea käsittää. Minusta aliarvioit ihmisiä jotenkin ihan törkeästi ja kuvittelet ihmisten päähän omia ajatuksiasi.

Todella, ettei (kukaan) näistä lapsista tule koskaan kärsimään juurettomuudestaan? Mihin esimerkiksi TV:n suosittu ohjelma Kadonneen jäljillä oikein perustuu? Siihen, että etsitään kadonneita (bio!) vanhempia esimerkiksi - vaikka heidät olisi viimeksi nähty 2-vuotiaana (eli itse ihmisestä ei voi olla minkäänlaista muistikuvaa).

Minun mielestäni sinä yliarvioit ihmisen psyykeä aika pahasti, jos olet sitä mieltä, ettei biologisella vanhemmuudella ole mitään väliä.

Mitäs sitten tehdään, jos kahdelle äidille tuleekin ero - ja eron jälkeen lapsi ei enää näekään koskaan toista "vanhempaansa", sillä tällä ei ole biologisia siteitä itse lapseen ts. ei mitään velvoitetta (/halua) nähdä lasta enää.

Tälläisten perhetilanteiden määrää olisit ilomielin sitten lisäämässä?

Tietääkseni Suomessa homojen asema on hyvä. En ole nähnyt vielä yhtäkään homoa, joka tarvitsisi ihmisoikeusaktivisteista koostuvan tukijalauman taakseen selviytyäkseen nykyajan yhteiskunnassa. Tuntuu, kuinka homous olisi trendijuttu; se viimeinen silaus, jos haluaa tulla tunnetuksi humaanina, sivistyneenä ja avarakatseisena henkilönä. Homo sitä, homo tätä.



Jos homojen asema todella korreloi yleistä ihmisoikeustilannetta, ainakin Suomessa asiat pitäisi olla mallillaan. Ei huolta lapsista, vanhuksista, vammaisista, mielenterveyspotilaista, kodittomista tai muista yhteiskunnan "heikommista" jäsenistä. Terveistä ja hyväosaisista aikuisista koostuva, seksuaaliselta suuntautumiseltaan vähemmistöryhmä, joka myös saa äänensä kuuluville joka mediassa, korjaa potin. Missionsa kullakin.

Tietääkseni Suomessa homojen asema on hyvä. En ole nähnyt vielä yhtäkään homoa, joka tarvitsisi ihmisoikeusaktivisteista koostuvan tukijalauman taakseen selviytyäkseen nykyajan yhteiskunnassa. Tuntuu, kuinka homous olisi trendijuttu; se viimeinen silaus, jos haluaa tulla tunnetuksi humaanina, sivistyneenä ja avarakatseisena henkilönä. Homo sitä, homo tätä. Jos homojen asema todella korreloi yleistä ihmisoikeustilannetta, ainakin Suomessa asiat pitäisi olla mallillaan. Ei huolta lapsista, vanhuksista, vammaisista, mielenterveyspotilaista, kodittomista tai muista yhteiskunnan "heikommista" jäsenistä. Terveistä ja hyväosaisista aikuisista koostuva, seksuaaliselta suuntautumiseltaan vähemmistöryhmä, joka myös saa äänensä kuuluville joka mediassa, korjaa potin. Missionsa kullakin.

Miten harhainen sitä oikein voi olla? Hä? Millä lailla homot on etuoikeutettuja? Millä lailla se että homo saa oikeden mennä maistraatissa avioliittoon poistaa jotain vanhuksilta tai lapsilta? Entä olisitko sinä valmis luopumaan oikeudesta avioliittoon vaikka sillä perusteella että sulla on punaiset hiukset?

pitää homoja luonnottomana ja etenkin heidän lastenhankintaansa, tekee ihmisestä paskan.



Sorry. On täysin epänormaalia ja luonnotonta, että vaikkapa kaksi miestä saavat lapsen. Se on jo biologisesti luonnotonta.



Nykyajan trendin mukaan pitäisi oikein kannattaa ja ajaa näiden homojen asioita, jotta he saisivat kaiken, mitä heterotkin. Vaikka se esim. olisi biologisesti mahdotonta ilman vuokrakohtua.