Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Minua ei vaivaa muiden perheiden tarpeet viedä lapsia päivähoitoon.
22.08.2010 |
En ole koskaan pohtinut millä oikeutuksella kukin tekee valintansa päivähoidosta. Mutta: monet käyvät töissä, opiskelevat tai ovat vaikkapa uupuneita. On lapsia, joilla on kuntoutuksen tarvetta ja he ovat päiväkodissa, vaikka kotona olisi äiti tai isä.
Joka tapauksessa päivähoidolle on aina syy. Jos se on se, että vanhempi ei jaksa tai kykene hoitamaan lasta itse, sekin on syy. Silloin muksun on parempi olla jaksavien aikuisten huomassa. Koti ei aina ole se paras paikka.
Kommentit (26)
Eiköhän se ole lähtöisin tarpeesta. Ja tarpeen ovat määritelleet perheet ja perhetilanteet. Näin ollen tarve on edelleen ja itse pidän sitä saavutettuna etuna.
Ja kyllä se on edelleen sen verran tuntuvaa kukkarossa, jotta jokainen varmasti harkitsee tarpeen tarkaan. (vaikkakin kattaa toki osan kuluista)
-LTO, ja näinollen minäkin työllistyin-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ainakin joissain kaupungeissa.
Meillä ei palvelurahaa myönnetä täysaikaisesti jos toinen vanhemmista /tai molemmat on kotona.
Vaikka se onkin saavutettu etu, se ei tarkoita sitä etteikö siitä voitaisi tinkiä.
Pitäisin realistisena subjektiivisen hoito-oikeuden poistamista ainakin nykytasollaan. Jo se että kotona oleville tarjottaisiin 1 hoitopäivä viikossa antaisi paljon joustoa kotona olev(a/i)lle vanhemm(a/i)lle.
Vanhemman ollessa kotona poikkeuksiin tästä pitäisi olla peruste. Jos perustetta ei ole, muilta päiviltä pitäisi periä reaalikustannukset ilman verotuotoilla annettavaa subventiota.
Tämä mahdollistaisi sen, että vanhempi voisi käyttää tuon yhden viikottaisen päivän lisäksi tarvittaessa rahaa vastaan lisäpäiviä samassa tutussa ympäristössä, tuttujen hoitajien ja lasten kanssa.
Nykyisessä käytännössä ei kuitenkaan ole mitään mieltä, se on kallis ja kuormittava, kun huomioidaan se että lapset voisivat näissä tapauksissa olla myös kotona.
Laatuaikaa vanhemmalle? Ehkä. Mukavahan se on, kun se on edullista. Jatkossa siitä voisi kuitenkin maksaa täyden hinnan.
Eiköhän se ole lähtöisin tarpeesta. Ja tarpeen ovat määritelleet perheet ja perhetilanteet. Näin ollen tarve on edelleen ja itse pidän sitä saavutettuna etuna.
Ja kyllä se on edelleen sen verran tuntuvaa kukkarossa, jotta jokainen varmasti harkitsee tarpeen tarkaan. (vaikkakin kattaa toki osan kuluista)
-LTO, ja näinollen minäkin työllistyin-
Jos yhteiskunta tarjoaa vanhemmille palvelua joka johtaa niin laajoihin väärinkäytöksiin kun on selvästi nähtävissä ei siitä kukaan hyödy.Lapset voivat lisääntyvästi huonosti kun vanhemmat uskovat että päivähoito hoitaa vanhemmuuden paremmin, tai ainakin yhtä hyvin,kuin vanhemmat.Kukaan ei ole sanonut että pienten lasten hoito olisi helppoa ja oikeanlainen tuki vanhemmille on aivan paikallaan mutta ei mitenkään ole puolusteltavissa että taaperoikäinen viedään kokopäivähoitoon äidin ollessa kotona vauvan kanssa tai koska ollaan sitä mieltä että taapero tarvitsee virikkeitä ja kavereita tai että äiti muuten vaan haluaa itselleen aikaa.Niitä äitejä joilla todella elämän tilanne niin vaikea että lapsen hoito ylivoimainen, on loppujenlopuksi kuitenkin aika rajoitettu määrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki virikepaikat ei suinkaan maksa 1000€/kk,koska kaikki lapset ei ole siellä koko päivää.Omani menee ehkä parina päivänä viikossa muutamaksi tunniksi.Yhteiskunnan kuuluukin tarjota lapsille jotain tekemistä,koska meidän lapsi kaipaa touhua ja tohinaa JOKA IKINEN PÄIVÄ,ja minä en jaksa häntä viedä kerhoihin vauvan kanssa enempää kuin pari kertaa viikossa.Ja itse kyllä mieluummin maksan tästä hyvästä veroja,kuin vaikkapa juoppojen hyysäämisestä-jos jostain pitää karsia!Uskon että lapseni on tyytyväinen,kun hän saa parina päivänä viikossa touhuta samanikäisten kanssa tarhasssa!Veisin kyllä hänet ilmaiseen seurakunnan kerhoon,jos sinne huolittaisiin jo kaksivuotiaita.
Mutta nämä on näitä juttuja,joita tuomitsevat ja toisia arvostelevat ihmiset ei vaan ymmärrä.En kuitenkaan viitsi antaa sen vaikuttaa päätöksiini vaan ajattelen lapseni parasta.Ja tosiaan-hänelle kyllä jää reilusti aikaa leikkiä rauhassa kotona ja olla äidinkin kanssa.
Tässäkin keskustelussa taas näemme,miten äiti on äidille susi!Ja typeriä naisia vielä,kun ovat vapaaehtoisesti luopumassa saavutetuista eduista..Mutta kaipa tässäkin on takana se kuuluisa suomalainen kateus-itse kun oikein uupuu kotona,muttei järjestä lapselleen virikepaikkaa ja kuuntelee kaiket päivät kitinää,niin rupeaahan se ärsyttämään,kun naapurin äiti jaksaa paljon paremmin,kun lapsi käy pari kertaa viikossa "virikehoidossa".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että jos lapset eivät ole virikehoidossa, äiti kärsii ja uupuu? Ihmeellinen asenne. Kyllä normaali äiti normaalien lasten kanssa pärjää ihan hienosti, kitinöitä ilman muuta saa kuunnella, mutta sitähän se lasten kasvattaminen juur on. Siihen siedättyy.
Mikä on opettanut äidit niin vätyksiksi, että masennutaan ja väsytään jo etukäteen niin, että lapset viedään ilman muuta turhakehoitoon?
Tässäkin keskustelussa taas näemme,miten äiti on äidille susi!Ja typeriä naisia vielä,kun ovat vapaaehtoisesti luopumassa saavutetuista eduista..Mutta kaipa tässäkin on takana se kuuluisa suomalainen kateus-itse kun oikein uupuu kotona,muttei järjestä lapselleen virikepaikkaa ja kuuntelee kaiket päivät kitinää,niin rupeaahan se ärsyttämään,kun naapurin äiti jaksaa paljon paremmin,kun lapsi käy pari kertaa viikossa "virikehoidossa".
Me maksamme järkyttäviä veroja osin siksi, että osa yhteiskunnan jäsenistä katsoo oikeudekseen olla tekemättä järkeviä valintoja. Yksi päivähoitopaikka maksaa yli 1000 e/kk. Sen maksavat kaikki veronmaksajat. 100 virikelasta maksaa yhteiskunnalle 100 000 e/kk. Minusta ei ihan pieni summa.
Ja kuvitella kuinka monta ihmistä virikehoito mahtaakaan työllistää! Mielestäni ihan hyvä näin!
Lisäänpä tähän vielä, että päiväkodissa oleminen parantaa lapsien sosiaalisia taitoja ja yhteiskuntaan kuulumisen tunnetta sekä sääntöjen noudattamisen tärkeyttä.¨
Moni aikuinen jaksaa myös paremmin hoitaa lastaan, jos saa lastenhoitoon myös apua.
Oletko ajatellut kuinka kalliiksi mielenterveysongelmat ja syrjäytyminen tulee yhteiskunnalle? Nykyään, kun ei joka kodissa ole mummoja ja vanhempia sisaruksia tai kotiapulaisia, jotka helpottaisivat vanhempien kasvatustehtävässä. Virikehoito on myös tavallaan säästöä pitkällä aikavälillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
moni tarpeellisempikin ala kuten terveyden/sairaudenhoito, etenkin mielenterveyspuoli ja vanhustenhoito.
Miksei pureuduta todellisiin ongelmiin, vaan yritetään lieventää oireita? Lapsilla on ne ongelmaiset, uusavuttomat ja aloitteettomat vanhemmat virikehoidon jälkeenkin, illat, lomat ja viikonloput.
Eiköhän se ole lähtöisin tarpeesta. Ja tarpeen ovat määritelleet perheet ja perhetilanteet. Näin ollen tarve on edelleen ja itse pidän sitä saavutettuna etuna.
Ja kyllä se on edelleen sen verran tuntuvaa kukkarossa, jotta jokainen varmasti harkitsee tarpeen tarkaan. (vaikkakin kattaa toki osan kuluista)
-LTO, ja näinollen minäkin työllistyin-
Subjektiivisella hoito-oikeudella houkuteltiin vanhemmat juuri tähän tilanteeseen johon on tultu. Pienen lapsen hoito on raskasta hommaa (kun lapsi alle 3).Kun sitten sanotaan että tänne vaan kyllä se yhteiskunta hoitaa ja vielä kaiken lisäksi hoitajat ovat koulutettuja juuri lapsia tukemaan oikealla tavalla. Olisikohan peräti niin että lapsi jää jotain vaille jos ei päiväkotiin taaperona pääse jne.Äidit kyllä jossain sydämmessään tietävät että äitiä se taapero eniten tarvitsee mutta enemmän painaa se mitä kaikki muutkin tekevät ja kun nyt ihan ammattilaiset hoitaa niin täytyyhän se olla hyvä asia jne.
Politikot varmaan ajattelivat näin saavansa myös äidit taaperoiden luolta pois,työelämään, ja niinpä saivat mutta eivät olleet odottaneet sitä että ei ne äidit välttämättä töihin lähde,muuten vaan ovat hoitamatta lapsiaan ja tämäpä onkin tullut yhteiskunnalle kalliiksi ei vaan hoitomaksuina vaan myös kustannuksina jotka liittyvät lasten mielenterveysongelmiin jotka tuloksena kasvatuskäytännöstä jossa lapsen kasvu ja kehitys entistä useammin häiriintyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse palkkaisin mielelläni kotiini esim. työttömän kotiäidin tai opiskelijan kotiapulaiseksi. Valitettavasti kotiapulaisen palkkaaminen on melkein mahdotonta nykyään. Ennen opiskelijat olivat usein apulaisina kodeissa, joista saivat asunnon, ruuan ja hieman rahaa opiskelujensa ajaksi. Järjestelmä kaatui siihen, kun nykyään opiskelijat saa paremmin tukia ollessaan työttömiä. Ennen niitä tukia ei saanut ollenkaan ja asunnonkin saaminen oli hankalampaa. Työttömyyttä oli vähemmän kuin nykyisin eikä opiskelu ollut aina itsestäänselvyys. Nuori sai jo varhain oppia, että pärjätäkseen piti tehdä työtä, tulla toimeen erilaisten ihmisten kanssa...
Mitä hyötyä suomelle on ollut siitä, että koulutustaso on maailman parhainta kastia? Työttömiä on liikaa, masentuneita on liikaa... Moni työ olisi helppo ulkoistaa ja muuttaa työssäkäyville ihmisille edullisemmaksi: mutta onko työttömän tai opiskelijan kannattavaa olla töissä, jos töitä on tarjolla vaikka vain viitenä päivänä viikossa siivousta tai lastenhoitoa? Rahaa pitäisi tulla joko niin paljon ettei tukia tarvitse tai sitten tukisysteemiä pitäisi muuttaa niin, että työnteko olisi kannattavampaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja korjaan vähän tekstiä: päivähoidossa olo ei kerro mitään siitä, onko koti lapselle paras paikka vai ei.
Me maksamme järkyttäviä veroja osin siksi, että osa yhteiskunnan jäsenistä katsoo oikeudekseen olla tekemättä järkeviä valintoja. Yksi päivähoitopaikka maksaa yli 1000 e/kk. Sen maksavat kaikki veronmaksajat. 100 virikelasta maksaa yhteiskunnalle 100 000 e/kk. Minusta ei ihan pieni summa.
- Isompi lapsi häiritsee äidin ja vauvan symbioosia
- Pienemmällä lapsella on oikeus olla ainoa lapsi, kuten esikoinen aikoinaan oli
- Pedataan pienemmälle paikkaa samaan hoitopaikkaan
- Hoito on halpaa ja niin vaivatonta, äidin ei tarvii ulkoiluttaa, ruokkia, nukuttaa
- Viedään hoitopaikka työssäkäyvän lapselta
- Estetään työssäkäyvän lapselta oikeus hoitopaikkaan läheltä kotoaan
Mitkä ovat ne väärät perusteet viedä lapsi päiväkotiin? Ne, syyt joilla tuhlataan verorahoja?
Jokainen perhe tekee omat päätöksensä, jotka perustuvat yleensä parhaisiin tai vähiten huonoihin vaihtoehtoihin. Tuskin kukaan perhe tekee tarkoituksella itselleen vääriä päätöksiä.
- Isompi lapsi häiritsee äidin ja vauvan symbioosia
- Pienemmällä lapsella on oikeus olla ainoa lapsi, kuten esikoinen aikoinaan oli
- Pedataan pienemmälle paikkaa samaan hoitopaikkaan
- Hoito on halpaa ja niin vaivatonta, äidin ei tarvii ulkoiluttaa, ruokkia, nukuttaa
- Viedään hoitopaikka työssäkäyvän lapselta
- Estetään työssäkäyvän lapselta oikeus hoitopaikkaan läheltä kotoaanMitkä ovat ne väärät perusteet viedä lapsi päiväkotiin? Ne, syyt joilla tuhlataan verorahoja?
Alue: Aihe vapaa
Subjektiivinen oikeus päiväkotipaikkaan pitäisi olla kaikilla jotka töitteinsä tai opiskelunsa takia tarvitsee hoitopaikkaa, kaikki muut syyt pitäisi tarkastella ja miettiä erikseen.Pitäisi miettiä toisenlaisia, lapsiystävällisempiä tukitoimenpiteitä kuin lapsen erottaminen äidistä aikana jolloin kumpikaan ole siihen vielä valmis.