Aion mennä suomi24:sen nuorten chattiin ja katsoa millaista meno siellä oikeasti on.

Jees. Eli alaikäisenä esiintyvä 34 v av-mamma ilmoittaa iäkseen 12 v... Siinä sitä oikean iän ilmoittelun selkeyttä. HUOM: TÄSSÄ VOI KÄYDÄ NIIN ETTÄ SYYTTEESEEN JOUTUUKIN AV-MAMMA - 12 V POIKA VOI ESIINTYÄ TSÄTISSÄ YLI 18-VUOTIAANA JA PÄÄTYÄ AV-MAMMAN JOHDATUKSESTA PUHUMAAN TUHMIA, JOLLOIN AV-MAMMA SYYLLISTYY SEKSUAALISEEN HÄIRINTÄÄN. Varokaa. Kohta chattailette omien teinipoikienne kanssa törkyjuttuja.

Nämä ovat juuri niitä sarjassamme 'säälittäviä yrityksiä ohjata ihmisiä pois oikealta väylältä', jotka saa jättää ihan omaan arvoonsa.

Jotakuta ilmeisesti ottaa pahemman kerran pattiin se, kun joku vihdoin tekee asialle jotain.

eikö siinä tapauksessa voi kuitenkin olettaa, että tämä nimimerkki on sen ikäinen kuin ilmoittaa ja sen takia jättää hänet rauhaan ja kohdella sen ikäisenä. Eihän IRL:kään voi ehdotella 12-vuotiaalle mitään seksijuttuja, jos hän itse ilmoittaa iäkseen 12. Eihän siinä vaiheessa auta sanoa, että ei se tyttö näyttänyt henkkareita ja halusin nyt vain uskoa, että hän on vanhempi.

Tämä on ihan käänteisesti verrannollinen tilanteeseen, jossa alaikäinen näyttää uskottavasti 16-vuotiaalta eikä kerro olevansa alaikäinen. Ei tämä vanhempi osapuoli silloinkaan syyllisty mihinkään rikokseen vaikka alaikäisen seksuaalista koskemattomuutta loukkaisikin.

IRL-tilanteet ja nettitilanteet ovat vain erilaisia, ei siitä pääse mihinkään.

Tosiasiallinen lapsuusikä loppuu jo kauan ennen 15 vuotta. Nuorten pitää ottaa vähitellen vastuuta elämästään ja seksuaalinen itsemäärääminen ja sen tuoma vastuu on yksi niistä.

Tässä olet niin väärässä, ettei ole puhdas tosikaan (minun piti oikeasti lukea tuo pätkä moneen kertaan tekstistäsi läpi, ennen kuin pystyin uskomaan lukemaani - siinä todella lukee, että "tosiasiallinen lapsuusikä loppuu jo kauan ennen 15 vuotta") - tämä pätkä tekstistäsi kertoikin kaiken oleellisen siitä, miten hakoteillä sinä ajatustesi kanssa olet.

Kuinka naisen lapsuus voi seksuaalisessa mielessä loppua "kauan sitten" ennen 15 vuoden ikää, jos hänen kuukautisensakin (mikä nyt on ihan universaali biologinen sukukypsyyden merkki) alkavat vasta esimerkiksi 13- tai 14-vuotiaana? 11- tai 12-vuotias lapsi ei siis todellakaan ole vielä millään tasolla kypsä seksuaaliseen kanssakäymiseen - saatika sitten (henkiseltä puolelta) parisuhteeseen aikuisen miehen kanssa (!). Tätä ei varmaankaan voi painottaa tarpeeksi.

Jos nuoria suojellaan ja pidetään lapsina liian pitkälle ja liian ankarin rajoituksin, sitä eivät kunnioita nuoret itse eivätkä myöskään muut, jotka pitävät rajoituksia kohtuuttomina. Näin on kaikkien lakien ja kriminalisointien suhteen, kuten myös tässäkin asiassa. Ilmiö on hyvin nähtävissä sekä netissä että muissa nuorten vapaa-ajanviettotavoissa - jos niille vain haluaa aukaista silmänsä.

Jos nyt vaikka mietit raiskausoikeudenkäyntejä; nykyään meillä on jo rikoslaissa olemassa nk. "lieventäviä asianhaaroja" raiskaukselle - tilanne on monesti hyvin tulkinnan varainen ja päällä on hyvin vahvasti "he said - she said" -kuvio. Halutaanko tähänkin (mikä minusta on selkeästi pedofiliaa) liittää tämä sama kuvio? Esimerkiksi 13-vuotias, olemassa olostaan muutenkin epävarma tyttö puolustamassa itseään ja oikeuttaan omaan kehoonsa oikeussalissa 45-vuotiasta (paatunutta ja lipevää) miestä vastaan, joka väittää, että kyllä se seksi oli molempien tahto. Jo ajatuksenkin tasolla tämä skenaario on aivan järkyttävä - toivottavasti ei koskaan ole todellisuutta; suorastaan huutava vääryys.

Eli kyllä - myös nuoria esimurrosikäisiä tyttöjä on suojeltava tälläiseltä tulevaisuudelta. Suojeltava ennen aikaisilta raskauksilta, seksitaudeilta, henkisiltä traumoilta, vanhempien miesten hyväksikäytöltä (ja juuri siitähän siinä on kyse, jos parin välillä on esimerkiksi seksisuhde, josta vain toinen nauttii) ym. ym.

Tässä onkin tyttölasten vanhemmilla tekemistä, että tälläinen kierre ja tulevaisuuden kuva saadaan heti alkuunsa katkaistua.

Tosiasiallinen lapsuusikä loppuu jo kauan ennen 15 vuotta. Nuorten pitää ottaa vähitellen vastuuta elämästään ja seksuaalinen itsemäärääminen ja sen tuoma vastuu on yksi niistä.

Tässä olet niin väärässä, ettei ole puhdas tosikaan (minun piti oikeasti lukea tuo pätkä moneen kertaan tekstistäsi läpi, ennen kuin pystyin uskomaan lukemaani - siinä todella lukee, että "tosiasiallinen lapsuusikä loppuu jo kauan ennen 15 vuotta") - tämä pätkä tekstistäsi kertoikin kaiken oleellisen siitä, miten hakoteillä sinä ajatustesi kanssa olet.

Mitä tulee lapsuusiän jälkeen? Olisiko murrosikä? Milloin alkaa murrosikä? Erään lähteen (Wikipedia, minkä luotettavuutta voi toki kritisoida) mukaan fyysinen murrosikä alkaa tytöillä keskimäärin 11 vuoden iässä ja pojilla 12,5-vuotiaana. Murrosikä voi alkaa niinkin myöhään kuin 15-vuotiaana mutta tämä on kai nykyään jo aika harvinaista. Henkinen murrosikä alkaa saman lähteen mukaan keskimäärin 13-vuotiaana ja on voimakkaimmillaan 14-16-vuotiaana.

Jos tämän perusteella sanoo, että lapsuus loppuu yleensä noin 11-13 vuoden välillä ei kai mennä kauheasti metsään? Jos taas 15-vuotias on rikosoikeudellisesti vastuullinen ja oikeutettu käyttämään puhevaltaa, ei kai tämän ikäistä voi kauhean paljon lapsena enää pitää?

Tosiasia on, että nuoret kehittyvät sekä fyysisesti että henkisesti huomattavan eriaikaisesti, mutta tämä otetaan huomioon seksuaalisen suojaikärajan kohdalla ainoastaan nuorten keskinäisissä suhteissa. Nuoret ovat kuitenkin kiinnostuneet paljosta muustakin kuin vain seurustelusuhteista omiin ikätovereihin, vaikka tämän edistäminen olisikin lain nimenomainen tarkoitus.

Mitä tulee lapsuusiän jälkeen? Olisiko murrosikä? Milloin alkaa murrosikä?

Lapsuusiän jälkeen tulee esimurrosikä, jonka jälkeen vasta murrosikä. Wikipedia ei todellakaan ole luotettava lähde kertomaan näiden vaiheiden ikäliukumista - ja kuten sanoitkin, on tämä kovin yksilöllistä. Wikipedian luvut ovat maailmanlaajuisia, ollen keskiarvo kaikista maailman kansoista - täällä meillä pohjolassa lapset kypsyvät käsittääkseni kyllä hitaammin, kuin esimerkiksi Afrikassa.

Uskoisin, että suomalaisilla tytöillä kuukautiset alkavat keskimäärin 12-/13-vuoden iässä. Ja kuten (jopa) Wikipediakin tiesi kertoa; henkinen murrosikä / kehitys tulee jälkijunassa fyysiseen kehitykseen nähden. Yksi tosiasia on sekin, ettei teoreettinen sukukypsyyskään yksin ole välttämättä riittävä merkki siitä, että nuori voi aloittaa aktiivisen seksuaalielämän - seksuaalinen kypsyys vaatii kehittyäkseen useammat kuukautiset (mielellään jokusen vuoden jo jatkuneet kuukautiset) ja siis enemmän ikää kuin sen 14/15 v.

Murrosikä voi alkaa niinkin myöhään kuin 15-vuotiaana mutta tämä on kai nykyään jo aika harvinaista.

Uskon, ettei niinkään harvinaista - omassa kaveriporukassanikin on monta sellaista, joilla kuukautiset alkoivat vasta 15-vuotiaana (tai lähes 15-vuotiaana). Jälleen tulee muistaa, että asumme täällä pohjolassa.

Henkinen murrosikä alkaa saman lähteen mukaan keskimäärin 13-vuotiaana ja on voimakkaimmillaan 14-16-vuotiaana. Jos tämän perusteella sanoo, että lapsuus loppuu yleensä noin 11-13 vuoden välillä ei kai mennä kauheasti metsään?

Tuon teorian mukaanhan lapsuus (eli murrosikä lapsesta aikuiseksi) päättyy keskimäärin 15-vuoden iässä; silloin voidaan jo olettaa kuukautisten alkaneen (teoriassa fyysinen kypsyys on siis saavutettu) ja henkinenkin myllerrys alkaa olla loppusuoralla (jos henkinen murrosikä saavuttaa huippunsa 14-16 iässä). Eli minusta ei todellakaan voida sanoa, että lapsuusikä loppuu jo kauan ennen 15 ikävuotta.

Tosiasia on, että nuoret kehittyvät sekä fyysisesti että henkisesti huomattavan eriaikaisesti, mutta tämä otetaan huomioon seksuaalisen suojaikärajan kohdalla ainoastaan nuorten keskinäisissä suhteissa. Nuoret ovat kuitenkin kiinnostuneet paljosta muustakin kuin vain seurustelusuhteista omiin ikätovereihin, vaikka tämän edistäminen olisikin lain nimenomainen tarkoitus.

Minä en edelleenkään ymmärrä sitä, miksi vanhemmalla miehellä tulisi olla oikeus sotkea itsensä nuoren seksuaalisen heräämisen herkkään kehitysvaiheeseen? Ja yhteiskunnan lainsäädännön nojalla tulisi vielä hyväksyä ja mahdollistaa tämä?

Jokainen itseänsä ja kumppaniansa kunnioittava mies pitää varmasti myös parisuhteessaan tärkeänä toimivaa keskusteluyhteyttä sekä molemmin puolista seksuaalista nautintoa yhteisestä sukupuolielämästä - tämän tosiasian valossa minusta näillä seksinvonkaajilla, jotka vikittelevät liian nuoria tyttöjä, ovat nyt realiteetit pahasti hukassa sen suhteen, miten naisen seksuaalisuus ilmenee ja mistä nainen nauttii.

Näistä suhteista on tasa-arvoinen kanssakäyminen kaukana. Ne miehet, jotka eivät suostu tätä tosiasiaa kohtaamaan, elävät itsepetoksessa ja omassa fantasiamaailmassaan niin syvällä, ettei sieltä taida enää olla paluuta takaisin "maan pinnalle". Heille suosittelisin naisen seksuaalisuuteen (esimerkiksi kirjallisuudesta) perehtymistä ja toisen asemaan asettumista.

eikö siinä tapauksessa voi kuitenkin olettaa, että tämä nimimerkki on sen ikäinen kuin ilmoittaa ja sen takia jättää hänet rauhaan ja kohdella sen ikäisenä. Eihän IRL:kään voi ehdotella 12-vuotiaalle mitään seksijuttuja, jos hän itse ilmoittaa iäkseen 12. Eihän siinä vaiheessa auta sanoa, että ei se tyttö näyttänyt henkkareita ja halusin nyt vain uskoa, että hän on vanhempi.

Tämä on ihan käänteisesti verrannollinen tilanteeseen, jossa alaikäinen näyttää uskottavasti 16-vuotiaalta eikä kerro olevansa alaikäinen. Ei tämä vanhempi osapuoli silloinkaan syyllisty mihinkään rikokseen vaikka alaikäisen seksuaalista koskemattomuutta loukkaisikin. IRL-tilanteet ja nettitilanteet ovat vain erilaisia, ei siitä pääse mihinkään.

kumpikohan kertoisi (tai oletetaan kertovan) iästä vähän tarkemmin, chattipalstan ikäraja vai nimimerkin syntymävuosi/ikä? Jos joku käyttää nimimerkissään iästä kertovia lukuja, kyllä pitää olla aika tyhmä, jos siitä huolimatta muka pitää kirjoittajaa 16-vuotiaana (oli totuus sitten mikä tahansa).

että k-18 palstalla ei ole 13 vuotiaita.Tai jotain on pahasti vialla sillä 13 vuotiaalla. Ja jos joku aikuinen ehdottelee 13 vuotiaalle niin kyllä sillä aikuisellakin jotain on vialla.



Aikuisten ehdotteluja emme voi ennustaa netissä/kadulla/jne, mutta sitä 13 vuotiasta voimme neuvoa.

että k-18 palstalla ei ole 13 vuotiaita.Tai jotain on pahasti vialla sillä 13 vuotiaalla. Ja jos joku aikuinen ehdottelee 13 vuotiaalle niin kyllä sillä aikuisellakin jotain on vialla. Aikuisten ehdotteluja emme voi ennustaa netissä/kadulla/jne, mutta sitä 13 vuotiasta voimme neuvoa.

siis k-18-palstalla on nimimerkki esim tytsy95, pidät häntä joka tapauksessa yli 18-vuotiaana? Eihän noilla palstoilla ole mitään henkilöllisyyden tunnistuksia, joten miten olisi mahdotonta, että palstalla olisi myös alaikäisiä? Se on sitten sen alaikäisen oma häpeä, jos palstalla on, mutta kyllä minä ainakin luottaisin ennemmin tuohon nimimerkkiin kuin siihen palstan ikärajaan.

Onko Angel

Onko Angel3 3 v? Onko aku63 63 v vai syntynyt silloin? Onko Tero20 20 v vai mainostaako kalunsa pituutta?



Ap unohti sen aloituksessaan, että se 13 v ei välttämättä kerro ikäänsä netissä, ei nikissä tai keskustelussa.

Onko Angel3 3 v? Onko aku63 63 v vai syntynyt silloin? Onko Tero20 20 v vai mainostaako kalunsa pituutta? Ap unohti sen aloituksessaan, että se 13 v ei välttämättä kerro ikäänsä netissä, ei nikissä tai keskustelussa.

Luepa kiltisti nyt läpi tämän ketjun kaikki kirjoitukset; tulet huomaamaan, että jokaisessa tähän ketjuun linkitetyssä keskustelussa ehdottelu ja vonkaaminen on vain jatkunut siitä huolimatta, että tyttö on ilmoittanut iäkseen esimerkiksi 12 vuotta.

On ok erehtyä tuossa vaiheessa keskustelua (jos esimerkiksi nicki on harhaanjohtava), mutta ei ole enää ok jatkaa seksuaalista linjaa keskustelussa siinä vaiheessa, kun TIETÄÄ toisen olevan vielä lapsi.

Onko Angel3 3 v? Onko aku63 63 v vai syntynyt silloin? Onko Tero20 20 v vai mainostaako kalunsa pituutta? Ap unohti sen aloituksessaan, että se 13 v ei välttämättä kerro ikäänsä netissä, ei nikissä tai keskustelussa.

olihan tuolla alkupäässä vaikka miten paljon esimerkkejä, joissa oli käytetty nimimerkkejä joko iän tai syntymäajan kanssa. Ja myös ihan keskusteluissa kävi ilmi, että kyse on alaikäisestä LAPSESTA (vai kysytäänkö muka täysi-ikäiseltä tosissaan, kasvaako rinnat ja karvat jo?). Jos siellä nyt muutama nimimerkki löytyy, joilla tuo numero ei välttämättä liity ikään mitenkään, niin miten se liittyy tähän keskusteluun.

Minä olen nyt koko ajan tarkoittanut tilannetta, jossa alaikäinen ihan selkeästi ilmoittaa oikean ikänsä (esim nimimerkissä), eikä arvuuttele tai esitä vanhempaa kuin on. Eli kukaan ei voi mennä sanomaan, ettei tiennyt toisen olevan alaikäinen pelkästään chattipalstan ikärajan perusteella, jos kuitenkin keskustelukin etenee selkeästi siten, että ikä on kyllä toisenkin tiedossa.

Pedofiiliksi hänet luokittelisin, jos nämä tytöt olisivat sanotaan nyt vaikka 13- tai 14-vuotiaita. 15 alkaa olla siinä rajalla.

Mikä siinä ylipäätään oikein on, ettei voi antaa nuorten kasvaa rauhassa aikuisiksi? Pitää tunkea itsensä mukaan siihen kuvioon takaisin, vaikka olisi itse jo aikoja sitten jättänyt nuoruuden taakseen. En käsitä. (Siis, jos on kyse näistä 30+ äijistä nuorten tyttöjen kavaljeereina).

Onko tämä pedofilialuokittelu oma mielipiteesi vai perustuuko se muuhunkin?

Mihin asetat rajan, onko esimerkiksi alle 25 v. OK mutta sen yli ei saa mennä?

Onko tämä pedofilialuokittelu oma mielipiteesi vai perustuuko se muuhunkin?

Perustuen ihan siihen faktaan, että n. 15-vuotiaan tytön voidaan olettaa jo olevan murrosikäinen sanan biologisessa merkityksessä (ts. kuukautiset ovat alkaneet ja henkinen kehitys aikuiseksi on alkanut). Pedofiili on aikuinen, joka jahtaa lapsia seksuaalisiin tarkoituksiin - 13- ja vielä 14-vuotiaskin on vielä LAPSI.

Mihin asetat rajan, onko esimerkiksi alle 25 v. OK mutta sen yli ei saa mennä?

Miksi miehen ikä pitää tiukasti rajata? Nuori on nuori, ja hänen ihastuksensa sanotaan nyt vaikka 15-vuotiaaseen on ymmärrettävämpää, kuin 35-vuotiaan miehen kiinnostus samaista tyttöä kohtaan. Ymmärrätkö? Nuoret ovat nuoria - jossain vaiheessa itsekunkin on aikuistuttava.

Nuoren (lapsen/border-line nuoren) ikärajan tarkka rajaaminen on tärkeämpää, koska siinä suojellaan lasta sellaisilta kokemuksilta, joihin hän ei välttämättä vielä ole valmis. Aikuinen mies ei ole mikään "suojelukohde" tässä nimenomaisessa merkityksessä, vaan katsotaan, että laki on sama kaikille aikuisille suhteessa lapseen. Ihan paikallaan oleva laki - en menisi muuttamaan mitään.

--

Laki ei suojaa alaikäisen statuksella anonyymichateissa esiintyviä lähinnä varmasti siksi, että jos se suojaisi, voisi melkein kuka tahansa huijari ( esimerkki tässä) vaikka laittaa oman kakaransa keskustelemaan esmes jonkun tunnetun rikkaan sedän kanssa jollekin seksi- tms. aikuisviihdykesaitille, jollaisella viaton setäparka sitten epähuomiossa ja johdateltuna vähän kenties pikkutuhmiakin ehdottelisi tytölle, eikä ylipäätään yksilöiden tasavertaiset oikeudet enää yhdenvertaisesti toteutuisi ja kuka tahansa huijari saisi mahdollisuudet hyötyä esim. taloudellisesti viattomista, jos pelkkien nettikeskusteluiden totuudenperäisyyteen luotettaisiin samantyyppisesti "tekona", kuin mitä olisi vaikkapa teko, jossa pedofiilinen on raiskannut teinin tai lapsen ( se olisi rikos, se sitten).

--

Jostakin oudosta syystä minun tuttaviini ei koskaan ole kuulunut niin huonovointisia lapsia ja nuoria, että heidän tarvitsisi viettää aikansa netissä keskustelemassa aikuisten viihde- ja seksipainotteisilla palstoilla. Netti ei myöskään fiksuissa perheissä ole pääroolissa perheessä, joten juuri sen ja virtuaalikulttuurin osalta ei, onneksi, kaikkien lapsien varmasti tarvitse erityisesti huolehtia, viitaten aloitukseen.

ihme laittaisi lapsensa keskustelemaan aikuisviihdelinjoilla jollekin rikkaalle sedälle? Tässähän on nyt kyse ihan päinvastaisesta asiasta. Siis siitä, että aikuinen ehdottelee aikuiselle, vaikka luulee tätä lapseksi eikä siitä, että aikuinen ehdottelee lapselle, koska luulee tätä aikuiseksi. Eli käytännössä ne viestit ja ehdottelut on _tarkoitettu_ lapselle, sehän tässä on olennaista, ei se kuka ne viestit ja ehdottelut lukee.

Ja miten ne nettikirjoitukset eivät ole teko ihan siinä missä se raiskauskin? Ei tietenkään yhtä vakava, mutta todellinen teko silti. Kyllähän uhkailukin on ihan oikea rangaistava teko.

Ja mistä ihmeestä tiedät, mitä ne tuntemasi lapset ja nuoret tekevät? Eikä sen netin tarvitsekaan olla missään pääroolissa perheessä jos jossain keskustelupalstoilla käy. Onhan tämäkin keskustelupalsta ja täällä näyt kirjoittelevan. En silti oleta tämän olevan sinulle tai perheellesi mitenkään elämässä pääroolissa.

Perustuen ihan siihen faktaan, että n. 15-vuotiaan tytön voidaan olettaa jo olevan murrosikäinen sanan biologisessa merkityksessä (ts. kuukautiset ovat alkaneet ja henkinen kehitys aikuiseksi on alkanut). Pedofiili on aikuinen, joka jahtaa lapsia seksuaalisiin tarkoituksiin - 13- ja vielä 14-vuotiaskin on vielä LAPSI.

Miksi miehen ikä pitää tiukasti rajata? Nuori on nuori, ja hänen ihastuksensa sanotaan nyt vaikka 15-vuotiaaseen on ymmärrettävämpää, kuin 35-vuotiaan miehen kiinnostus samaista tyttöä kohtaan. Ymmärrätkö? Nuoret ovat nuoria - jossain vaiheessa itsekunkin on aikuistuttava.

Nuoren (lapsen/border-line nuoren) ikärajan tarkka rajaaminen on tärkeämpää, koska siinä suojellaan lasta sellaisilta kokemuksilta, joihin hän ei välttämättä vielä ole valmis. Aikuinen mies ei ole mikään "suojelukohde" tässä nimenomaisessa merkityksessä, vaan katsotaan, että laki on sama kaikille aikuisille suhteessa lapseen. Ihan paikallaan oleva laki - en menisi muuttamaan mitään.

Eli jos tämä meidän Harri, 25 v., olisi nyt intiimissä suhteessa 15-vuotiaan kanssa, olisiko hän määritelmäsi mukaan pedofiili vai ei?

Eli jos tämä meidän Harri, 25 v., olisi nyt intiimissä suhteessa 15-vuotiaan kanssa, olisiko hän määritelmäsi mukaan pedofiili vai ei?

Miksi sinä tätä asiaa tinkaat?? Lain mukaan hän syyllistyy silloin Suomessa rikokseen - ja näin olisi myös meidän perheen sääntöjen mukaan sitten, kun ja jos asia joskus tulee ajankohtaiseksi. Ei todellakaan hyväksyttäisi asiaa.

Miten joku aikuinen voi olla niin itsekäs, että penää lasten suojaikärajan laskemista saadakseen omia perversioitaan tyydytettyä sitten ihan laillisestikin?? Luulisi, että se on kaikkien osapuolten etu, että lapset saisivat kasvaa rauhassa kaiken maailman namusediltä - kumma juttu, että näin ei ole. Weird world.

Ongelman ydin on juuri siinä, mihin nämä ehdottomat rajat asetetaan. Tiukat rajat kyllä suojelevat periaatteessa sitä paremmin, mitä tiukempia ne ovat, mutta käytännön elämässä liian tiukkoja rajoja pidetään kohtuuttomina eikä niitä enää kunnioiteta. Tämä pätee ihan kaikissa säännöissä, oli ne sitten vanhempien asettamia sääntöjä perheen sisällä tai lainsäätäjän laatimia lakeja. Liian tiukat rajoitukset kääntyvät lopulta itseään vastaan.

Pitäisikö meidän sitten yhteiskuntana pidättäytyä säätämästä "liian tiukkoja lakeja" esimerkiksi varastelun, tapon tai verohuijauksen suhteen? Jotta saavuttaisimme paremman, ja rikosvapaamman, yhteiskunnan? Lähtökohtaisestihan lakeja todella säädetään siksi, että niiden avulla ylläpidetään sitä kollektiivista yhteiskuntamoraalia, josta jo viime viesteissäkin puhuimme - lait kertovat meille meidän rajamme, joita meidän tulee noudattaa, huolimatta siitä, mitkä meidän yksittäiset primitiiviset viettimme tai halumme ovat. Lain olemassa ololle on olemassa vahvat perusteet.

Kyllä kai tämä nyt pitäisi olla selvää, etteivät murrosikäiset nuoret ole pelkkiä suojeluobjekteja. Ovat sitäkin, mutta eivät pelkästään. Vähän realiteetteja kehiin tähän keskusteluun.

Totta - tämä on ihan selvää. Näiltä osin pyytämäsi realiteetit ovat kyllä kunnossa tässä keskustelussa. Edelleen minulle on epäselvää se, että mitä sinä tarkalleen ottaen tarkoitit näillä ristiriitaisilla intresseillä, joita siellä taustalla mielestäsi on?

*

Eli mitkä ovat ne ristiriitaiset intressit, joita siellä taustalla voi olla, minkä vuoksi oltaisiin laskematta lasten suojaikärajaa seksin suhteen Suomessa? (Olettaen, että syyt ovat muut kuin nuorten suojelu).

Miksi sinä tätä asiaa tinkaat?? Lain mukaan hän syyllistyy silloin Suomessa rikokseen - ja näin olisi myös meidän perheen sääntöjen mukaan sitten, kun ja jos asia joskus tulee ajankohtaiseksi. Ei todellakaan hyväksyttäisi asiaa.

Miten joku aikuinen voi olla niin itsekäs, että penää lasten suojaikärajan laskemista saadakseen omia perversioitaan tyydytettyä sitten ihan laillisestikin?? Luulisi, että se on kaikkien osapuolten etu, että lapset saisivat kasvaa rauhassa kaiken maailman namusediltä - kumma juttu, että näin ei ole. Weird world.

No jatketaan tällä asiattomalla linjalla vielä vähän. En saanut vieläkään vastausta kysymykseen, mutta oletetaan ettei hän olisikaan pedofiili tässä tapauksessa vaan ihan vaan tavallinen rikollinen. Jospa Harri sitten muuttaakin vaikka Saksaan, tai Italiaan, ja on suhteessa 14-vuotiaan kanssa, silloin hän ilmeisesti on jo vuorenvarmasti pedofiili? Jos hän kuitenkin olisi hankkinut kyseisen maan kansalaisuuden, hän ei kuitenkaan syyllisty rikokseen. Kummallista.

Vai pitäisikö sittenkin sanoa, että rikos määritellään eri tavalla kuin pedofilia, kuten myös "aikuisen itsekkäiden perverssien halujen tyydyttäminen"?

Voi voi. Kuka suojelisi Suomemme pervoja setiä?