Aion mennä suomi24:sen nuorten chattiin ja katsoa millaista meno siellä oikeasti on.

sori vaan mutta nyt itkettää. me päästiin lehteen äitien aktiivisen käytöksen takia ja aloittajana olikin 17 vuotias teini jolla tuskin edes on omia lapsia

Kannattaako noita johdatella mihinkään? meneekö silloin oikeus huutaa? :o

Ööööh.. Siis aiot esiintymällä alaikäisenä tyttönä johdatella näitä "pedoja", jotka usein ovat ehkä n. 20 v poikia, ehdottelemaan rivouksia alaikäisille? Kuka tässä on sairas ja perverssi ja mitä lie vielä? Seuraavaksi varmaankin lähdet myymään huumeita nuorisolle ja käräytät ne sitten käyttäjinä? Järjen käyttö sallittu.

Sanonpa vain minäkin, että huh. Tämä on ensimmäinen kerta, kun luin keskustelun tältä foorumilta, enkä aiemmin tälle ole kirjoittanut, mutta tähän ketjun asiaan ts. aiheeseen törmäsin toisaalla ja siksi nyt kommentoin. Luin ketjua. Toivottavasti viestini näyttäytyy oikein. En tiedä, että miten lainaus- & keskustelukäytännöt tällä foorumilla menevät, eikä välttämättä ole innostusta jäädä keskustelemaan pidemmäksi aikaa, mutta se mitä minä "taivastelen", on ketjun aloitus.

Joo ja ei herra jumala, että nää jotkut tyypit tässä keskustelussa on juridisen sivistyksensä osalta pihalla. Kukaan tuskin pitää "pedofiileista" ja se on ymmärrettävää, mutta silti ja ei herra jumala... Alaikäisenä esiintyminen netin jossakin kaikille avoimessa anonyymichatissa, jos alaikäisenä esiintyvä todellisuudessa olisi juridisesti aikuinen, voitaisiin laissa aina määritellä rikokseksi, ts. määritellä ko. kaltaisen epäeettisesti netissä toimivan aikuisen käytös juurikin _johdatteluksi_ rikokseen, kuten sinäkin sanoit ja noin useammissa tapauksissa, kuin sellainen käytös, että jos vaikkapa joku "setä", joka ei edes tiedä, että kuka tai minkäikäinen siellä langan toisessa päässä on ja joka esiintyisi rehdisti omalla iällään, olisi kanssa chattaamassa aikuisille tarkoitetussa anonyymichatissa ja vaikka kysyisi vastapuolelta tissin kokoa ( niin iljettävää, kuin se sitten onkin, sellainen). Ottamatta tässä siihen sinällään mitään kantaa, että ovatko limaiset sedät keskustelua edistäviä.

Laki ei suojaa alaikäisen statuksella anonyymichateissa esiintyviä lähinnä varmasti siksi, että jos se suojaisi, voisi melkein kuka tahansa huijari ( esimerkki tässä) vaikka laittaa oman kakaransa keskustelemaan esmes jonkun tunnetun rikkaan sedän kanssa jollekin seksi- tms. aikuisviihdykesaitille, jollaisella viaton setäparka sitten epähuomiossa ja johdateltuna vähän kenties pikkutuhmiakin ehdottelisi tytölle, eikä ylipäätään yksilöiden tasavertaiset oikeudet enää yhdenvertaisesti toteutuisi ja kuka tahansa huijari saisi mahdollisuudet hyötyä esim. taloudellisesti viattomista, jos pelkkien nettikeskusteluiden totuudenperäisyyteen luotettaisiin samantyyppisesti "tekona", kuin mitä olisi vaikkapa teko, jossa pedofiilinen on raiskannut teinin tai lapsen ( se olisi rikos, se sitten).

Jokainen järkevä tajuaa, että miksi lait ovat olemassa. Pedofilia on vastenmielinen ilmiö, mutta jos maailma olisi sellainen, että pelkkien nettisanomisten perusteella kuka tahansa voitaisiin tuomita joidenkin muiden määrittelemästä tai kuvittelemasta ajatusrikoksesta; sellaisesta, jollaiselle ei ole olemassa juridista määritelmää tai välttämättä kaikissa oletuksissa/ väitteissä edes luotettavaa todistuspohjaa, joka ajatus ei edes välttämättä olisi edes tarkoitettu toteutettavaksi teon tasolla tai tarkoitettu totuutena esitettäväksi ja kun jos vielä oltaisiin tilanteessa, jossa "tuomittava", eli vaikka joku netissä keskusteleva, seksistä kiinnostunut itseään vanhemmaksi tekeytynyt varhaisteiniteinipoika, tai yksinäinen, sosiaalisesti vähän tökkö papparainen - kuten ei myöskään nettijohdattelija, eli joku aikuinen nainen, joka esiintyisi valheella netnichatissa teininä, kumpikaan edes varmuudella ole tiennyt, että minkäikäisen ja minkä ihmisen kanssa keskustelee (anonyymichateissa ihmiset eivät yleensä voi tietää), ja kun sitten papparaisparka tai teinipoikaparka syyttä tuomittaisiin, ei meillä kohta varmaan olisi enää edes okeusvaltiota.

Jostakin oudosta syystä minun tuttaviini ei koskaan ole kuulunut niin huonovointisia lapsia ja nuoria, että heidän tarvitsisi viettää aikansa netissä keskustelemassa aikuisten viihde- ja seksipainotteisilla palstoilla. Netti ei myöskään fiksuissa perheissä ole pääroolissa perheessä, joten juuri sen ja virtuaalikulttuurin osalta ei, onneksi, kaikkien lapsien varmasti tarvitse erityisesti huolehtia, viitaten aloitukseen.

No anteeksi nyt vaan, että paljastin oikean ikäni. :o Tekeekö se minusta jotenkin kieroutuneen?

Ihan hyvää minä tarkoitin..



Kukaan ei ois varmaan reagoinut näin, jos olisin pitänyt vaan suuni supussa. :p



-ap

Helvetin idiootti!!

kirjoittamaan suomea. Sekavin teksti, jonka olen ikinä lukenut.

mutta silloin mennään lain mukaan eikä kenenkään moraalisten tuntemusten mukaisesti oikeasta ja väärästä.

Eli kyse ei nyt ole vain kenenkään yksittäisen henkilön moraalisten tuntemusten mukaisesta oikeasta ja väärästä - vaan ihan yleismaailmallisesti kriminalisoidusta teosta, joka sotii myös sivistyneiden valtioiden yleistä moraalista käsitystä vastaan.

mutta silloin mennään lain mukaan eikä kenenkään moraalisten tuntemusten mukaisesti oikeasta ja väärästä.

Eli kyse ei nyt ole vain kenenkään yksittäisen henkilön moraalisten tuntemusten mukaisesta oikeasta ja väärästä - vaan ihan yleismaailmallisesti kriminalisoidusta teosta, joka sotii myös sivistyneiden valtioiden yleistä moraalista käsitystä vastaan.

Juuri näin eli silloin mennään myös yhteisten pelisääntöjen eli muun lainsäädännön ja laillisuusperiaatteiden mukaisesti.

STT:lle lausunnon antaneen KRP:n ylikomisarion mukaan aikuisille naisille sopimattomia ehdotteleva ei syyllisty mihinkään, ei vaikka luulisikin keskustelukumppaniaan alaikäiseksi.

STT:lle lausunnon antaneen KRP:n ylikomisarion mukaan aikuisille naisille sopimattomia ehdotteleva ei syyllisty mihinkään, ei vaikka luulisikin keskustelukumppaniaan alaikäiseksi.

Jo pitkään.

Siitähän tässä nyt juuri puhutaan, että "jotakin tarvis asialle tehdä", mutta mitä?

Oli laki sitten mikä tahansa, niin fakta on se, ettei tuo ole millään tasolla hyväksyttävää toimintaa.

mitä voi tehdä jos kampin kulmalla olevalle 13 v tytöllesi joku mies ehdottelee? Miestä et voi enää kasvattaa, mutta lastasi voit.



Voit opettaa, että ei ole järkevää näyttää tissejä mesessä camissa, koska kaikki voidaan nauhoittaa jne. Ei ole järkevää mennä k-18 sättiin ja siellä k-16 sätissäkin se kiva 15 v poika voi olla oikeasti 50 v vanha mies tai ap:n kaltainen vedättäjä.

Lakiehdotus muistaakseni on menossa eteenpäin, jossa nuo ehdottelut kiellettäisiin, valaiskaa tietävämmät.

Voi teitä äitejä. Naputatte siellä hädissänne koneiden ääressä ja luulette parantavanne maailmaa. Kyllä on naiivia.



Pedopapat ja limaiset sedät ovat karmeaa kuonaa joka saa joskus itsenikin häpeämään sitä että olen mies. Ei niitä silti tuolla tavalla maailmasta häivytetä. Jos suomi24 on täynnä trollaavia kotiäitejä, siirtyvät posliiniharrastajat muille apajille.



Jos haluatte muuttaa maailmaa, kasvattakaa omat lapsenne avoimiksi tiedonhaluisiksi ja ymmärtäväisiksi kansalaisiksi. Joku äiti ne namusedätkin on aikanaan kasvattanut, eikä kieroon kasvanutta 50-vuotiasta audimiestä enää nettitoruilla oiotuksi saa, valitettavasti.



Itsehän olen sitä mieltä, että valtaosa Suomen ja miksei muunkin maailman ongelmista johtuu 40-60 vuotiaista varakkaista miehistä, jotka viisveisaavat muusta maailmasta kasvettuaan koko elämänsä omaa egoaan hellivässä ympäristössä.



Näitä ongelmajätteitä näkee joka päivä jauhamassa kovaan ääneen hesarin keskustelupalstoilla omia mielipiteitään, haukkumassa julkista liikennettä, ajamassa pyöräilijöiden päälle kolmion takaa, vouhkaamassa pohjoismaisen kansankodin turhuudesta ja liberaalin markkinatalouden ja oman edun ajamisesta, levittämässä mustavalkoista piilorasistista maailmankuvaansa, järjestämässä kaveriensa kesken hyvävelisopimuksia siltarumpuhankkeissa ja poliittisissa päätöksissä ja asuen ja eläen äärimmäisen tuhlailevasti huomisesta ja tulevista sukupolvista välittämättä.



Hyviä esimerkkitapauksia: Björn Wahlroos, Tony Halme, Matti Vanhanen, Westendissä asuvat porvarit, Ilkka Kanerva, kylterit, kokoomusnuoret, perussuomalaiset, audimiehet, Sorkka-Liisa Anttila (katsokaa viiksiä), Silvio Berlusconi, kuka tahansa evankeliskristitty Yhdysvaltalainen republikaani, Kent Hovind, Hannu Kailajärvi (wincapita), Urpo Martikainen (aktiivinen hihhuli).

Jostakin oudosta syystä minun tuttaviini ei koskaan ole kuulunut niin huonovointisia lapsia ja nuoria, että heidän tarvitsisi viettää aikansa netissä keskustelemassa aikuisten viihde- ja seksipainotteisilla palstoilla.

Ja aivan varmasti nämä lapset kertoisivat tästä asiasta sinulle? Kyllä suurin osa lapsista käy netissä keskustelupalstoilla, tällaista ehdottelua tapahtuu jo irc-galleriassakin joten melko harva nuori välttyy siltä kokonaan. Suuri osa lapsista myös käy chateissä, vaikka kävisivät alle 16-vuotiaiden chateissa niin usein sielläkin noita pedofiileja on tai ainakin siellä tulee seksi keskusteluun mukaan tavalla tai toisella.

Ja näköjään minäkään en osaa lainata tekstiä, joten menee hieman sekavaksi. Ensimmäinen lause on kuitenkin lainattu aiemmalta kirjoittajalta.

Jotka väittävät, ettei mitään ole tehtävissä - ja, että ne, jotka jotakin yrittävät tehdä, ovat "juridisesti pihalla", "naiiveja" tai heiltä ovat "realiteetit hukassa". >=/



Samaan aikaan kaiken maailman pipipääsedät saavat puuhastella alaikäisten kanssa minkä lystäävät; tässä maassa (ja ilmeisesti ihan globaalistikin?) on aikaa sitten nostettu oikein kollektiivisesti kädet pystyyn ja todettu, ettei mitään voi tehdä - ensin tarvitaan se lapsiuhri, jotta voidaan langettaa sitten jollekin ikävälle sedälle se nimellinen 10 kuukauden ehdollinen tuomio. >=/



Jossain on nyt menty metsään ja PAHASTI.



HYVÄ ME KAIKKI AIKUISET IHMISET, JOTKA YMMÄRRÄMME MITEN VÄÄRIN TÄMÄ ON - JA YRITÄMME TEHDÄ ARJEN PIENIÄ TEKOJA ASIAN LAIDAN KORJAAMISEKSI; olkoon se sitten tämä ketju (edelleen kiitos ap! Vaikka et ihan virallisesti vielä vuoteen "aikuinen" olisikaan =)) tai jokin muu konkreettinen arjen teko - JOS SILLÄ SAADAAN EDES YKSI TYTTÖLAPSI PELASTETTUA, ON SE OLLUT SEN ARVOISTA. Kiitos kaikille fiksuille osallistujille! Ja erityisesti kiitos siviilirohkeudesta!!

Korkeintaan vankilaan pääsette kaikki

Näin juuri; rajanveto muodostuu tässä skenaariossa todelliseksi ongelmaksi, lähes mahdottomaksi. Huomaatko nyt miksi sen rajan vetäminen on ehdottoman tärkeää? Ja vielä siten, että se raja on tarpeeksi korkealla, jotta tilanteeseen ryhtyvä nuori olisi mahdollisimman "valmis" kohtaamaan näitä elämän (ja maailman) realiteetteja.

Ongelman ydin on juuri siinä, mihin nämä ehdottomat rajat asetetaan. Tiukat rajat kyllä suojelevat periaatteessa sitä paremmin, mitä tiukempia ne ovat, mutta käytännön elämässä liian tiukkoja rajoja pidetään kohtuuttomina eikä niitä enää kunnioiteta. Tämä pätee ihan kaikissa säännöissä, oli ne sitten vanhempien asettamia sääntöjä perheen sisällä tai lainsäätäjän laatimia lakeja. Liian tiukat rajoitukset kääntyvät lopulta itseään vastaan.

Minkälaisia ristiriitaisia intressejä siellä taustalla mielestäsi voisi olla? (Muuta kuin nuorten seksuaalinen suojelu). Keskustelu, ja vallitsevan mielipideilmapiirin tarkastelu, ei ole varmasti koskaan hyödytöntä. Vain siten voidaan saada informaatiota vastakkaisesta kannasta ja itse kukin tarkastella omia käsityksiä aiheesta. Mielipide kuin mielipide pitää pystyä perustelemaan.

Kyllä kai tämä nyt pitäisi olla selvää, etteivät murrosikäiset nuoret ole pelkkiä suojeluobjekteja. Ovat sitäkin, mutta eivät pelkästään. Vähän realiteetteja kehiin tähän keskusteluun.

Näin juuri; rajanveto muodostuu tässä skenaariossa todelliseksi ongelmaksi, lähes mahdottomaksi. Huomaatko nyt miksi sen rajan vetäminen on ehdottoman tärkeää? Ja vielä siten, että se raja on tarpeeksi korkealla, jotta tilanteeseen ryhtyvä nuori olisi mahdollisimman "valmis" kohtaamaan näitä elämän (ja maailman) realiteetteja.

Ongelman ydin on juuri siinä, mihin nämä ehdottomat rajat asetetaan. Tiukat rajat kyllä suojelevat periaatteessa sitä paremmin, mitä tiukempia ne ovat, mutta käytännön elämässä liian tiukkoja rajoja pidetään kohtuuttomina eikä niitä enää kunnioiteta. Tämä pätee ihan kaikissa säännöissä, oli ne sitten vanhempien asettamia sääntöjä perheen sisällä tai lainsäätäjän laatimia lakeja. Liian tiukat rajoitukset kääntyvät lopulta itseään vastaan.

Minkälaisia ristiriitaisia intressejä siellä taustalla mielestäsi voisi olla? (Muuta kuin nuorten seksuaalinen suojelu). Keskustelu, ja vallitsevan mielipideilmapiirin tarkastelu, ei ole varmasti koskaan hyödytöntä. Vain siten voidaan saada informaatiota vastakkaisesta kannasta ja itse kukin tarkastella omia käsityksiä aiheesta. Mielipide kuin mielipide pitää pystyä perustelemaan.

Kyllä kai tämä nyt pitäisi olla selvää, etteivät murrosikäiset nuoret ole pelkkiä suojeluobjekteja. Ovat sitäkin, mutta eivät pelkästään. Vähän realiteetteja kehiin tähän keskusteluun.

Ongelman ydin on juuri siinä, mihin nämä ehdottomat rajat asetetaan. Tiukat rajat kyllä suojelevat periaatteessa sitä paremmin, mitä tiukempia ne ovat, mutta käytännön elämässä liian tiukkoja rajoja pidetään kohtuuttomina eikä niitä enää kunnioiteta. Tämä pätee ihan kaikissa säännöissä, oli ne sitten vanhempien asettamia sääntöjä perheen sisällä tai lainsäätäjän laatimia lakeja. Liian tiukat rajoitukset kääntyvät lopulta itseään vastaan.

Pitäisikö meidän sitten yhteiskuntana pidättäytyä säätämästä "liian tiukkoja lakeja" esimerkiksi varastelun, tapon tai verohuijauksen suhteen? Jotta saavuttaisimme paremman, ja rikosvapaamman, yhteiskunnan? Lähtökohtaisestihan lakeja todella säädetään siksi, että niiden avulla ylläpidetään sitä kollektiivista yhteiskuntamoraalia, josta jo viime viesteissäkin puhuimme - lait kertovat meille meidän rajamme, joita meidän tulee noudattaa, huolimatta siitä, mitkä meidän yksittäiset primitiiviset viettimme tai halumme ovat. Lain olemassa ololle on olemassa vahvat perusteet.

Kyllä kai tämä nyt pitäisi olla selvää, etteivät murrosikäiset nuoret ole pelkkiä suojeluobjekteja. Ovat sitäkin, mutta eivät pelkästään. Vähän realiteetteja kehiin tähän keskusteluun.

Totta - tämä on ihan selvää. Näiltä osin pyytämäsi realiteetit ovat kyllä kunnossa tässä keskustelussa.

Edelleen minulle on epäselvää se, että mitä sinä tarkalleen ottaen tarkoitit näillä ristiriitaisilla intresseillä, joita siellä taustalla mielestäsi on?

Korkeintaan vankilaan pääsette kaikki

Olisi oikeasti kiva tietää. Kerrotko?

Ja kerro ihan rehellisesti sitten itsestäsi (muistatko vielä miten ollaan rehellisiä? Puhutaan totta? Yritä, jooko.)

Ystävämme Harri (nimi muutettu) lähtee ensimmäiselle ulkomaan työkomennukselleen niinkin kauas kuin Ruotsiin. Perjantai-iltana Sergelin torilla Harri törmään tupakkaa pummivaan tyttökaksikkoon. Koska Harri huonoksi onnekseen sattuu polttamaan, tarjoaa tämä tytöille tupakkaa, vaikka tietääkin ettei tämä ole niille hyväksi. Tytöt huomaavat ettei Harri ole ruotsalainen ja Harri ja tytöt jäävät juttelemaan Suomesta, onhan molempien tyttöjen sukujuuret osittain suomalaiset. Aikansa juteltuaan Harrille selviää että tytöt olisivat halukkaita viettämään iltaa Harrin seurassa, mutta samalla, että nämä ovat 15-vuotiaita. Koska tytöt ovat varsin viehättäviä, Harri pelkää että tilanne saattaisi johtaa illan mittaan jopa intiimiin kanssakäymiseen, ja koska Harris on Suomesta, jossa tällainen kanssakäyminen on rikos, syyllistyisi hän Suomen lain mukaan myös Ruotsissa rikokseen. Tätähän Harri ei lainkuuliaisena kansalaisena missään tapauksessa halua. Vaikka Harri on kiinnostunut tytöistä ja nämä tästä ja Harrista tuntuu, ettei hän tekisi mitään väärin, Harri päättää kieltäytyä kutsusta ja jatkaa matkaa läheiseen ravintolaan, jossa juo itsensä melkoiseen humalaan. Aamulla hotellissa krapulaisena Harri muistaa tytöt ja ei voi olla koskettelemasta itseään "sillä tavalla". Harri kuitenkin häpeää itseään ja ajattelee olevansa pedofiili, mutta lohduttaa itseään toteamalla, ettei kuitenkaan langennut sairautensa paheisiin. Kysymys kuuluu? Onko Harri pedofiili ja pitäisikö hänen hakeutua hoitoon? Vai pitäisikö Harrin muuttaa pois Suomesta Ruotsiin ja jatkaa pedofiilisiä taipumuksiaan siellä? PS. Harrin iäksi voimme kuvitella tässä mitä tahansa yli 18 vuotta.

Minun mielestäni tämä kuvitteellinen Harri ei ole pedofiili, sillä kyse on 15-vuotiaista tytöistä (siis jo naiselliset piirteet omaavista nuorista naisista). Mutta huomaa kyllä, että tämän kuvitteellisen Harrin tarinan on kirjoittanut mies, sillä vain mies voi ajatella heti näin, että tupakkaa pummivat nuoret tytöt ovat automaattisesti (potentiaalisesti) kiinnostuneita ryhtymään intiimeihin puuhiin mukaan Harrin kanssa - nainen tietää, että tuossa tapauksessa tytöt olisivat (oikeasti) halunneet Harrilta vain sitä tupakkaa; tai, jos ilta olisi jatkunut, niin mahdollisesti ilmaisia drinkkejä ja seikkailua. Tuskin kuitenkaan sitä "loppuun asti" menevää intiimiä puuhailua (naiset antavat monesti ymmärtää, mutta eivät ymmärrä antaa - niin sanotusti. Olet varmaan kuullut tästä? Etenkin nuorten tyttöjen kohdalla pitää paikkaansa.)

Ja siksi toiseksi asia on mielestäni käytännössä kyllä hieman toinen, jos Harri on itsekin vielä nuori (eli 18v-25v) vs. se, että Harri on 45v. Tässä on vissi ero.