Narkolepsian on voinut aiheuttanut itse sikainfluenssa, ei rokote!! :(

en kuitenkaan ottanut sikapiikkiä.

hämmästyttävää vai mitä?

Sen saa YLEENSÄ jonkin infektion, kuten influenssan seurauksena ja HARVOIN jonkin rokotteen seurauksena.



Tästä rokotevastustajat vetävät sen johtopäätöksen, että rokote on pahasta, infektio ei. Miten vain...

Siis sitähän tutkitaan mikä on syynnä lisääntyneisiin narkolepsiatapauksiin, sairastettu tauti vai rokote, vielä ei tiedetä eli ihan yhtä mahdollisia kumpikin.

Ja tietysti on sekin vaihtoehto, että virus laukaisee narkolepsiaa sekä sairastettuna että rkokotettuna yhtä paljon.

Linkki tähän tutkimukseen, kiitos?

Siis tutkimuksethan ovat vielä kesken, itse olen rokotteen kannalla mutta en lähde spekuloimaan mitään ennenkuin saadaan varmaa tietoa suuntaan tai toiseen.

taudin kulkua ja päätä tulevia suunnitelmia. Tartuntataudeista tehdään tilastoja, ja näiden tilastojen avulla tutkijat tiedottavat WHO:ta yms. Lääkefirmat kehittävät lääkkeitä ja tutkivat niiden sivuvaikutuksia yms. ja tiedottavat niistä eteenpäin. Johan se olisi, jos tutkijoita ei kuunneltaisi, vaan lääkefirmoja.

Sinulta unohtuu se ikävä tosiasia, etteivät tutkijat ja tutkimuslaitokset ole enää riippumattomia, eivätkä näin ollen myös enää uskottavia puolueettoman tiedon jakajia. Esim. THL sai viime vuonna sikainfluenssarokotetta valmistavalta tehtaalta "tutkimusapurahaa" miljoonia euroja. Kukaan ei voi olla niin sinisilmäinen, ettei ymmärtäisi kyseessä olevan nimenomaan lääketehtaan tutkimus, jonka tuloksiakin dominoi maksajan intressit. Se ei tarkoita, että tulokset olisivat suorastaan väärennettyjä, mutta valikoivia ne ovat, otetaan tutkimuksista se tieto, joka palvelee lääketehtaiden myyntitavoitteita, tässä tapauksessa sikaflunssan julistamista pandemiaksi ja rokotteen myyntiä.

Kun lääketehtailla on edustajansa WHO:ssa ja ne rahoittavat tutkimuslaitoksia, jokainen tervejärkinen käsittää, mitkä ovat lääketehtaiden intressit.

http://yle.fi/uutiset/teksti/terveys_ja_hyvinvointi/2009/07/sikainfluen…

Kuinka he ovat kytköksissä lääketehtaisiin?

joka koostuu maallikoista. STM tekee päätökset rokotteiden tilaamisesta. Ja miksi rokotukset olisi pakko pistää, eihän niitä enää voi palauttaa?

taudin kulkua ja päätä tulevia suunnitelmia. Tartuntataudeista tehdään tilastoja, ja näiden tilastojen avulla tutkijat tiedottavat WHO:ta yms. Lääkefirmat kehittävät lääkkeitä ja tutkivat niiden sivuvaikutuksia yms. ja tiedottavat niistä eteenpäin. Johan se olisi, jos tutkijoita ei kuunneltaisi, vaan lääkefirmoja.

Sinulta unohtuu se ikävä tosiasia, etteivät tutkijat ja tutkimuslaitokset ole enää riippumattomia, eivätkä näin ollen myös enää uskottavia puolueettoman tiedon jakajia. Esim. THL sai viime vuonna sikainfluenssarokotetta valmistavalta tehtaalta "tutkimusapurahaa" miljoonia euroja. Kukaan ei voi olla niin sinisilmäinen, ettei ymmärtäisi kyseessä olevan nimenomaan lääketehtaan tutkimus, jonka tuloksiakin dominoi maksajan intressit. Se ei tarkoita, että tulokset olisivat suorastaan väärennettyjä, mutta valikoivia ne ovat, otetaan tutkimuksista se tieto, joka palvelee lääketehtaiden myyntitavoitteita, tässä tapauksessa sikaflunssan julistamista pandemiaksi ja rokotteen myyntiä.

Kun lääketehtailla on edustajansa WHO:ssa ja ne rahoittavat tutkimuslaitoksia, jokainen tervejärkinen käsittää, mitkä ovat lääketehtaiden intressit.

<a href="http://yle.fi/uutiset/teksti/terveys_ja_hyvinvointi/2009/07/sikainfluen…" alt="http://yle.fi/uutiset/teksti/terveys_ja_hyvinvointi/2009/07/sikainfluen…">http://yle.fi/uutiset/teksti/terveys_ja_hyvinvointi/2009/07/sikainfluen…;

Kuinka he ovat kytköksissä lääketehtaisiin?

Monissa maissa myös yliopistot saavat rahoitusta yksityiseltä sektorilta, nämäkö rahoittavat tutkijoita ihan hyvästä tahdosta, vai olisiko bisnes tavoitteena? Suomen yliopistojen tutkimusrahoitusta en nyt oikopäätä tiedä, mutta toisaalta Suomen päätöstä sikaflunssarokotteen hankinnasta ei tehty yliopistotutkimuksen pohjalta, vaan THL:n.

Kerropa, missä riippumattomissa (lääketehtaiden rahoituksesta vapaa) yliopistoissa sikainfluenssaa on tutkittu ja kuinka perusteellisesti? Löytyykö monia tai edes yhtä, joka olisi suositellut tutkimustensa pohjalta taudin julistamista pandemiaksi. Eihän virusta oltu ehditty missään tutkia kunnolla, kun se jo julistettiin pandemiaksi ja alkoi massiivinen rokotteen markkinointi, pelottelukampanjalla höystettynä, samat tahot tuottivat dokumentin kaltaisia fiktiivisiä ohjelmia, joissa maalailtiin hirvittävän katastrofin uhkakuvia.

http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2008/05/648844

http://www.mtv3.fi/cmp_suomi24_feed_uutiset/uutiset/kotimaa.shtml/arkis…

Kai nyt jokainen tajuaa, minkä takia lääketehtaat rahoittavat tutkimuslaitoksia ja yliopistoja.

Kuinka he ovat kytköksissä lääketehtaisiin?

Monissa maissa myös yliopistot saavat rahoitusta yksityiseltä sektorilta, nämäkö rahoittavat tutkijoita ihan hyvästä tahdosta, vai olisiko bisnes tavoitteena? Suomen yliopistojen tutkimusrahoitusta en nyt oikopäätä tiedä, mutta toisaalta Suomen päätöstä sikaflunssarokotteen hankinnasta ei tehty yliopistotutkimuksen pohjalta, vaan THL:n.

Kerropa, missä riippumattomissa (lääketehtaiden rahoituksesta vapaa) yliopistoissa sikainfluenssaa on tutkittu ja kuinka perusteellisesti? Löytyykö monia tai edes yhtä, joka olisi suositellut tutkimustensa pohjalta taudin julistamista pandemiaksi. Eihän virusta oltu ehditty missään tutkia kunnolla, kun se jo julistettiin pandemiaksi ja alkoi massiivinen rokotteen markkinointi, pelottelukampanjalla höystettynä, samat tahot tuottivat dokumentin kaltaisia fiktiivisiä ohjelmia, joissa maalailtiin hirvittävän katastrofin uhkakuvia.

<a href="http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2008/05/648844" alt="http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2008/05/648844">http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2008/05/64884…;

<a href="http://www.mtv3.fi/cmp_suomi24_feed_uutiset/uutiset/kotimaa.shtml/arkis…" alt="http://www.mtv3.fi/cmp_suomi24_feed_uutiset/uutiset/kotimaa.shtml/arkis…">http://www.mtv3.fi/cmp_suomi24_feed_uutiset/uutiset/kotimaa.shtml/arkis…;

Kai nyt jokainen tajuaa, minkä takia lääketehtaat rahoittavat tutkimuslaitoksia ja yliopistoja.

tietäjä ole. Edes ammattilaiset ei oikeasti tienneet miten tuo sikatauti etene ja muuntuuko se virus ja miten. Sitten av-mamma täällä selittelee etä tiesi jo epidemian alkaessa ettei siitä kenellekkään ole vaaraa. Teet itsesi todella naurettavaksi tuolla typeryydelläsi. Tuollaisen viruksen ilmestyessa ja levitessä on paras valmistautua pahimpaan, siihen että se leviää kuin kulovalkea ja tappaa. Jos näin ei tehdä ja se tappava virus iskee ollaan niin syvällä kusessa kuin vain voi olla. Ja siitä suosta ei meitä ylös nosta edes superälykäs av-mamma.

Argumenttisi ovat kovin heikkoja, kun kuvittelet saavasti sanoillesi painoarvoa määrittelemällä vastaväittäjän omilla kriteereilläsi "naurettavaksi ja typeräksi", kuitenkin puheesi on täyttä sanahelinää ja puhut jopa itsesi pussiin.

Meillä on jatkuvasti useita "tuollaisia viruksia" eli influenssaviruksia liikkeellä, kausittain ne tappavat kaksi kymmenkertaisesti verrattuna tähän sikaflunssaan.

Osoitat omalla sekavalla puheellasikin, ettei sikaflunssaviruksen pandemiaksi julistamiselle ollut perusteita. Se oli alun alkaenkin lievempi ja huonommin tarttuva kuin kausi-influenssat. Siitä teki pelottavan vain lääketehtaiden manipulaatio ja nostattama kohu sekä sen kytkökset kansallisiin laitoksiin, kuten Suomen THL:ään, joka sai muutaman miljoonan "tutkimusapurahaa" ja rokotetehdas vastineeksi kymmenien miljoonien rokotetilauksen.

Argumenttisi ovat kovin heikkoja, kun kuvittelet saavasti sanoillesi painoarvoa määrittelemällä vastaväittäjän omilla kriteereilläsi "naurettavaksi ja typeräksi", kuitenkin puheesi on täyttä sanahelinää ja puhut jopa itsesi pussiin.

Meillä on jatkuvasti useita "tuollaisia viruksia" eli influenssaviruksia liikkeellä, kausittain ne tappavat kaksi kymmenkertaisesti verrattuna tähän sikaflunssaan.

Osoitat omalla sekavalla puheellasikin, ettei sikaflunssaviruksen pandemiaksi julistamiselle ollut perusteita. Se oli alun alkaenkin lievempi ja huonommin tarttuva kuin kausi-influenssat. Siitä teki pelottavan vain lääketehtaiden manipulaatio ja nostattama kohu sekä sen kytkökset kansallisiin laitoksiin, kuten Suomen THL:ään, joka sai muutaman miljoonan "tutkimusapurahaa" ja rokotetehdas vastineeksi kymmenien miljoonien rokotetilauksen.

Kaikki vaan manipuloi ja salaliittoilee. Kytkökset ja lonkerot on pitkiä ja kavalia. Kuka saa rahaa mistäkin ja jne...

Siltikin, mieluummin sitä varautuu siihen pahimpaan kuin jää vaan tyytyväisenä odottelemaan että miten ja milloin se virus muuntuu ja montako se tappaa.

Voin olla hyväuskoinen hölmö, mutta siltikin uskon, että kyllä sitä rokotetta kehitettiin ja myös ostettiin ihan siitäkin syystä ettei ihmisiä turhaan sairastuisi sikaflunssaan. Ei kaikilla ihmisillä dollarinkuvat silmissä vilku.

Oletteko sitä mieltä, että vastaavat laitokset kaikkialla maailmassa on yhtä lailla lahjottu hiljaisiksi?



Kritiikkinne kohdistuu epäilyttävän paljon juuri THL:ään, ihan kuin se olisi koko maailmaa pyörittävä pääpiru. Ja että suomalaiset ovat tyhmiä, koska uskovat THL:n propagandaa.



Minä seurasin tarkasti sikainfluenssan tilannetta maailmalla ennen kuin Suomessa ehdittiin tehdä tai suositella yhtään mitään. Ja näiden lukuisten ulkomaisten lähteiden perusteella tein myös päätöksen, että haluan ottaa rokotteen sitten kun se on saatavilla.



THL:ää on turha minun rokotuspäätöksestäni syyttää, arvon salaliittoteoreetikot.

Mutta sitähän rokotehysteerikot eivät myönnä sitten millään.

taudin kulkua ja päätä tulevia suunnitelmia. Tartuntataudeista tehdään tilastoja, ja näiden tilastojen avulla tutkijat tiedottavat WHO:ta yms. Lääkefirmat kehittävät lääkkeitä ja tutkivat niiden sivuvaikutuksia yms. ja tiedottavat niistä eteenpäin. Johan se olisi, jos tutkijoita ei kuunneltaisi, vaan lääkefirmoja.

Sinulta unohtuu se ikävä tosiasia, etteivät tutkijat ja tutkimuslaitokset ole enää riippumattomia, eivätkä näin ollen myös enää uskottavia puolueettoman tiedon jakajia. Esim. THL sai viime vuonna sikainfluenssarokotetta valmistavalta tehtaalta "tutkimusapurahaa" miljoonia euroja. Kukaan ei voi olla niin sinisilmäinen, ettei ymmärtäisi kyseessä olevan nimenomaan lääketehtaan tutkimus, jonka tuloksiakin dominoi maksajan intressit. Se ei tarkoita, että tulokset olisivat suorastaan väärennettyjä, mutta valikoivia ne ovat, otetaan tutkimuksista se tieto, joka palvelee lääketehtaiden myyntitavoitteita, tässä tapauksessa sikaflunssan julistamista pandemiaksi ja rokotteen myyntiä.

Kun lääketehtailla on edustajansa WHO:ssa ja ne rahoittavat tutkimuslaitoksia, jokainen tervejärkinen käsittää, mitkä ovat lääketehtaiden intressit.

<a href="http://yle.fi/uutiset/teksti/terveys_ja_hyvinvointi/2009/07/sikainfluen…" alt="http://yle.fi/uutiset/teksti/terveys_ja_hyvinvointi/2009/07/sikainfluen…">http://yle.fi/uutiset/teksti/terveys_ja_hyvinvointi/2009/07/sikainfluen…;

tietysti kaikki maailman lääkärit ja viranomaiset on ostettu/pakotettu hiljaisiksi. Vedetty mukaan yhteen suureen taloushuijaukseen, jonka päämääränä oli kavaltaa kaikkien maailman valtioiden rahat muutamalle hassulle lääketehtaan osakkeen omistajalle.

Ja kun kerran kaikki päättäjä olivat niin tyhmiä puusilmiä, etteivät tätä puhallusta huomanneet niin nyt nämä 5 ihmistä ovat TODELLA rikkaita ja suuri osa länsimaisista ihmisistä on myrkkypiikeillä tuomittu kaikenmaailman sairauksiin...

Huh hei ja harlekiiniä lukemaan

Enempää en asiasta kinaa, jos ette vaivaudu edes paneutumaan lääketehtaiden ja tutkimuslaitosten sekä maailman terveysjärjestön välisiin rahavirtoihin, ettekä ymmärrä että sen lauluja laulat, kenen leipää syöt, ette sitä mikä tekee ihmisestä tai organisaatiosta puolueettoman, mikä taas vie puolueettomuuden.

flunssan jälkitilana muutaman kuukauden vaihe, että en pysynyt hereillä pitempiä aikoja.

Tautia ei todettu narkolepsiaksi, mutta sen katsottiin olevan infektiotaudin jälkitila ja jopa lievän aikokalvotulehduksen jälkitila.



Nukuin vuorokaudessa n. 17 tuntia.



Silloin ei ollut tietoakaan possupiikeistä.

narkolepsia on siis ihan uusi sairaus, jota ei ole ennen sikainnfluenssarokotuksia ollut olemassakaan...

tiesin että tosta rokotteesta tulee myöhemmin ongelmia. Niin ja äidin vaisto sanoi myös etten tollasta piikkiä lapselle tyrkytä!

että se sikainfluenssa ei levinnyt juuri sen takia, että ihmiset OTTIVAT niitä rokotuksia?!

Ja nyt sitten nämä rokottamatta jättäneet (joita on vain pieni osa), pitävät meteliä siitä, että tekivät "oikean ratkaisun", koska tautia ei tullut.

Niin MIKSIHÄN EI???

Itekseen vaan hiipui, koska ei olisi ollut tulossa muutenkaan ja ihan turhia kaikki rokotukset...

Eikö sen rokotteen pitäisi suojata itse taudilta?! Miten on sitten mahdollista että rokotteen jälkeen saa sikainfluenssan joka sitten aiheuttaa narkolepsian? Eikö siinä tapauksessa rokote ole täysin turha ja pelkkää huijausta!?