Lue keskustelun säännöt.
Törkein tietämäsi pettäminen
Erään tutun miehen vaimo petti miehensä parhaan kaverin kanssa, joka oli myös heidän lapsen kummi.
Kaveri oli ollut miehen bestis jo päiväkodista lähtien. Mies oli monet kerrat puhunut ystävänsä kanssa epäilyksistään, että vaimolla on joku toinen. Bestis oli vaan lohduttanut ja sanonut, ettei varmaan ole, kun vaimohan suorastaan palvoo miestään. Ja samaan aikaan treffaili naisen kanssa ja paneskeli heidän kotonaan, kun mies oli työreissussa.
Kommentit (1234)
Nuorena olin aivan väärässä seurassa ja sain todistaa tällaisia useaan otteeseen.
- Ex-miehen 'kaveriporukan suosituin' kundi nussi ympäriinsä surutta, vaikka oli aina jonkun kanssa parisuhteessa. Tartti nääs olla joku, joka sitten hoivaa krapulassa, kun on ensin jatkoilla bylsinyt paljaalla naista, joka sitten puolestaan kävi hakemassa jälkiehkäisyn. Tällä yhden yön naisella oli käsittääkseni vielä joku sukupuolitauti. Kuvottavaa puuhaa ja harmittaa kyllä vieläkin, etten kertonut yhdelle pitkäaikaisimmista tyttöystävistä tätä kuviota. Halusin kertoa, mutta ex-mies sai jotenkin painostettua olemaan hiljaa. Oli paskinta aikaa elämässäni, hands down.
- Toisessa 'kaveriporukassa' juuri naimisiin mennyt mies - jälleen jatkoilla - alkoi muiden silmien edessä bylsimään random muikkelia. Jälleen paljaalla toki myös, mitä sitä välittämään oman rakkaan terveydestä sen enempää kuin tunteistakaan.
Joo, onneksi ei enää tarvitse tuollaisessa seurassa liikkua. Ja nuo puuhat oli yksi syy siihen, että tajusin lopettaa yhteydet ja lähteä metsästämään uutta elämää. Siis en tiedä miksi, mutta se "paljaalla ja randomeja"-tyyppinen toiminta oli minusta pahinta. Että ei noilla sutaisuilla ollut yhtään mitään merkitystä tai edes oikeen semmosta kunnon houkutusta, vaan "kunhan nyt yhtäkkiä johonkin sohaisee"-tyyppistä toimintaa. Ja sit, ettei edes kiinnosta se, että saattaa oikeesti pilata sen "rakkaan kumppanin" terveyden, niin se on aivan uskomatonta. Kumpikaanhan näistä sankareista ei tietenkään koskaan kertonut syrjähypyistään, sehän olisi vaatinut aivan liikaa munaskuukkeleita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Törkein tilanne on, kun vanhempi rikkoo perheen elostelullaan. Myös pettämiskaveri, joka suostuu rikkomaan perheen pettäjän kanssa, on aivan yhtä törkeä. Eli nämä kaksi typerystä laittavat oman edun lasten edelle.
Ei ole yhtä törkeä tietenkään se toinen ihminen. Hän ei tunne ko. lapsia eikä puolisoa, eikä hän ole heistä vastuussa.
Jokainen tekee omat valintansa ja on vastuussa vain omasta suhteestaan.
Onpa todella kylmä suhtautuminen.
Pelastatko heikointa jäiltäkin vain omat tuttusi ja tuntemattomat saavat hukkua?Sellainen asia olisi jokaisen hyvä ymmärtää että jokaisella on oma moraalinsa. Minä olen vastuussa omasta moraalistani, sinä olet vastuussa omasta moraalistasi. Voimme osittain jakaa moraalin piirteitä, mutta moraalimme ei ole täysin sama.
En näe että C on vastuussa samassa määrin A:n ja B:n parisuhteesta kuin A ja B ovat. Erityisesti siinä mielessä että C ei voi tietää mitä A ja B ovat parisuhteessaan sopineet. Lisäksi C saa tietoa (jos saa) A:n ja B:n parisuhteesta vain pettävän osapuolen kautta. C ei voi täten saada samaa moraalista vastuuta kuin parisuhteen pettävä osapuoli.On toki helppoa tehdä moraalinen mustavalkoinen rajanveto että varattuihin ei kosketa, mutta C ei petä ketään jos ei itse ole parisuhteessa koska C:llä ja ei-pettävällä parisuhteen osapuolella ei ole suhdetta toisiinsa.
Jos A varastaa B:ltä ja myy edelleen C:lle, niin C ei ole syyllinen mihinkään. Eihän hän ole alun perin sopinut tavaran omistussuhteista. Ei C:llä ole moraalista velvollisuutta välittää siitä onko tavara varastettua vai ei, se on muiden ongelma.
Moraalisesti ehkä ei, mutta valitettavasti todellisuus on tarua ihmeellisempää. Kyllä se ostaja C voi joutua luovuttamaan ostamansa tavaran A:lle, ja karhuamaan saataviaan B:ltä. Huonolla tuurilla jää ilman tavaraa ja rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vaimon ollessa synnärillä.
Ennen oli juurikin tämänlainen toiminta helpompaa kun ei tarvinnut miehen lähteä synnärille mukaan. Nykyään pakko lähteä seuraksi ja siellä pidellä kädestä ja tehdä kaikenmaailman hengitysharjoituksia ja lillua altaassa. Ei mitään sen järkevämpää ja naisiin siis ei pääse.
Ah tässäpä suomalaisen rehdin ja reilun miehen perikuva! Nainen paksuksi ja yksin ähertämään vaan sinne synnärille. Tämän ajanhan voi mies sillä välin käyttää hyödyllisesti nauttien pari olutta kera kaverien lähikuppilassa.
Siis ihan oikeasti jos tämä on markkinoilla miesten taso, niin en halua enää ikinä miestä elämääni. Ja katsokaa oikeasti naiset millaisen ihmisen kanssa lisäännytte!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vaimon ollessa synnärillä.
Ennen oli juurikin tämänlainen toiminta helpompaa kun ei tarvinnut miehen lähteä synnärille mukaan. Nykyään pakko lähteä seuraksi ja siellä pidellä kädestä ja tehdä kaikenmaailman hengitysharjoituksia ja lillua altaassa. Ei mitään sen järkevämpää ja naisiin siis ei pääse.
Ah tässäpä suomalaisen rehdin ja reilun miehen perikuva! Nainen paksuksi ja yksin ähertämään vaan sinne synnärille. Tämän ajanhan voi mies sillä välin käyttää hyödyllisesti nauttien pari olutta kera kaverien lähikuppilassa.
Siis ihan oikeasti jos tämä on markkinoilla miesten taso, niin en halua enää ikinä miestä elämääni. Ja katsokaa oikeasti naiset millaisen ihmisen kanssa lisäännytte!
Pahempi versio tuosta on salasuhteilija joka raskauden aikana käy hoitamassa salasuhdettaan muualla. Valehtelee tästä tietenkin ja lapsen syntymän jälkeen lähtee salasuhdekumppanin mukaan. Äiti ja lapsi jäävät oman onnensa nojaan. Muille toki tällainen liero väittää muuta. Todellinen rehellisyyden perikuva siis.
Vierailija kirjoitti:
Mies petti vaimoaan lapsipuolensa kanssa ikää miehellä päälle 50 ja lapsella tosiaan 16v. Äiti oli epäillyt tosiaan että isä pettää ja oli keskustellut tyttärensä kanssa asiasta!
No tässä tuo tytär on kyllä äitinsä kasvattama ja vielä lapsi jos vasta 16v. Siinä iässä tehdään paljon tyhmyyksiä uhmapäissään.. Mielestäni syy on AINOASTAAN tuossa päälle 50 v äijässä!!! Käyttänyt törkeesti hyväkseen alaikäistä jos on joko a) rakastunut syvästi niinkuin teinit tekee B) suuttunut äitiinsä ja kostanut niinkuin teinit suuttuu verisesti c) nähnyt huonon mallin perheessä muutenkin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies petti vaimoaan lapsipuolensa kanssa ikää miehellä päälle 50 ja lapsella tosiaan 16v. Äiti oli epäillyt tosiaan että isä pettää ja oli keskustellut tyttärensä kanssa asiasta!
No tässä tuo tytär on kyllä äitinsä kasvattama ja vielä lapsi jos vasta 16v. Siinä iässä tehdään paljon tyhmyyksiä uhmapäissään.. Mielestäni syy on AINOASTAAN tuossa päälle 50 v äijässä!!! Käyttänyt törkeesti hyväkseen alaikäistä jos on joko a) rakastunut syvästi niinkuin teinit tekee B) suuttunut äitiinsä ja kostanut niinkuin teinit suuttuu verisesti c) nähnyt huonon mallin perheessä muutenkin
Suojaikäraja on juuri se 16v joten tuossa ei mitään laitonta!
M53
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Törkein tilanne on, kun vanhempi rikkoo perheen elostelullaan. Myös pettämiskaveri, joka suostuu rikkomaan perheen pettäjän kanssa, on aivan yhtä törkeä. Eli nämä kaksi typerystä laittavat oman edun lasten edelle.
Ei ole yhtä törkeä tietenkään se toinen ihminen. Hän ei tunne ko. lapsia eikä puolisoa, eikä hän ole heistä vastuussa.
Jokainen tekee omat valintansa ja on vastuussa vain omasta suhteestaan.
Onpa todella kylmä suhtautuminen.
Pelastatko heikointa jäiltäkin vain omat tuttusi ja tuntemattomat saavat hukkua?Sellainen asia olisi jokaisen hyvä ymmärtää että jokaisella on oma moraalinsa. Minä olen vastuussa omasta moraalistani, sinä olet vastuussa omasta moraalistasi. Voimme osittain jakaa moraalin piirteitä, mutta moraalimme ei ole täysin sama.
En näe että C on vastuussa samassa määrin A:n ja B:n parisuhteesta kuin A ja B ovat. Erityisesti siinä mielessä että C ei voi tietää mitä A ja B ovat parisuhteessaan sopineet. Lisäksi C saa tietoa (jos saa) A:n ja B:n parisuhteesta vain pettävän osapuolen kautta. C ei voi täten saada samaa moraalista vastuuta kuin parisuhteen pettävä osapuoli.On toki helppoa tehdä moraalinen mustavalkoinen rajanveto että varattuihin ei kosketa, mutta C ei petä ketään jos ei itse ole parisuhteessa koska C:llä ja ei-pettävällä parisuhteen osapuolella ei ole suhdetta toisiinsa.
Jos A varastaa B:ltä ja myy edelleen C:lle, niin C ei ole syyllinen mihinkään. Eihän hän ole alun perin sopinut tavaran omistussuhteista. Ei C:llä ole moraalista velvollisuutta välittää siitä onko tavara varastettua vai ei, se on muiden ongelma.
Uskomatonta skeidaa...
Jos C tietää tavaran olevan varastettua ja hänellä on moraali, hän ei sellaiseen sekaannu vaan ilmoittaa poliisille.
Ei kannata ihan mitä vaan selittää edes itselleen. Tuohan on ihan kuin venäläistä kaksoisajattelua - minun hyvä mieleni on ainoa asia jolla on merkitystä. Ja oma hyvä mieli on vieläpä niin tärkeää, että jopa itselle pitää valehdella ettei tule paha mieli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eräs mies esitteli ylpeänä vaimonsa synnyttänyttä vauvaa tyttöystävälleen... Ensimmäisen sivun ihmettelyyn siitä miten voi maksaa elareita salaa: Tälläkin miehellä oli avioton lapsi jonkun rakastajattaristaan kanssa. Ei kertonut koskaan vaimolleen elareidensa maksusta. En tiedä miten, mutta varmaan maksoi vaan omalta tililtään, ei kai siinä mitään outoa ole? Ei kai kukaan näe puolisonsa henkilökohtaista tiliä.
Ainakin minun mieheni pystyi maksaman elareita puoli vuotta (ja siis tunnustamaan lapsen) ennen kuin minä sain lapsesta tietää. En minä hänen maksujaan mistään voinut tietää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaverini mies petti, oli ilmeisesti useampiakin rakastajattaria ehtinyt olla, kun päättivät mennä pariterapiaan. Mies jatkoi suhdetta viimeisimpään kakkosnaiseen ja kävi vaimonsa eli kaverini kanssa terapiassa ihan pokkana. Erosivat kyllä joo, mutta mitä ihmettä mies ajattelee, kun kuitenkin lähtee sinne terapiaan? Että voi saada hyvän avioliiton terapian avulla ja pitää sen kakkonaisenkin? Eikö olisi suoraselkäisempää vaan erota?
No, en nyt sitten tiedä selkiskö sille miehelle just siellä terapiassa, että haluaakin olla sen kakkosnaisen kanssa..
Olen kuullut miehestä, joka oli myös terapiassa vaimonsa kanssa ja petti samaan aikaan entiseen malliin. Mies puhui ummet ja lammet ja terapeutti uskoi kaiken. Terapeutti piti vaimoa syypäänä huonoon tilanteeseen kotona, koska hän oli usein masentunut miehen pettämisen takia. Ihmetyttää tuo, että terapeutti ei näe ihmisten läpi. Mikään ei parantunut, päin vastoin vaimo sai vielä kaikki syyt niskoilleen.
Kaverilla oli entisessä suhteessaan ongelmia, mies oli nihkeä ja ailahteleva. Menivät sitten pariterapiaan, miehen ehdotuksesta. Siellä ne puivat niitä ja näitä, ja varsinkin miehellä tuntui olevan paljon selityksiä ongelmille (lapsuuden vaikeudet, työtilanne, jne.). Kaveri oli tyytyväinen kun saivat asioita selvitettyä, ja varasivatkin kirkon aika pian. Muutama kuukausi häiden jälkeen sitten selvisi, että miehen oikkuilut eivät suinkaan johtuneet lapsuudesta, vaan melkein vuoden kestäneestä salasuhteesta. Mies ehdotti taas terapiaa :D Kaveri ei suostunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juhlissa mies kävi panemassa naapurin emäntää vessassa sillä aikaa, kun vaimo hoiti ulkona tarjoiluja vieraille.
Tämä pettävien ravaaminen terapiassa onkin mielenkiintoinen juttu, tuntuu olevan yleisempää kuin luulin. Itse tiedän kaksi tapausta, joissa mies oli masentunut tai "masentunut" ja sen takia kävi terapiassa, yksin ja puolison kanssa. Sitten kun lopulta kärähti pitemmästä salasuhteesta ja ero tuli, ei "masennus" enää vaivannutkaan.
Minun vinkkini siis naisille, joiden mies vaikuttaa masentuneelta ilman ilmeistä syytä. Ennen kuin menette sinne terapiaan niin kysykää eihän masennuksen syynä ole vaan joku asia mitä ei ole vaimolle uskaltanut kertoa (koska on niin lapanen)... Ette turhaan tuhlaa aikaa turhiin terapiakäynteihin jos surkimus ei ole vaan saanut kerrottua tyttöystävästään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä pettävien ravaaminen terapiassa onkin mielenkiintoinen juttu, tuntuu olevan yleisempää kuin luulin. Itse tiedän kaksi tapausta, joissa mies oli masentunut tai "masentunut" ja sen takia kävi terapiassa, yksin ja puolison kanssa. Sitten kun lopulta kärähti pitemmästä salasuhteesta ja ero tuli, ei "masennus" enää vaivannutkaan.
Minun vinkkini siis naisille, joiden mies vaikuttaa masentuneelta ilman ilmeistä syytä. Ennen kuin menette sinne terapiaan niin kysykää eihän masennuksen syynä ole vaan joku asia mitä ei ole vaimolle uskaltanut kertoa (koska on niin lapanen)... Ette turhaan tuhlaa aikaa turhiin terapiakäynteihin jos surkimus ei ole vaan saanut kerrottua tyttöystävästään.
Masentaahan se sisäinen ristiriita kun haluaisi pakata laukut, muttei uskalla ja tietää että sieltä se hetki päivä päivältä lähestyy kun joko kotona alkaa kolmas maailmansota tai tyttöystävä kyllästyy olemaan jalkavaimo ja laittaa kiskan kiinni.
Itseäni inhottaa omalle kohdalle osunut tapaus.
Kyseessä siis baarissa tapaamani mies jonka kanssa tapailin parisen kuukautta ja ehdin omassa asunnossani sänkyyn saakka hänen kanssaan muutaman kerran.
Mies kuljetti minua autollaan töihin ja käytiin kaupassa yhdessä ja jopa nähtiin yksi hänen hyvä ystävänsä yhdessä ja missään vaiheessa ei tuonut tai tullut esille hänen tilanne, muuta kuin ettei hänen luokseen voi mennä kun remppa kesken niin pahasti tai pitkä työvuoro takana, että parempi tavata minun luona tai kahvilassa minun kotikaupungissa.
Parin kuukauden kuluttua tapaamisestamme mies laittoi yksi ilta viestiä, että nyt voisin tulla hänen luonaan käymään, asunnon tilanne parempi, remppa valmis.
Innostuin ja kysyin jo tarkan osoitteen ( asuttiin eri paikkakunnilla), niin siinä yhteydessä mies alkoi selittämään, että en voi jäädä yöksi ja täytyy olla sitten hiljaa kun lapset nukkuu vieressä huoneessa ja ne ei saa nähdä sua!
Ok, tässä vaiheessa kuulin lapsista ekan kerran ja aloin tenttaamaan onko vuoroviikoin asumisesta kyse, hankala exä jos pelkää lasten näkevän vai mikä on syy ja miksi ei ole lapsista kertonut?
No ei ollut siitä kyse, vaan siitä että avovaimo eli samassa asunnossa asuva lasten äiti oli nyt yövuorossa töissä ja sen vuoksi olisin ollut nyt tervetullut heidän kotiin panemaan heidän sänkyynsä heidän lastensa nukkuessa toisessa huoneessa!
Tässä kohtaan tunsin itseni todella tyhmäksi ja loukatuksi ja tajusin miten helposti pystyy suuntaan ja toiseen huijaamaan ihmisiä, jos haluaa pettää!
Edes miehen auto ei kertonut mitään lasten olemassa olosta, koska heillä kaksi autoa ja lastenistuimet puolison autossa. Edes miehen ystävä ei vinkannut mitään tilanteesta kun tavattiin hänet yhdessä ( myöhemmin kuulin toista kautta tämän ystävän myös pettävän vaimoaan eli se selittää,lojaalisuus tuolle miehelle tilanteessa).
Tilanteen tultua ilmi otin miehen avovaimoon yhteyttä ja kerroin pelonsekaisin tuntein tilanteen mitä on tapahtunut ja etten aio hänen mieheen olla missään yhteydessä enää. Puoliso yllättäen surullisena kiitti tiedosta hetken hengenhaukkomisen jälkeen ja ilmoitti ettei ole vihainen minulle, mutta miehen kanssa on kyllä keskusteltavaa ja tätä vihaa nyt yli kaiken tällä hetkellä. Jokin aika tämän jälkeen törmäsin tuohon mieheen sattumalta ja sain läksytyksen kuinka minun takiani tuli ero heille! Hetken kannoin huonoa oloa tuosta ja pohdin heidän lapsiaan, kunnes tajusin että ei mun pidä itseäni syyttää! Minä olin alusta asti rehellinen, mutta tuo mieshän se valehteli ja petti ja ihan itse eron aiheutti. Mutta tämä on törkein mitä tiedän ja harmittaa vieläkin, että jouduin osalliseksi tuohon.
Tuon tapauksen jälkeen olen aina halunnut hyvin pian käymään uuden kumppaniehdokkaan luona, jotta näen kodin (asuuko muita), haluan tavata ehdokkaan ystäviä mahdollisimman paljon ja liikkua yhdessä tosi paljon ulkona ihmisten ilmoilla ettei sama tilanne enää koskaan uusiutuisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Törkeä, kirjoitus. Tällaisia hirviöitä sitä sitten on ja vielä kehuskellaan.
Vierailija kirjoitti:
Törkeä, kirjoitus. Tällaisia hirviöitä sitä sitten on ja vielä kehuskellaan.
Netissä on sivustoja jotka nimenomaan ovat keskittyneet pettämisen ja salasuhteilun ihannointiin sekä niiden tekemiseen yhteiskunnallisesti hyväksyttäviksi tavoiksi toimia muita ihmisiä kohtaan. En ymmärrä mitä tällaisten sivustojen ylläpitäjän päässä liikkuu. Liekö sitten sarjapettäjä taustaa?
Kun lukee tätä ketjua, niin selkeästi huomaa, että täällä on 90% sama henkilö kirjoitellut näitä juttuja, samanlaiset kappalejaot, kirjoitustyyli samanlainen, luettelointi ymyms. ei se ettei tarinoita olis maailma väärällään.. mut et.. oikeesti!! Huomaa että joku hullu kynäilee itekseen.
Jollain on oikeesti fetissi aiheeseen.
Vierailija kirjoitti:
Kun lukee tätä ketjua, niin selkeästi huomaa, että täällä on 90% sama henkilö kirjoitellut näitä juttuja, samanlaiset kappalejaot, kirjoitustyyli samanlainen, luettelointi ymyms. ei se ettei tarinoita olis maailma väärällään.. mut et.. oikeesti!! Huomaa että joku hullu kynäilee itekseen.
Jollain on oikeesti fetissi aiheeseen.
Mä oon nähnyt yhden sivuston jonka ylläpitäjä väittää julkaisevansa hänelle lähetettyjä juttuja.
Muutaman kymmenen kun lukee niin huomaa että kirjoitustyyli, sanavalinnat sekä ilmaisutavat noudattelevat ylläpitäjät omaa kirjoitustapaa.
Sillä tyypillä on oikeesti kanssa fetissi aiheeseen.
Vierailija kirjoitti:
Kun lukee tätä ketjua, niin selkeästi huomaa, että täällä on 90% sama henkilö kirjoitellut näitä juttuja, samanlaiset kappalejaot, kirjoitustyyli samanlainen, luettelointi ymyms. ei se ettei tarinoita olis maailma väärällään.. mut et.. oikeesti!! Huomaa että joku hullu kynäilee itekseen.
Jollain on oikeesti fetissi aiheeseen.
Ehkä ne 90% on pärjänneet paremmin elämässään, eivät ole lintsanneet äidinkielen tunteja ja saaneet paremmat äidinkielen arvosanat ylioppilaskirjoituksista kuin sinä?
Ei silti kannata olla katkera.
Törkein tietämäni pettäminenen oli se, jossa sulhanen kävi vieraissa noin viikko häiden jälkeen. Toki pettämistä oli tapahtunut jo reilu vuosi ennen häitä. Tiedän tämän siitä, koska olin se, jonka kanssa pettäminen tapahtui. Vähän sen jälkeen dumppasin tämän pettäjämiehen.
Jos A varastaa B:ltä ja myy edelleen C:lle, niin C ei ole syyllinen mihinkään. Eihän hän ole alun perin sopinut tavaran omistussuhteista. Ei C:llä ole moraalista velvollisuutta välittää siitä onko tavara varastettua vai ei, se on muiden ongelma.