Lue keskustelun säännöt.
Törkein tietämäsi pettäminen
Erään tutun miehen vaimo petti miehensä parhaan kaverin kanssa, joka oli myös heidän lapsen kummi.
Kaveri oli ollut miehen bestis jo päiväkodista lähtien. Mies oli monet kerrat puhunut ystävänsä kanssa epäilyksistään, että vaimolla on joku toinen. Bestis oli vaan lohduttanut ja sanonut, ettei varmaan ole, kun vaimohan suorastaan palvoo miestään. Ja samaan aikaan treffaili naisen kanssa ja paneskeli heidän kotonaan, kun mies oli työreissussa.
Kommentit (1234)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinkkunaiset vois jättää perheelliset miehet rauhaan. Nähnyt niin monta tapausta missä säälittävät,yksinäiset, kateelliset luuserit yrittää varattua ja päästä valmiiseen pöytään vokottelemalla vanhempia miehiä. Yleensä nämä naiset ovat nuorempia kuin miesten omat vaimot ja monesti lapsettomia itse. Kerjäävät mieheltä sääliä, kehuvat, ylistävät miestä kaikella tapaa. Mies helposti menee retkuun ja naiset käyttävät tilaisuutta hyväkseen.. Miehet ovat vaan niin helvetin tyhmiä, etteivät tätä tajua. Näillä naisilla on yleensä rahan kiilto silmissä ja puute munasta. Ovat kateellisia perheellisille ja näin ollen tekevät tätä.
Ex-mies lähti juuri tällaisen viirapllun matkaan.
Hän kaipasi ystävää, koska on kriisissä (osin omasta syystään).
Taakse jäivät suku, perhe ja ystävät. Naiseen takerrutaan kun ahdistus iskee. Hän on yhtä aikaa äiti, "todellinen nainen." Muutama muukin miehen lähiomainen on aikuisena äidissään kiinni, jopa kuolleen sellaisen muistossa.
Nyt ihmeteltiin, kun en halunnut yhtäkkiä lähteä asunnostamme kun mies tuli tämän ihanaisen kanssa muutaman tunnin varoajalla tekemään muuttokuormaa.
Minä olen kuulemma se h-alkuinen. Oikeasti olen aina ollut itsenäinen ihminen, joka eli omaehtoisesti jo kun tapasimme.Mikä on viirap*llu?
Hutsu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viirapillu on tosi hyvä pillu🚀
Jaahas, jollain meni taas tunteisiin kun trollata pitää.
Vierailija kirjoitti:
Mies kolmissa kihloissa samaan aikaan.
Toki täytyy naiset sitouttaa. Sietävät paremmin outoja poissaoloja, kun rakkauden takeena on sormus nimettömässä.
Nainen on naiselle susi.entäpä jos miehesi tekisi saman sinulle?sinulla ei taida olla omaa miestä,kun lainailet kavereilta. Maineesi on kiirinyt kauaksi,kukaan itseään kunnioittava ei kanssasi seurustelemaan ala.älä huoli,vielä napsahtaa omaan nilkkaan.sinulla on bibolaarihäiriö käytöksesi on samanlaista.olet huomionhakuinen tyrkky ja pinnan alla kiehuu.epätoivoinen pikku tyttö aikuisen naisen vartalossa.luuletko olevasi niskan päällä? ,sovnisti äijä vetelee sua,kuin pässiä narussa.lapset tajuavat pelin hengen isommiksi tultuaan,saat hävetä kunnolla.käypä lääkärissä ja hoida lääkitys mielialoihisi,niin helpottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies petti vaimoaan lapsipuolensa kanssa ikää miehellä päälle 50 ja lapsella tosiaan 16v. Äiti oli epäillyt tosiaan että isä pettää ja oli keskustellut tyttärensä kanssa asiasta!
Vierailija kirjoitti:
Mun ex poikaystävä pani työkaverinsa kanssa äitiäni.
Äiti tykkäs, minä en.
pics or did not happen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttaa siltä että pettäminen on lähinnä hypersosiaalisten, huomiota ja ihailua jatkuvasti tarvitsevien narsistisuuteen taipuvien ekstroverttien harraste. Jos ihminen haluaa uskollisen kumppanin kannattaisi ehkä mielummin valita introvertti ja vähäisiä sosiaalisia suhteita tarvitseva ihminen kuin joku kaikille lirkutteleva huomiosta riippuvainen bilehile.
Kyllä se taitaa olla jossain määrin näin. Ne introvertit on vaan armottoman tylsiä tapauksia pahimmillaan. Siinä ei ilotulitukset räisky ja nauru heläjä kun introvertit styylaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttaa siltä että pettäminen on lähinnä hypersosiaalisten, huomiota ja ihailua jatkuvasti tarvitsevien narsistisuuteen taipuvien ekstroverttien harraste. Jos ihminen haluaa uskollisen kumppanin kannattaisi ehkä mielummin valita introvertti ja vähäisiä sosiaalisia suhteita tarvitseva ihminen kuin joku kaikille lirkutteleva huomiosta riippuvainen bilehile.
Kyllä se taitaa olla jossain määrin näin. Ne introvertit on vaan armottoman tylsiä tapauksia pahimmillaan. Siinä ei ilotulitukset räisky ja nauru heläjä kun introvertit styylaa.
Jatkuva ihailun ja huomion tarve, rikkonainen parisuhdehistoria. Paljon pettämistä ja suhteista toiseen hyppimistä takana. Tossa ominaisuuksia tyypeistä jolle kandee sanoa ei jollet halua joukon jatkoksi. Kerran tapailin yhtä tällaista tyyppiä, alkoi muutaman viikon jälkeen puhua sielunkumppanuudesta ja muuta kummallista. Lopetin tapailun. Jälkeenpäin selvisi että samaan aikaan kierroksessa muitakin vaikka vannoi että hänellä on periaatteenaan yksi kerrallaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Törkein tilanne on, kun vanhempi rikkoo perheen elostelullaan. Myös pettämiskaveri, joka suostuu rikkomaan perheen pettäjän kanssa, on aivan yhtä törkeä. Eli nämä kaksi typerystä laittavat oman edun lasten edelle.
Ei ole yhtä törkeä tietenkään se toinen ihminen. Hän ei tunne ko. lapsia eikä puolisoa, eikä hän ole heistä vastuussa.
Jokainen tekee omat valintansa ja on vastuussa vain omasta suhteestaan.
Onpa todella kylmä suhtautuminen.
Pelastatko heikointa jäiltäkin vain omat tuttusi ja tuntemattomat saavat hukkua?
Sellainen asia olisi jokaisen hyvä ymmärtää että jokaisella on oma moraalinsa. Minä olen vastuussa omasta moraalistani, sinä olet vastuussa omasta moraalistasi. Voimme osittain jakaa moraalin piirteitä, mutta moraalimme ei ole täysin sama.
En näe että C on vastuussa samassa määrin A:n ja B:n parisuhteesta kuin A ja B ovat. Erityisesti siinä mielessä että C ei voi tietää mitä A ja B ovat parisuhteessaan sopineet. Lisäksi C saa tietoa (jos saa) A:n ja B:n parisuhteesta vain pettävän osapuolen kautta. C ei voi täten saada samaa moraalista vastuuta kuin parisuhteen pettävä osapuoli.
On toki helppoa tehdä moraalinen mustavalkoinen rajanveto että varattuihin ei kosketa, mutta C ei petä ketään jos ei itse ole parisuhteessa koska C:llä ja ei-pettävällä parisuhteen osapuolella ei ole suhdetta toisiinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Törkein tilanne on, kun vanhempi rikkoo perheen elostelullaan. Myös pettämiskaveri, joka suostuu rikkomaan perheen pettäjän kanssa, on aivan yhtä törkeä. Eli nämä kaksi typerystä laittavat oman edun lasten edelle.
Ei ole yhtä törkeä tietenkään se toinen ihminen. Hän ei tunne ko. lapsia eikä puolisoa, eikä hän ole heistä vastuussa.
Jokainen tekee omat valintansa ja on vastuussa vain omasta suhteestaan.
Onpa todella kylmä suhtautuminen.
Pelastatko heikointa jäiltäkin vain omat tuttusi ja tuntemattomat saavat hukkua?Sellainen asia olisi jokaisen hyvä ymmärtää että jokaisella on oma moraalinsa. Minä olen vastuussa omasta moraalistani, sinä olet vastuussa omasta moraalistasi. Voimme osittain jakaa moraalin piirteitä, mutta moraalimme ei ole täysin sama.
En näe että C on vastuussa samassa määrin A:n ja B:n parisuhteesta kuin A ja B ovat. Erityisesti siinä mielessä että C ei voi tietää mitä A ja B ovat parisuhteessaan sopineet. Lisäksi C saa tietoa (jos saa) A:n ja B:n parisuhteesta vain pettävän osapuolen kautta. C ei voi täten saada samaa moraalista vastuuta kuin parisuhteen pettävä osapuoli.On toki helppoa tehdä moraalinen mustavalkoinen rajanveto että varattuihin ei kosketa, mutta C ei petä ketään jos ei itse ole parisuhteessa koska C:llä ja ei-pettävällä parisuhteen osapuolella ei ole suhdetta toisiinsa.
Kakkosten selittelyä
Kaverini meni naimisiin. Toinen "kaveri" pani tuoretta vaimoa häissä. Sulhanen ei sitä tiennyt eikä luultavasti saanut koskaan jälkeenpäin kuulla koko asiasta mutta sulhasen isä oli nähnyt tapahtuman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Törkein tilanne on, kun vanhempi rikkoo perheen elostelullaan. Myös pettämiskaveri, joka suostuu rikkomaan perheen pettäjän kanssa, on aivan yhtä törkeä. Eli nämä kaksi typerystä laittavat oman edun lasten edelle.
Ei ole yhtä törkeä tietenkään se toinen ihminen. Hän ei tunne ko. lapsia eikä puolisoa, eikä hän ole heistä vastuussa.
Jokainen tekee omat valintansa ja on vastuussa vain omasta suhteestaan.
Onpa todella kylmä suhtautuminen.
Pelastatko heikointa jäiltäkin vain omat tuttusi ja tuntemattomat saavat hukkua?Sellainen asia olisi jokaisen hyvä ymmärtää että jokaisella on oma moraalinsa. Minä olen vastuussa omasta moraalistani, sinä olet vastuussa omasta moraalistasi. Voimme osittain jakaa moraalin piirteitä, mutta moraalimme ei ole täysin sama.
En näe että C on vastuussa samassa määrin A:n ja B:n parisuhteesta kuin A ja B ovat. Erityisesti siinä mielessä että C ei voi tietää mitä A ja B ovat parisuhteessaan sopineet. Lisäksi C saa tietoa (jos saa) A:n ja B:n parisuhteesta vain pettävän osapuolen kautta. C ei voi täten saada samaa moraalista vastuuta kuin parisuhteen pettävä osapuoli.On toki helppoa tehdä moraalinen mustavalkoinen rajanveto että varattuihin ei kosketa, mutta C ei petä ketään jos ei itse ole parisuhteessa koska C:llä ja ei-pettävällä parisuhteen osapuolella ei ole suhdetta toisiinsa.
Ja hoh hoijaa.
Älä sekaannu varattuun. Onko se niin vaikeaa ymmärtää?
Sinun esimerkkisi ei ole moraalia nähnytkään. Jos ja kun et tiedä ihmisten suhteesta ja sen sopimuksista, OTA SELVÄÄ TAI PIDÄ NÄPIT IRTI.
Tollo!
Se on muuten jännä juttu että pettämisen puolustelijat käyttävät lähes aina samoja kuluneita väitteitä kuinka muut ovat mustavalkoisia, ehdottomia ja omistushaluisia. Eivät kuitenkaan suhteiden alussa puhu tietenkään näistä mitään. Halveksittavia ihmisiä.
Nainen kävi vieraissa kun mies oli lapsen kanssa kotona ja sen jälkeen lähti leikkimään perhettä aina viikoksi kotiin, lomareissulle hotellille ja harrasti haureutta sielä miehensä kanssa, jonka jälkeen taas kännäämään ja nussimaan toisen miehen luokse, asia kävi ilmi vasta ku tämä panokaveri sillä rehvasteli miehelle.. Kaikki tämä ilman kumia ja kunnioitusta sitä mitä kotona oli, entisen nistin kanssa vielä. Ei päätä paljoa pakota rikkoo perhettä.
Vaimon siskon kanssa kun vaimo oli nukkumassa samoissa juhlissa.
Parhaan kaverinsa tyttöystävän kanssa kun samalla harrastivat yhdessä.
Kimppakivaa juuri ja juuri suojaikärajan ylittäneen tytön kanssa kun mies oli itse pitkälti yli 30+ perheenisä.
Asialla sama naisten rakastama mies, unelmien perheenisä ja karismaattinen hyväntekijä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eräs nainen sairastui Ms-tautiin, tauti eteni nopeasti pahaksi ja nainen oli kotona lähes koko ajan vuoteen omana ja kotisairaanhoito kävi. Asui miehensä kanssa. Mies toi surutta vieraita naisia kotiinsa ravintoloista harrastamaan seksiä vaikka sairas vaimo makasi toisessa huoneessa unilääkittynä.
Kuka tästä sitten kärsi? Tiedottomana maannut vaimo?
Ehkä mies tarvitsi voimaa elämäänsä ja siihen, että jaksaa hoitaa vaimoaan kotihoito apunaan. Ehkä pystyi järjestämään vaimolle mahd. laadukkaan loppuelämän.
Millainen ihminen puolustelee tuollaista?! Olishan toi mies voinut odottaa sen verran kuin nainen elossa ja vasta sitten lähtenyt uittamaan melaansa muissa hutsandeeroksissa.
Toivottavasti nainen testamenttasi salaa omaisuutensa jollekin hyväntekeväisyysjärjestölle eikä miehelleen!
Se vähän riippuu. Eräs tuttu ihminen sairastui Alzheimeriin. Miehensä hoiti kotona niin pitkään kun pystyi, mutta sitten kun karkailut alkoi, joutui laitokseen. Laitoksessa eli vielä yli 5 vuotta, viimeiset vuodet niin ettei tunnistanut enää edes miestään joka kuitenkin kävi joka ikinen päivä. Mies löysi toisen naisen vaimonsa ollessa vielä elossa, mutta en osaa syyttää miestä tässä tilanteessa lainkaan. Toki jos nopeasti menee, tilanne on toinen.
Meillä on suvussa tällainen tilanne. Pariskunnan mies on ikäisekseen hyväkuntoinen ja skarppi. Vaimo on miestään muistaakseni 8 v. vanhempi ja sairastaa Alzheimeria. Hän on asunut jo useamman vuoden hoitokodissa, eikä enää tunnista miestään. Miehellä on uusi naisystävä, josta tämän pariskunnan lapset ovat raivoissaan. Minun täytyy kyllä sanoa, että ymmärrän miestä. Vaimo ei ole enää tässä maailmassa. Hänen kanssaan ei pysty kommunikoimaan, ja hänen persoonansa on kadonnut. Olisi väärin vaatia miestä olemaan elämättä elämäänsä.
Minunkin tuttavapiiriini kuului mies, jonka vaimo sairasti MS - tautia. Joutui hoitokotiin, koska koko liikuntakyky hävisi eikä voinut enää olla kotona yksin.
Mies kävi tietenkin töissä ja lapset olivat iältään n 8- 15 v.
Eli mies oli vielä aika nuori.
Mies löysi uuden naisen ja muuttivat yhteen eikä lapset olleet vihaisia tai mitään.
Mies hoiti kyllä sairaan vaimonsa asiat ja kävi katsomassa.
En osaa pitää tuota niin pahana.
2 päivää.