Kyyn purrut olisi saanut ambulanssin jos olisi ollut juoppo tai narkomaani :(

Se perhehän on tekemässä tutkintapyyntöä hätäkeskuksen toiminnasta. Niitä onkin tullut viime aikaisten uutisointien mukaan useita.



Sen äidin hätä on varmaan ollut suuri, kun on joutunut autolla lähtemään sairaalaan.

oli mahdollisuus huolehtia itsestään ja hakeutua tehohoitoon.

Just joo, tämä palsta on aika ihana!

Ihan varmasti tajusit mitä tarkoitettiin. Sillä vauvalla oli kunnossa olevat vanhemmat, jotka kykenivät huolehtimaan avun vauvalle. Pöllyssä olevan narkkivanhemman vauvaa tuskin olisi pelastanut kukaan tai mikään.

oli mahdollisuus huolehtia itsestään ja hakeutua tehohoitoon.

Just joo, tämä palsta on aika ihana!

Taidat olla aika kärkkäällä ja riidanhaluisella tuulella?Ihan varmasti tajusit mitä tarkoitettiin. Sillä vauvalla oli kunnossa olevat vanhemmat, jotka kykenivät huolehtimaan avun vauvalle. Pöllyssä olevan narkkivanhemman vauvaa tuskin olisi pelastanut kukaan tai mikään.

No en kyllä ymmärrä miten kyyn puremaa lasta pystyy hoitamaan sen kummemmin narkkiäiti kuin tavallinenkaan, jos ei ole kyypakkausta/ensiaputaitoa jne? Miksi et olisi suonut ambulanssia tuohon hätätilanteeseen? Jos tilanne olisi päättynyt toisin, niin täällä puhuttaisiin ihan eri tavalla...

sinä väitit että "kyyn purrut olisi saanut ambulanssin jos olisi ollut juoppo tai narkomaani", sitten perustelet typeryyttäsi sanomalla, jos narkki/juoppo saa sairaskohtauksen kadulla, niin ambulanssit yms. ovat heti paikalla. Minä väitän että sinunkin pentusi saisi ambulanssin paikalle, jos saisi sairaskohtauksen kadulla, väitän vielä että käärmeen pureman saanut juoppo saisi samat ohjeet, kuin tuo lapsiperhekin. Eli KYLLÄ, olet tyhmä!

ryhdy narkiksi/pikkurikolliseksi jos kadehdit sitä etteivät ne maksa sakkojaan. Ota myös huomioon, että narkit ja pikkurikolliset eivät voi koskaan omistaa mitään, kaikki ulosmitattaisiin.

höpö höpö ap sinä väitit että "kyyn purrut olisi saanut ambulanssin jos olisi ollut juoppo tai narkomaani", sitten perustelet typeryyttäsi sanomalla, jos narkki/juoppo saa sairaskohtauksen kadulla, niin ambulanssit yms. ovat heti paikalla. Minä väitän että sinunkin pentusi saisi ambulanssin paikalle, jos saisi sairaskohtauksen kadulla, väitän vielä että käärmeen pureman saanut juoppo saisi samat ohjeet, kuin tuo lapsiperhekin. Eli KYLLÄ, olet tyhmä!

Sun argumentit on tosi hienoja :D "TYHMÄ! TYHMÄ!"

Mun mies tekee töitä tällaisten asioiden parissa ja työelämässään arjessa näkee miten asiat tässä maassa menee. Kyllä on ihan yleinen mielipide pelastuslaitoksen ja poliisien piirissä, että juoppoja ja narkkeja hyysätään tässä maassa tavallisten kansalaisten kustannuksella. En tarkoita, etteikö pitäisi hyysätä, vaan sitä, että kyllä tavallisen kansalaisenkin pitää saada apua kun on tilanne päällä! Ei saa olettaa että kaikilla on oma auto tai taksirahat kun on hätätilanne!

t:ap

oli mahdollisuus huolehtia itsestään ja hakeutua tehohoitoon.

Just joo, tämä palsta on aika ihana!

Ihan varmasti tajusit mitä tarkoitettiin. Sillä vauvalla oli kunnossa olevat vanhemmat, jotka kykenivät huolehtimaan avun vauvalle. Pöllyssä olevan narkkivanhemman vauvaa tuskin olisi pelastanut kukaan tai mikään.

musta on aika vaarallista päästää hysteeristä tai muuten vaan järkyttynyttä ihmistä auton rattiin! Ja lisäksi nainen joutui huolehtimaan hoitolapsestaan siinä kaoksen keskellä.

Sairaalan lääkärithän olivat sanoneet, että kyseessä oli A-luokan hälytys eli pillit ulvoen lanssi paikalle! Vauva ja aikuinen ovat hivenen eri vaarassa kyyn purtua.

ambulanssia ei lähetetä, vaan loukkaantuneen kavereiden käsketään ottaa ensin yhteyttä hänen vanhempiin ja vanhempien soittaa hätäkeskukseen ja mahdollisesti sitten ambulanssi lähetetään. Tästä oli joku aika sitten enemmänkin juttua Hesarissa...

Mun pointti oli se, että kun se juoppo tai narkki on apua koittanut saada ampulanssin kutsumalla, se voi olla kaikki mihin hän kykenee. Jos se lanssi ei paikalle tule, niin narkki tai deeku saattaa jättää asian siihen ihan kykenemättömyyttään ja tulee kuolonuhreja.



Täysissä sielun ja ruumiin voimissa oleva soittaa se taksin vaikka rahatta ja uskoakseni kuka tahansa normaali taksisuhari heittää kunnon kansalaisen pika pikaa sairaalaan hengenvaarallisessa tilanteessa ja rahapuoli järjestyy kyllä jotain kautta.



Kyse on minusta ihmiselämän säilyttämisestä eikä mistää tasa-arvosta riippumatta sosiaaliluokasta.

että terveydenhuoltoalalla on töissä ihmisiä, jotka ovat liian pitkään katselleet näitä realiteetteja.



Kyllä jokaisella on alussa mielessään ylevät ihanteet siitä, kuinka kaikkia hoidetaan ja autetaan tasapuolisesti. Osa jopa uskoo omaan kaikkivoipaisuuteensa sen suhteen, että kuvittelee voivansa muuttaa potilaita, kun vain on tarpeeksi hyvä, auttava ja ymmärtävä.



Valitettavasti realiteetit tulevat vastaan: Ne samat narkkarit ja pultsarit tuodaan hoitoon kerta toisensa jälkeen samassa tai vielä huonommassa kunnossa kuin viimeksi. Joka kerta he riehuvat ja uhkailevat samalla tavalla kuin aiemminkin ja henkilökunta saa kaiken ravan niskaansa, vaikka yrittää parhaansa mukaan auttaa. Koskaan he eivät usko ohjeita, neuvoja ja määräyksiä ja joka kerta hoito epäonnistuu siitä syystä. Yhteisiä rahoja syydetään heidän hoitamiseensa ja yhä uusiin hoitoihin, laitteisiin, terapioihin, tutkimuksiin, jne., muille ihmisille myydään eioota koska rahat eivät riitä kaikkeen. Joka kerta he ovat hankkiutuneet samoihin vaikeuksiin samalla tavalla, omaa syytään ja tahallisesti. Joka kerta heidän seuranaan tulevat samat laiminlyödyt lapset, hakatut vaimot ja epätoivoiset äidit.



Kun tätä sirkusta tarpeeksi kauan katselee, niin on tasan kaksi vaihtoehtoa:

1) Sekoaa itse, vaipuu epätoivoon ja jää sairaslomalle burnoutin vuoksi. Lopulta päätyy joko samanlaiseksi juopoksi/narkkariksi kuin asiakkaat, mielenterveysongelmaiseksi tai itsemurhaan.

2) Toteaa, että minä en voi tehdä kaikkea ja parantaa kaikkia. En suostu lattiarätiksi enkä hyväksikäytettäväksi. Teen velvollisuuteni työssä, mutta ensisijaisesti pidän huolta itsestäni ja perheestäni. En ole vastuussa koko yhteiskunnasta enkä voi tätä maailmaa pelastaa ja parantaa. Jos potilas ei ota itse vastuuta itsestään, niin en voi sille mitään eikä minun tarvitsekaan voida.



Terveydenhoitoalaa yli 20 vuotta katselleena (sekä työntekijän että potilaan silmin) oma vakaa mielipiteeni on, että liiallinen empaattisuus ja hyväntahtoisuus on vain pahasta. Sillä ei pelasteta itseä eikä potilasta eikä varsinkaan maailmaa. Liiallisesta potilaan osaan samastumisesta on pelkkää harmia. Hyvä hoitaja tai lääkäri on rehellinen ja totuudenmukainen, reipas, sanavalmis ja potilasta omatoimisuuteen rohkaiseva. Hän ei ota toisen murheita omikseen eikä hempeile, vaan hän tekee reippaasti, asiallisesti ja ammattitaitoisesti oman osuutensa, ei enempää eikä vähempää.

Minä en sua tyhmäksi sanonut, kirjoitin ton narkkiäiti jutun kyllä. Mun pointti oli se, että kun se juoppo tai narkki on apua koittanut saada ampulanssin kutsumalla, se voi olla kaikki mihin hän kykenee. Jos se lanssi ei paikalle tule, niin narkki tai deeku saattaa jättää asian siihen ihan kykenemättömyyttään ja tulee kuolonuhreja.

Täysissä sielun ja ruumiin voimissa oleva soittaa se taksin vaikka rahatta ja uskoakseni kuka tahansa normaali taksisuhari heittää kunnon kansalaisen pika pikaa sairaalaan hengenvaarallisessa tilanteessa ja rahapuoli järjestyy kyllä jotain kautta.

Kyse on minusta ihmiselämän säilyttämisestä eikä mistää tasa-arvosta riippumatta sosiaaliluokasta.

Siinä ajassa kun tavallinen kansalainen tappelee hätäkeskuksen kanssa ambulanssin saamisesta ja päätyy taksia tilaamaan jne voi tapahtua ikäviä asioita. Verrattuna siihen, että ambulanssi henkilökuntineen lähetetään paikalle. Eli voitaisiinko edes sitten julkisesti ilmoittaa kansalaisille, että ambulanssit ei ole käytettävissä niille joilla on auto/taksirahat. :D Mutta ihan käsittämätön suuntaus se olisi.

En kyllä ihan käsitä, miksi ambulanssit ei olisi myös kyyn puremia tavallisten perheiden lapsia varten. Jotenkin käsitän, että vanhukset joutuu jonon hännille kun lansseja jaetaan (omakohtaisia kokemuksia) mutta että 11 kk ikäinen lapsi, jolla elämä edessä, ei saa ambulanssia kun sitä tarvitsee. Se on mulle liian paksua ymmärtää.

ap

nykyään ihmiset on välillä helvetin typeriä siinä, millaisissa asioissa soitetaan hätäkeskukseen ja ollaan tilaamassa ambulanssia (tai muuta apua)



Lisäksi kun on kännykät ja uusavutonta porukkaa useimmat, niin sinne tulee ihan pirusti ns. turhia soittoja.



Sitten vielä kun hätäkeskusten määrää on tuntuvasti supistettu, niin siinä onkin näilläpuhelijen vastaanottajilla ihan oikeasti tekemistä, miten he seulovat nää aiheelliset näistä turhista soitoista.



Ei käy kateeksi.



Olen muuten kuullut sellaisiakin perusteluja ambulanssin soitolle, että "Kun sillä pääsee jonon ohi polille"



Jee jee.



Tero

Sydänongelmissa ohjeistetaan soittamaan ambulanssi eikä lähtemään itse autolla liikenteeseen. Mutta kun soitat hätäkeskukseen sun käsketään hakeutua hoitoon itsenäisesti, varsinkin jos sydänongelmista kärsivä on NAINEN.



Omakohtainen neuvoni ei niin verbaalisesti lahjakkaille ihmisille on, että älä turhaan tappele hätäkeskuksen kanssa. Mene lähimpään terveyskekskukseen, ne soittavat sinulle ambulanssin asap.

Minä en sua tyhmäksi sanonut, kirjoitin ton narkkiäiti jutun kyllä. Mun pointti oli se, että kun se juoppo tai narkki on apua koittanut saada ampulanssin kutsumalla, se voi olla kaikki mihin hän kykenee. Jos se lanssi ei paikalle tule, niin narkki tai deeku saattaa jättää asian siihen ihan kykenemättömyyttään ja tulee kuolonuhreja.

Täysissä sielun ja ruumiin voimissa oleva soittaa se taksin vaikka rahatta ja uskoakseni kuka tahansa normaali taksisuhari heittää kunnon kansalaisen pika pikaa sairaalaan hengenvaarallisessa tilanteessa ja rahapuoli järjestyy kyllä jotain kautta.

Kyse on minusta ihmiselämän säilyttämisestä eikä mistää tasa-arvosta riippumatta sosiaaliluokasta.

Siinä ajassa kun tavallinen kansalainen tappelee hätäkeskuksen kanssa ambulanssin saamisesta ja päätyy taksia tilaamaan jne voi tapahtua ikäviä asioita. Verrattuna siihen, että ambulanssi henkilökuntineen lähetetään paikalle. Eli voitaisiinko edes sitten julkisesti ilmoittaa kansalaisille, että ambulanssit ei ole käytettävissä niille joilla on auto/taksirahat. :D Mutta ihan käsittämätön suuntaus se olisi.

En kyllä ihan käsitä, miksi ambulanssit ei olisi myös kyyn puremia tavallisten perheiden lapsia varten. Jotenkin käsitän, että vanhukset joutuu jonon hännille kun lansseja jaetaan (omakohtaisia kokemuksia) mutta että 11 kk ikäinen lapsi, jolla elämä edessä, ei saa ambulanssia kun sitä tarvitsee. Se on mulle liian paksua ymmärtää.

ap

kunnon riviknsalaisille! Mut jos jollekin vain sillä hetkellä apu on tarjolla, niin sitten sille, joka kaikkein heikoimilla on, joka ei itse pysty itsestään huolehtimaan eikä lähellä ole ketään muutakaan avun pariin toimittavaa ihmistä.

Kenellekkään ei soiteta ambulanssia siinä mielessä, että sairaankuljettavat katsovat aina itse tarviitseko potilas ambulanssikyydityksen. Sillä ei ole väliä kuka soiton tekee.

Ambulanssilla sairaalan menevä ei pääse jonon ohi. Kenellekkään ei soiteta ambulanssia siinä mielessä, että sairaankuljettavat katsovat aina itse tarviitseko potilas ambulanssikyydityksen. Sillä ei ole väliä kuka soiton tekee.

Minä en sua tyhmäksi sanonut, kirjoitin ton narkkiäiti jutun kyllä. Mun pointti oli se, että kun se juoppo tai narkki on apua koittanut saada ampulanssin kutsumalla, se voi olla kaikki mihin hän kykenee. Jos se lanssi ei paikalle tule, niin narkki tai deeku saattaa jättää asian siihen ihan kykenemättömyyttään ja tulee kuolonuhreja.

Täysissä sielun ja ruumiin voimissa oleva soittaa se taksin vaikka rahatta ja uskoakseni kuka tahansa normaali taksisuhari heittää kunnon kansalaisen pika pikaa sairaalaan hengenvaarallisessa tilanteessa ja rahapuoli järjestyy kyllä jotain kautta.

Kyse on minusta ihmiselämän säilyttämisestä eikä mistää tasa-arvosta riippumatta sosiaaliluokasta.

Siinä ajassa kun tavallinen kansalainen tappelee hätäkeskuksen kanssa ambulanssin saamisesta ja päätyy taksia tilaamaan jne voi tapahtua ikäviä asioita. Verrattuna siihen, että ambulanssi henkilökuntineen lähetetään paikalle. Eli voitaisiinko edes sitten julkisesti ilmoittaa kansalaisille, että ambulanssit ei ole käytettävissä niille joilla on auto/taksirahat. :D Mutta ihan käsittämätön suuntaus se olisi.

En kyllä ihan käsitä, miksi ambulanssit ei olisi myös kyyn puremia tavallisten perheiden lapsia varten. Jotenkin käsitän, että vanhukset joutuu jonon hännille kun lansseja jaetaan (omakohtaisia kokemuksia) mutta että 11 kk ikäinen lapsi, jolla elämä edessä, ei saa ambulanssia kun sitä tarvitsee. Se on mulle liian paksua ymmärtää.

ap

En minä nyt tarkoittanut etteikö ikinä lanssia kunnon riviknsalaisille! Mut jos jollekin vain sillä hetkellä apu on tarjolla, niin sitten sille, joka kaikkein heikoimilla on, joka ei itse pysty itsestään huolehtimaan eikä lähellä ole ketään muutakaan avun pariin toimittavaa ihmistä.

Hei, tämähän onkin mielenkiintoinen aihe! :) Eli kenelle soisin sen lanssin... Mä näen asian vähän toisin. Eli jos on pakko priorisoida, niin mä laittaisin sen ambulanssin sen 11 kk ikäisen vauvan luokse ennemmin kuin jonkun narkin/juopon/vanhuksen tms. Syy on niinkin inhorealistinen kuin se, että mitä yhteiskunta menettää, jos ambulanssia tarvitseva kuolee. 11 kk ikäisellä vauvalla elämä edessään = potentiaalinen tulevan veronmaksaja! :D Narkki/juoppo/vanhus = kaksi ensimmäistä... tarviiko sanoa enempää. Vanhuksilla taas on elämä takana, menetettyjen elinvuosien määrä ei olisi niin suuri.

Mutta tietenkin ensisijaisesti haluaisin, että kaikille tarvitseville riittää apua. Mutta jos on pakko priorisoida (niinkuin tässä yhteiskunnassa on), niin yllä mun järjestys.

t:ap

Toinen esimerkki kansalaisten eriarvoisuudesta. Narkkari/pikkurikollinen saa sakon jostain. Hänen ei sitä sakkoa tarvitse ikinä maksaa, jos ei ole mitään ulosmitattavaa omaisuutta. Tavallinen kansalainen joutuu sakkonsa maksamaan (ehkä vielä tulojen mukaan korotettuna), koska on mistä ulosmitata. Johtopäätös: kansalaiset ovat tässä asiassa eriarvoisessa asemassa.

Johtopäätöksesi on siinä mielessä väärä, että kyse ei ole narkkarien/rikollisten ja tavallisen ihmisen välisestä eriarvoisuudesta vaan köyhien ja rikkaiden. Ei "tavallinenkaan" ihminen joudu sakkoansa maksamaan, jos ei ole mistä ulosmitata, eikä ulosottoviranomaiset tosiaan tänä päivänä tule hakemaan mitään kamaa kenenkään kotoa (paitsi poikkeustapauksessa, jos on arvokasta ja helposti rahaksi muutettavaa omaisuutta) eli tuloista ulosmitataan ja jos niitä ei ole, on ihan sama onko kriminaali vai tavallinen ihminen.

Olen itse lääkäri. Takapäivystäjänä olin matkalla sairaalaan katsomaan kiireellistä apua tarvitsevaa potilasta, kun törmäsin kadulla makaavaan tajuttomaan ihmiseen (ei humalassa). Soitin hätäkeskukseen, ilmoitin olevani lääkäri ja kerroin tilanteen sekä sen, että paikalle tarvitaan ambulanssi NOPEASTI, enkä voi jäädä potilasta seuraamaan, koska minua tarvitaan pikaisesti sairaalassa.



Hätäkeskuspäivystäjä ei ottanut kuuleviin korviinsa kertomustani eikä noteerannut sitä millään tavalla. Kävi läpi jotain listaansa, jossa kysyttiin pulssia, hengitystä jne. Toistin useaan kertaan olevani lääkäri, kerroin nimeni ja sen että minulla on kiire töihin - ei mitään reaktiota. Lopulta päivystäjä tuli siihen tulokseen, että avun tarpeella ei ole kiire, että paikalle lähetetään kiireettömällä aikataululla "ambulanssi tarkistamaan tilanne" ja että MINUN TULEE PYSYÄ HENKILÖN VIERESSÄ, KUNNES AMBULANSSI SAAPUU".



No, lopulta nakitin jonkun ohikulkijan vahtimaan tajutonta, annoin ohjeet ja kiirehdin sairaalaan. Ei aavistustakaan kuinka ihmiselle kävi, mutta toista kertaa tuskin hätäkeskukseen soitan...

Totuus on se, että ambulanssilla päivystykseen menevä ei automaattisesti pääse jonon ohi.