Kyyn purrut olisi saanut ambulanssin jos olisi ollut juoppo tai narkomaani :(

Onko Av oikea foorumi? Minusta ap tyydyttä nyt kyllä jotakin muita tarpeitaan kuin ilmaisee aitoa huolestumistaan ja koettaa osaltaa todella vaikuttaa asioiden myönteiseen kehitykseen. Minusta ap aloituksessa on kyse skandaalinhakuisesta sosiaalipornosta, jolla ap haluaa purkaa paineitaan ja inhoaan pohjalle pudonneita ihmisiä kohtaan.

Sehän on ollut tapetilla pitkään, että hätäkeskukset on Suomessa ihan kriisissä, on henkilökuntavajetta, paljon julkisuutta saaneita virheitä/törkeitä tapauksia.

Nyt kaikki suunnilleen ovat sitä mieltä, että on hyvä juttu, ettei se vauva saanut ambulanssia. o_O Jos olisi omasta vauvasta kyse, niin onko tämä silti se mielipide?

Oletteko kaikki töissä hätäkeskuksissa, vai muuten vaan naiiveja? :D

Mikäs palstapolliisi sinä olet? Ja keittiöpsykologi syväanalyysistäsi päätellen myös. :)

Ahaa. No, kerro mikä on oikea foorumi? Mistä aiheista täällä saa puhua? Oletkohan lukenut koko ketjua edes... Ap ei toivo, että ketään jätetään hoitamatta. Ap on ihmeissään siitä, että tavalliset kansalaiset eivät saa ambulansseja tarvittaessa, koska ne ovat ilmeisesti muussa käytössä. Tavallisia kansalaisia kehotetaan konttaaamaan taksiin jne.

Onko tämä liian vaikea aihe vai mitä ihmettä? Eikö täällä saa yhteiskunnan epäkohtiin kajota? Täällähän on...... AIHE VAPAA! \o/

t:ap :D

Vauvan olisi pitänyt saada ambulanssi. Vauva ei ollut ilman ambulanssia koska juopot/narkitki sellaisen saavat, vaan koska hätäkeskuspäivystäjä teki virhearvioinnin(?)

Onko Av oikea foorumi? Minusta ap tyydyttä nyt kyllä jotakin muita tarpeitaan kuin ilmaisee aitoa huolestumistaan ja koettaa osaltaa todella vaikuttaa asioiden myönteiseen kehitykseen. Minusta ap aloituksessa on kyse skandaalinhakuisesta sosiaalipornosta, jolla ap haluaa purkaa paineitaan ja inhoaan pohjalle pudonneita ihmisiä kohtaan.

Sehän on ollut tapetilla pitkään, että hätäkeskukset on Suomessa ihan kriisissä, on henkilökuntavajetta, paljon julkisuutta saaneita virheitä/törkeitä tapauksia.

Nyt kaikki suunnilleen ovat sitä mieltä, että on hyvä juttu, ettei se vauva saanut ambulanssia. o_O Jos olisi omasta vauvasta kyse, niin onko tämä silti se mielipide?

Oletteko kaikki töissä hätäkeskuksissa, vai muuten vaan naiiveja? :D

Mikäs palstapolliisi sinä olet? Ja keittiöpsykologi syväanalyysistäsi päätellen myös. :)

Ahaa. No, kerro mikä on oikea foorumi? Mistä aiheista täällä saa puhua? Oletkohan lukenut koko ketjua edes... Ap ei toivo, että ketään jätetään hoitamatta. Ap on ihmeissään siitä, että tavalliset kansalaiset eivät saa ambulansseja tarvittaessa, koska ne ovat ilmeisesti muussa käytössä. Tavallisia kansalaisia kehotetaan konttaaamaan taksiin jne.

Onko tämä liian vaikea aihe vai mitä ihmettä? Eikö täällä saa yhteiskunnan epäkohtiin kajota? Täällähän on...... AIHE VAPAA! \o/

t:ap :D

Ei se kuule ystävä-pieni ollut alkoholistin/juopon vika ettei tullut lanssia, vaan hätäkeskuksen. Kyllä alkkikset ja narkitkin kuuluvat hoidon piiriin, se ei ole sulta mitään pois.

Sinä väität, että juoppo/narkki olisi saanut ambulanssin tavallinen kansalainen EI. Sitten vouhkaat, kuinka miehesi on pelastuslaitoksella ja juopot ja narkit saavat heti apua, kun saavat sairauskohtauksen kadulla.

a)jos juoppo/narkki soittaa 112.n ja sanoo, että häntä puri käärme, niin häntä ohjeistetaan saapumaan polille(ottamaan kyytabletti)=sama kohtelu kuin tuolla lapsiperheellä

b)kuka vain voi saada sairauskohtauksen kadulla=ambulanssi tulee paikalle

eli juopot ja narkit eivät saa sen kummoisempaa palvelua pelastuslaitokselta, voivat saada paljon tylympääkin, kuin tavis.

Ymmärrän. On pelottava ajatus, että 112:sta sanottaisiin "Konttaa taksiin". Väitteeni tuntuu pelottavalta, koska uskot vakaasti siihen, että me kaikki kansalaiset olemme samalla viivalla, mitä tulee avun saamiseen. Asiat ei kuitenkaan ole niin. Tunnen pelastuslaitoksen väkeä ja poliiseja, heitä jotka näkevät elävässä elämässä niitä tilanteita, missä apua tarvitaan. Heidän kertomuksensa ovat vaikuttaneet omaan käsitykseeni asiasta.

Mutta jos aihe on liian kipeä, älkää lukeko tätä ketjua. Luottakaa siihen että saatte apua kun sitä tarvitsette. Suosittelen kuitenkin taksirahojen varaamista keittiön kaappiin ja ajokunnossa pysyttelemistä niille, joilla oma auto on. Hädän hetkellä sitä haluaa läheisilleen apua VIIVEETTÄ. Vänkääminen puhelimessa siitä, onko konttauskykyinen vai ei hätäkeskuksen motivaation puutteesta kärsivien "ammattilaisten" kanssa, se on tilanne, mitä en soisi kenellekään.

Ugh.

t:ap

Väittää että päihderiippuvaiset vievät ambulanssikuljetukset ns. taviksilta "Ap on ihmeissään siitä, että tavalliset kansalaiset eivät saa ambulansseja tarvittaessa,KOSKA NE OVAT ILMEISESTI MUUSSA KÄYTÖSSÄ" kysyhän nyt ap siltä äijältäsi, kuinka usein ovat juuri kuljettamassa sitä ei-tavis porukkaa hoitoon, kun tulee hälytys tavikselta. Kysy myös pitääkö se ei-tavis porukka jättää hoitamatta, jos nyt joku muu kuitenkin tarvitsisi apua, ennen.

En katsonut koko ketjua, mutta juuri näinhän sitä toimitaankin!!! Punkerot ovat hoitamatta. Samaan aikaan hoidetaan juoppoja erikoissairaanhoidossa kuukaudesta toiseen, vaikkei kyseinen juoppo koskaan enää tajua mistään mitään. Ja pikkukunnan rahat uppoaa siihen, "koska kaikkia on hoidettava", näin sitten ei riitä rahaa esim päivähoitoon tai vanhusten hoitoon. Nähty on!

valitettavasti terveydenhuoltoalallakin on ihmisiä, jotka kohtelevat näitä alkoholisteja/narkkeja, kuin paskakasaa, koska nämä ovat ns.itseaiheutettuja tauteja. Samalla logiikalla pitäisi jättää jokainen ylipainoinenkin hoitamatta.

Lyökää nyt ne viisaat päänne yhteen ja kertokaa meille tietämättömille, miten te ratkaisisitte tämän yhteiskuntamme epäkohdan( siis kauheeta jos juoppo saa sairaskohtauksen ja sille tulee ambulanssi)

Väittää että päihderiippuvaiset vievät ambulanssikuljetukset ns. taviksilta "Ap on ihmeissään siitä, että tavalliset kansalaiset eivät saa ambulansseja tarvittaessa,KOSKA NE OVAT ILMEISESTI MUUSSA KÄYTÖSSÄ" kysyhän nyt ap siltä äijältäsi, kuinka usein ovat juuri kuljettamassa sitä ei-tavis porukkaa hoitoon, kun tulee hälytys tavikselta. Kysy myös pitääkö se ei-tavis porukka jättää hoitamatta, jos nyt joku muu kuitenkin tarvitsisi apua, ennen.

Kuinka monta av-mammaa, jotka ei ole kuulleet sanasta priorisointi mahtuu yhteen ketjuun? ;)

Kenelle sinä priorisoit ambulanssin:

-11 kk vauvalle?

-narkille/juopolle

Kuvitteellinen tilanne siis se, että on vain yksi ambulanssi, kaksi avuntarvitsijaa?

Mutta RASISTIHAN se on jo sen lanssin priorisoisi vauvalle, ainakin av logiikalla :D

Lyökää nyt ne viisaat päänne yhteen ja kertokaa meille tietämättömille, miten te ratkaisisitte tämän yhteiskuntamme epäkohdan( siis kauheeta jos juoppo saa sairaskohtauksen ja sille tulee ambulanssi)

Tulee maaseudulla paljon halvemmaksi kuin oikea taksi, kun haluaa kuntakeskukseen. Sillä tapajuopolla on peruskuntokin sellainen että on aina oikeutettu kyytiin päivystykseen.

En katsonut koko ketjua, mutta juuri näinhän sitä toimitaankin!!! Punkerot ovat hoitamatta. Samaan aikaan hoidetaan juoppoja erikoissairaanhoidossa kuukaudesta toiseen, vaikkei kyseinen juoppo koskaan enää tajua mistään mitään. Ja pikkukunnan rahat uppoaa siihen, "koska kaikkia on hoidettava", näin sitten ei riitä rahaa esim päivähoitoon tai vanhusten hoitoon. Nähty on!

[i.

..kaikkine sairauksineen. Juopot ja narkit eivät sentään kuluta verorahoja, kun ovat lyhytikäisiä. Jos eletään oikein tehoyhteiskuntaa, niin ei vanhuksiakaan kannattaisi laitoksissa makuuttaa. Ääripäässä näiden ap.n kaltaisten ajattelu on juuri tuota suvaitsemattomuutta; jos et tuota=olet hyödytön.Surullista.

Tulee maaseudulla paljon halvemmaksi kuin oikea taksi, kun haluaa kuntakeskukseen. Sillä tapajuopolla on peruskuntokin sellainen että on aina oikeutettu kyytiin päivystykseen.

tapajuopot hakevat palvelunsa naapurin kyydillä tai taksilla, täällä maalla. Ambulanssi ei suostu taksiksi.

koska joskus se hoidon puute on kohtalokas. Ei sitten silloin enää auta märehtiä. Ambulanssissa lapselle olisi voinut jo antaa ensiapua, joten varmasti hoidon pituus sairaalassa johtui siitä, että apua ei saatu riittävän nopeasti.



Viisi vuotta sitten Pohjois-Karjalassa kaksivuotiasta poikaani puri kyy. Soitin päivystykseen ja heti käskettiin soittamaan ambulanssi, koska näin pienillä kyyn puremaan pitää saada nopeasti hoitoa. Ambulanssissa vielä sanoivat, että aina kannattaa soittaa hätäkeskukseen, jotta saadaan se ambulanssi. Tähän asti olen uskonut, että näin pitääkin toimia. Mutta nyt kai sitten lapset ovat saaneet jonkin ensiapuisen vastustuskyvyn kyyn puremaan, kun asialla ei ole enää kiire.



Ai niin, oma poikani oli sairaalassa vain päivän, ei yhtäkään yötä.

Tässä tapauksessa ei ole kyse priorisoinnista, vaikka sinä natsina niin yritätkin koko ajan väittää. Ambulanssi pitäisi priorisoida sille, joka apua nopeimmin tarvitsee.

Priorisoinnista puhuminen on Suomessa tabu, sitä tehdään kokoajan, mutta siitä ei saa keskustella. Koska siitä ei saa keskustella, siihen ei ole yhteisiä pelisääntöjä ja tilanne vaihtelee sairaala ja lääkärikohtaisesti paljon. Ei ole kaikille yhdenvertaisia sääntöjä hoitoon pääsystä. Minä uskon että ihmiset ymmärtäisivät, että on pakko priorisoida ja senkin etteivät itse ole a-listalla jos siitä rehellisesti puhuttaisiin.



ja en ole ap.

Tottakai tuo lapsi olisi tarvinnut ambulanssin. Ap yrittää vääntää tämän jutun niin, että lapsi ei saanut ambulanssia, koska juoppo/narkki saa. Lapsi EI saanut ambulanssia, koska hätäkeskuspäivystäjä teki virheen, juopoilla/narkeilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

Tyhmyytesi määrä on suunnaton Tässä tapauksessa ei ole kyse priorisoinnista, vaikka sinä natsina niin yritätkin koko ajan väittää. Ambulanssi pitäisi priorisoida sille, joka apua nopeimmin tarvitsee.

Ai jaa. ;) Ja sinä elät kovin mustavalkoisessa maailmassa, jos ajattelet, että priorisointi on noin yksinkertaista. Väännetäänpäs rautalangasta, jotta sinä voit suuressa viisaudessasi kertoa, että miten toimitaan tilanteessa kun kyy puree vauvaa ja narkkaria eri puolilla kaupunkia, on vain yksi ambulanssi. Kumman luo ambulanssi lähetetään?

Minusta surullisinta on ettei tästä saa keskustella Priorisoinnista puhuminen on Suomessa tabu, sitä tehdään kokoajan, mutta siitä ei saa keskustella. Koska siitä ei saa keskustella, siihen ei ole yhteisiä pelisääntöjä ja tilanne vaihtelee sairaala ja lääkärikohtaisesti paljon. Ei ole kaikille yhdenvertaisia sääntöjä hoitoon pääsystä. Minä uskon että ihmiset ymmärtäisivät, että on pakko priorisoida ja senkin etteivät itse ole a-listalla jos siitä rehellisesti puhuttaisiin.

ja en ole ap.

KIITOS sinulle kun avasit suusi!

Tunnen olevani niin yksin tässä joukossa, joka vaan haukkuu minua tyhmäksi rasistiksi, kun yritän puhua tästä hankalasta aiheesta. Tabuhan se taitaa olla, siksi tällainen vastaanotto :/

t:ap, joka todellakin toivoisi, että kaikille riittäisi apua, mutta joka realistina on myöntänyt itselleen, että ehkä niin ei olekaan...

ambulanssi lähetetään sen luo, kumman tila sitä eniten vaatii, onneksi ei ole minun tehtäväni arvioida sitä=) Ap-mallilla se juoppo viskattaisiin ambulanssista kesken kyydin, jos sitä tarvitsisi joku tavallinen veronmaksaja=)

Siksi saat noin tylyn vastaanoton. Esimerkkisi ovat huonoja, jos eivät suorastaan loukkaavia. Asia puuttuu. Tässä esimerkkitapauksessahan vauva ei jäänyt ilman apua, koska juoppo olisi priorisoitu tärkeämmäksi, vaan koska hätäkeskuspäivystäjä mokasi.

Hih vaan ambulanssi lähetetään sen luo, kumman tila sitä eniten vaatii, onneksi ei ole minun tehtäväni arvioida sitä=) Ap-mallilla se juoppo viskattaisiin ambulanssista kesken kyydin, jos sitä tarvitsisi joku tavallinen veronmaksaja=)

Sä nolaat näillä viesteillä vain itsesi. Priorisointi on ilmiselvästi sulle liian vaikea käsite, kuten myös luetun ymmärtäminen. Tuli selväksi. Annetaan olla. Priorisoinnin hoitaa joku muu sun puolestasi sitten ;)

t:ap