Miksi muuten luonto olisi luonut homot?

Miksi muuten luonto olisi luonut homot? eikös se tarkoittaisi sitä että ihmiskunta tulee tiensä päähän jossain vaiheessa? Tuskin se on luontoäidin tarkoitus kuitenkaan?

luonut homoja vain noin 5% väestöstä, voit huokaista helpotuksesta - ihmiskunta ei lopu, vaikka siihen homoja kuuluukin.

Selvensikö vai haluatko vielä tiedustella jotakin?

vaan evoluutio etenee vääjäämättä eteenpäin...

tarkoitus sillä 5% homokannalla sitten mahtais olla...ihan´huvin vuoksiko vain?

...voi pelastaa koko ihmiskunnan. Kaikenlainen variaatio parantaa lajin hengissäpysymisen mahdollisuuksia, myös tämä.

Koettakaa nyt jo tajuta tämän yksinkertainen asia. Luonnossa on prosesseja, jotka tuottaa erilaisia asioita. Ja niillä on sivutuotteensa. Homous voi olla joko virheellinen sivutuote tai hyödyllinen sivutuote. Sitä ei tiedetä, koska ei tiedetä miten homous syntyy. Voihan olla, että homous on tosiaan jotain geneettistä, joka siirtyy eteenpäin siksi, että naimattomiksi jääneet sukulaiset ovat edistäneet muulla tavoin lajinsäilymistä kuin lisääntymällä.



ja oli miten oli, homous on täysin vaaraton ominaisuus joka tapauksessa. Ei ole edes väliä miten se on syntynyt. Kun siitä ei ole haittaa, sen voi nähdä rikkautena tai sitten projisoida siihen jotain omia angstejaan.

Jokin suunnitelma on ollut kun luotiin mies ja nainen lisääntymään eikä vaan ihmiset keskenään vai mitä! Kyllä on olemassa luontoäiti ei ole sattuman varaista tämä.

Vammaisilla lapsilla on tarkoituksensa, niin homoillakin, onnettomuuksissa vammautuneilla, vanhuksilla aivan kaikella!



Usko Jumalaan ja Jeesukseen auttaa ymmärtämään.

pyrkiä tasapäistämään!

pyrkiä tasapäistämään!

oikeudet kuin muukin väestö. Esim. olla ilmoittamatta seksuaalisia mieltymyksiään sellaisissa asiayhteyksissä minne ne eivät kuulu. Mm. viranomaisten kanssa asioidessa. Jos samansisältöiselle liitolle on kaksi nimikettä joista toisen ainoa tarkoitus on kertoa mikä on käyttäjänsä seksuaalinen suuntautuneisuus, se on väärin.

ja sehän on kolme miestä, Jumala, Pyhä henki ja Jeesus.

Jokin suunnitelma on ollut kun luotiin mies ja nainen lisääntymään eikä vaan ihmiset keskenään vai mitä! Kyllä on olemassa luontoäiti ei ole sattuman varaista tämä.

Perusteleppas nyt että miksi tämä ei ole sattumaa?

ja sehän on kolme miestä, Jumala, Pyhä henki ja Jeesus.

niille jotka ovat tehneet parannuksen, ei muille.Sillä se tie on kaita ja portti ahdas joka vie elämään, eli taivaaseen,ja harvat sen löytävät, sanoi Jeesus.Lavea tie vie helvettiin.Katsokaa tarkoin kuinka vaellatte, einiinkuin tyhmät vaan niinkuin viisaat.Miksi uskotte pääsevänne taivaaseen, se maksaa kaiken, synnin himoissa ei voi enää rypeä, täytyy pyhittyä jos aikoo nähdä Jumalan.

No mutta kerropa oliko homojen luominen sitten jokin luontoäidin jekku vai mikä tarkoitus sillä 5% homokannalla sitten mahtais olla...ihan´huvin vuoksiko vain?

Saavatko ne olla siinä, vai pitäisikö leikata pois?

Aika luonnoton valinta kuitenkin tämä miehesi nännillinen elämäntapa.

luontoisän jekku?

eikä olisi äitiä eikä mitään muuta ravintoa/nestettä vauvalle annettavana. Tiedä häntä sitten... Ehkä osa miehistä pystyy siihen, jos vauva monta pvää/viikkoa jaksaa imutella?

Male lactation can also come about via the use of a physical stimulus, like that used in the process of induced lactation. That is, if the male breast is suckled, or pumped enough, lactation will occur as a result.

Ihmisten niin kuin muidenkin luotokappaleiden erilaisuus ja erilaiset variaatiot pariutumisessa ovat aina olleet osa luonnon rikkautta.



Ihmiskunta saattaa tulla tiensä päähän jos lisäännymme liikaa. Ei homoseksuaalisuus ihmiskuntaa todellakaan tuhoa.



Tällä hetkellä on oikeastaan erittäin hyvä että osa ihmisistä ei lisäänny vaan voi käyttää suuremman osan elämästään luovaan ongelmanratkaisuun ja koko ihmiskuntaa hyödyttävään työhön.



Leonardo da Vinci oli muuten homo. Perheenisänä häneltä olisi saattanut jäädä keksinnöt keksimättä ja Mona Lisa maalaamatta..

Ihmisen synnytys on tasapainoilua älykkyyden ja siitä aiheutuvan ison pään ja synnytysongelmien välillä. Jos jollain äidillä juuttuu vauva kiinni, onko mieltä miettiä "loiko luonto" muka juuri tämän äidin jotenkin vialliseksi?



Mielenterveysongelmia ei olisi jos ihminen reagoisi jäykästi kuin kone. Ihminen sopeutuu ällistyttävällä tavalla psyykkisten mekanismiensa ansiosta, mutta sillä on myös hintansa ja kääntöpuolensa. Onko silloin mieltä miettiä onko mielenterveysongelmaiset luotu viallisiksi?

Luonnossa vallitsee sattuman ja tarkoituksenmukaisuuden yhtälö. Ei länsimainen, yksiavioinen heteroihminen ole mikään vakio ja totuus, luonto on monimuotoinen ja jos vaan typerät ihmiset tän ymmärtäisivät, voisivat olla hiukan suvcaitsevaisempia erilaisuutta kohtaan.

Sitten voisi ajatella että on olemassa sellaisia tasoja, joita ei rajallisin aistein elelevä ihminen useimmiten ymmärrä. Ehkä voi olla myös jotain kohtalonomaista.

Luin juuri tutkimuksen, jossa todettiin, ettei ihminen todellakaan ole maapallon älykkäin eläin, vaan mm. jotkut valaat ja norsu päihittävät ihmisen mennentullen.

Eläinmaailmassa homoutta ilmenee lukuisin eri tavoin, että kyllä se on yksi luonnollinen elämänmuoto.