Lapsen kaverin vanhemmat, suututtaa...

Ja siihen, miten kohtelet itseäsi.

Tuon toisen tytön vanhemmilla ei ole mitään velvollisuutta tehdä samoin kuin sinä teet. Voit tarjota jätskiä tai ostaa farkut, mutta se ei aiheuta mitään vastavuoroisuuden pakkoa.

Olet itse päättänyt toimia kuten toimit, mutta juuri siksi toisilla ei ole mitään velvollisuutta toimia niin kuin sinä tahdot. Kyse ei ole tytöstä tai edes tytön vanhemmista vaan siitä, että sinua ei totella. Muut eivät tee, kuten tahdot ja sekös ärsyttää.

Sinulla on valta koska tahansa puhaltaa peli poikki ja ilmoittaa, että menemme ilman tyttöä rannalle tms.

Miksi et tee sitä? Päätös on sinun. Jos jatkat tytön mukaan ottoa niin sekin on oma päätöksesi, josta muiden ei tarvitse sinulle mitenkään maksaa.

Eli joko olet todella itsekäs tai todella tyhmä.

AP:han sanoi että tekee tuon LASTEN vuoksi.

Siksi että omalla lapsella on kaveri ja siksi että sillä toisella tytöllä on kaveri.

Jos AP nyt päättää noudattaa sun viestin ohjeita, niin kuka siinä voittaa? Ei ainakaan kaksi pientä tyttöä, jotka molemmat ovat sitten ilman leikkikaveria.

Toivottavasti jos sulla on lapsia, niin ymmärrät, että olet lapsien kuluihin velvollinen osallistumaan, jos annat luvan lähteä jonkun mukaan lintsille, niin olet todella puusilmä jos et TAJUA ITSE antaa rahaa sitävarten mukaan. Ainahan voit sitten sanoa ettei sovi lähteä, jos olet niin itara ettet hupia omalle muksullesi viitsi kustantaa.

Lapsien vuoksi pitää myös sietää niitä kavereita, muiden lapsia, jotta omallakin on seuraa ja mukavaa. Ja jos antaa oman lapsensa olla kylässä päivät pitkät, olla jonkun toisen elätettävänä, niin joko rahallisesti korvaat sen tai sitten ruokit myös sitä toista lasta joskus vastavuoroisesti.

Tällaisen perusasian ymmärtää kukatahansa jolla on edes jonkin asteiset käytöstavat ja kykyä sosiaaliseen kanssakäymiseen.

Tässä kyseisessä AP:n tapauksessa ei edes ollut kyse siitä, että ap haluaisi tasan samanlaista menoa toiselta perheeltä, vaan että EDES JOSKUS toinenkin perhe olisi tyttöjen kanssa, siis myös oman lapsensa kanssa.

ja maksimoi tilanteen vielä haluamalla siitä korvausta

[/quote]

Jos tilanne todella on se, että ap:n lapsella ei ole kavereita, jos hän ei niitä osta, niin minusta kyse on jo aika isosta ongelmasta! Jos minut kutsutaan kahville jonkun mökille, niin en oleta, että kannan mukana kahvileivät ja kahvin ja lisäksi osallistun mökkitien perusparannukseen. Ihan sama juttu silloin, jos lapseni kaverin vanhemmat pyytävät lastani omansa seuraksi Linnanmäelle. Oletan, että koska he lapseni sinne haluavat omansa kanssa riekkumaan, niin he myös maksavat kulut. He ovat kutsujina ja tietävät, että ei ole pakko pyytää mukaan. Etenkin, kun takuuvarmasti tietävät, että perheemme käy joka tapauksessa Lintsillä 2-3 kertaa kesässä. Jos lapseni pyydetään leikkimään kaverinsa luokse, en laita rahaa kouraan, jotta maksaa syömisensä. Ilman pyyntöä lapseni ei vieraille pihoille mene, joten turha natista, että maksatan lapseni kulut muilla. Ja kun pyydän meille jonkun kylään niin en odota, että tuo maksun tullessaan. Ap on halunnut olla kynnysmatto, joka saadakseen lapselleen kaverin on valmis siitä vaikka maksamaan. Hän tietää itsekin, että voisi koska tahansa sanoa, että kysykääpä, voitteko leikkiä välillä kaverin pihalla. Mutta marttyyri ei tee näin vaan odottaa, että saisi valittaa ja maksataa makaronilaatikkonsa tytön vanhemmilla.

[/quote]

ja todistit kyllä tämän... siis miten edes viitsit tehdä noin typerän vertauksen että menet mökille kylään kahvileivän kanssa jne... eihän se nyt ole missään muotoa sama asia kuin se että lapsesi, oman laiskuutesi viúoksi, on jonkun toisen kotona joka päivä leikkimässä ja ruokailemassa. AP ei missään vaiheessa maininnut rahaa, miten hän siis ostaa lapselleen kavereita. Hän sanoi että on ärsyyntynyt, koska "bestiksistä" toisen tytön vanhemmat eivät ole millään lailla kiinnostuneita tekemään tyttöjen kanssa mitään. Voisihan ap olla itsekäs, sanoa ettei tyttö saa tulla heille tai jättää pois rantsu tai lintsi reisuilta, mutta olisko se sitten lasten kannalta hyvä vaihtoehto. Sitten tämän toisen perheen tyttö istuisi siellä pihalla makaavien vanhempien kanssa yksi ilman kaveriaan ja taas AP:n lapsi joutuisi myös olemaan ilman ikäistään seuraa. Onko sulla tyttölasta? Kouluikäistä? Kaverit yleensäkin ja varsinkin ns. bestikset on lapsille todella tärkeitä, miksi pitäisi rangaista näitä tyttöjä siitä syystä, että toisen vanhemmat ei viitsi vaivautua tekemään mitään???

[/quote]

Minun ei ole ikinä tarvinnut ostaa lapselleni kavereita, joten ehkä siksi on kovin vaikea ymmärtää perhettä, joka joutuu niin tekemään. Tyttärelläni ei ole ollut ongelmia lähteä vaikka mökille ilman bestistään, koska aika nopeasti on löytynyt muutakin seuraa. En halua tukea etenkään tytöllä sellaista elämäntapaa, jossa aina ja kaikkialla kuljetaan vain sen yhden ja ainoan parhaan kaverin kanssa ja kuvitellaan, että ilman häntä ei voi tehdä mitään tai että päivän parin ero lopettaa ystävyyden samantien.



Ehkä ap:n lapsen kaverin vanhempia suunnattomasti ärsyttää se, että sitä lapsta pyydetään koko ajan rannalle jne. eikä tyttöparka saa lainkaan elää omaa elämäänsä vaan on koko ajan ap:n määräysvallassa? Ehkä hekin luulevat, että jos ei anna lupaa mennä, tyttönsä jää kokonaan ilman kavereita. Ja ehkä heidän mielestään kesällä ei tarvitse koko ajan olla menossa vaan sitä voi vain olla, antaa ajan kulua, katsella taivaalle.



Ap on oman osansa valinnut. Onneksi omat lapseni löytävät kaverinsa ilman että äidin täytyy siitä maksaa.

No miksi ei sano sille lapselle, että ei kyläilyä tänään?MIkä kumma siinä on, että lapselta ei voi kieltää mitään? Valitetaan täällä, että ruoka maksaa ja lintsi maksaa jne. sen sijaan että sanottaisiin, että ei tänään? Jos se ystävyys siihen katkeaa niin ei se kaksista ole ollutkaan.

Eli jos lapsen vanhempien välinpitämättömyys ärsyttää niin sitten kielletään lapsia olemasta yhdessä??? Just sehän on tosi hyvä ratkaisu, näinkö itse toimit, kiellät lapsiasi leikkimästä toisten kanssa? Voi sun lapsi parkoja, jos sulla sellaisia on. vai onko sulla yksi 2 vuotias eikä mitään ymmärrystä vielä lapsien kaverisuhteista

Ei lapsi kuole siihen, että ei pääse joka päivä koko päiväksi kaverille. Huomaat sen kyllä, kun joskus saat omia lapsia.

no kuule mulla on niitä omia lapsia, ihan oikein kaksi kappaletta, joita toinen jo koululainen. Joo ei kuole, jos ollaan reissussa ilman kaveria, mutta ei tulis mieleenkään kotona kieltää olemasta jonkun kaverin kanssa siksi ettei kaverin kotiin voi mennä. ja käsittääkseni AP ei valittanut kustannuksista vaan ihmetteli/oli rsyyntynyt siitä, ettei toisen lapsen vanhemmat ole ollenkaan kiinnostuneita olemaan tyttöjen kanssa. EI maininnut kustannuksista mitään. Onneksi mun lapsen bestiksen äiti on fiksu ja mukava. Molemmat perheet on poikien kanssa ja jos ohjelmassa nyt esim. Lintsi tai Särkis niin laitetaan rahaa mukaan puolin ja toisin. Voi kristos...

että omaa lasta ei tarvitse joka paikkaan tyrkyttää ja perheet saa mennä huvipuistoon ilman kavereita.

Jos ne vanhemmat siellä pihalla makoilee niin ei se sinne menoa estä.

MIKSI?

tarjoavatko edes mitään korvausta kustannuksista. Johan tuossa vaivan lisäksi säästävät pitkän pennin, jos te syötätte ja juotatte lapsen suunnilleen joka päivä ja lisäksi kustannatte rantsussa eväät ja jopa lintsin.

En kyllä minäkään ymmärrä tuollaista hyväksi käyttöä ja tosiaan voi olla ärsyyntynyt vanhempiin vaikka tytöstä tykkääkin. Eihän se lapsen vika ole jos vanhemmat dorkia.

Miksi pitää aina ajatella ensimmäisenä rahaa? Onko se todella niin että siitä puhe mistä puute?

syötettävänä, juotettavana ja jopa huvituksissa kuten linnanmäki niin se on aika KALLISTA.

Ei raha ole varmasti ensimmäinen jota ajatellaan, mutta tuliko mieleen ettei kaikilla perheillä ole varaa juoksuttaa esim lintsillä muitakin kuin omat lapset.

Jos nyt otetaan esimerkki, meillä 4 omaa, jos jokaisen veisimme lintsille kaverin kanssa ja maksaisimme ne kavereidenkin rannekkeet niin se tekisi

4 x 36€ + ateria n.20€

eli yli 200€ ylimääräistä omien lasten kulujen lisäksi.

Sitten jos mietitään, että vielä 4 ylimääräistä kouluikäistä lasta söisi meillä päivittäin, niin olisihan sekin kuukaudessa vielä usean sadan euron edestä lisäkulua.

Ehkä sinulla on varaa kustantaa vieraidenkin lapsien elämiset, mutta meillä ei kyllä ainakaan olisi.

Silloin tällöin on toki ok, mutta että kokoajan: NOT

mulle on itsestään selvää sen, että jos pyydän jonkun mukaan, niin maksan myös sen kulut

Luulen, että ap vain halusi kysyä, onko normaalia, että joillakin ihmisillä ei ole minkäänlaista vastavuoroisuuden käsitettä olemassa.

kaikesta ei tarvitse maksaa mutta jos saa itse paljon, eikö voisi joskus itse tarjota jotain? miten tuollelapselle ei tule edes mieleen, että haluaisiko ap:n lapsi joskus olla heillä tai haluaisko hänen vanhemmat tutustua hänen kaveriinsa?

Jos tilanne todella on se, että ap:n lapsella ei ole kavereita, jos hän ei niitä osta, niin minusta kyse on jo aika isosta ongelmasta! Jos minut kutsutaan kahville jonkun mökille, niin en oleta, että kannan mukana kahvileivät ja kahvin ja lisäksi osallistun mökkitien perusparannukseen. Ihan sama juttu silloin, jos lapseni kaverin vanhemmat pyytävät lastani omansa seuraksi Linnanmäelle. Oletan, että koska he lapseni sinne haluavat omansa kanssa riekkumaan, niin he myös maksavat kulut. He ovat kutsujina ja tietävät, että ei ole pakko pyytää mukaan. Etenkin, kun takuuvarmasti tietävät, että perheemme käy joka tapauksessa Lintsillä 2-3 kertaa kesässä. Jos lapseni pyydetään leikkimään kaverinsa luokse, en laita rahaa kouraan, jotta maksaa syömisensä. Ilman pyyntöä lapseni ei vieraille pihoille mene, joten turha natista, että maksatan lapseni kulut muilla. Ja kun pyydän meille jonkun kylään niin en odota, että tuo maksun tullessaan. Ap on halunnut olla kynnysmatto, joka saadakseen lapselleen kaverin on valmis siitä vaikka maksamaan. Hän tietää itsekin, että voisi koska tahansa sanoa, että kysykääpä, voitteko leikkiä välillä kaverin pihalla. Mutta marttyyri ei tee näin vaan odottaa, että saisi valittaa ja maksataa makaronilaatikkonsa tytön vanhemmilla.

ja todistit kyllä tämän... siis miten edes viitsit tehdä noin typerän vertauksen että menet mökille kylään kahvileivän kanssa jne... eihän se nyt ole missään muotoa sama asia kuin se että lapsesi, oman laiskuutesi viúoksi, on jonkun toisen kotona joka päivä leikkimässä ja ruokailemassa. AP ei missään vaiheessa maininnut rahaa, miten hän siis ostaa lapselleen kavereita. Hän sanoi että on ärsyyntynyt, koska "bestiksistä" toisen tytön vanhemmat eivät ole millään lailla kiinnostuneita tekemään tyttöjen kanssa mitään. Voisihan ap olla itsekäs, sanoa ettei tyttö saa tulla heille tai jättää pois rantsu tai lintsi reisuilta, mutta olisko se sitten lasten kannalta hyvä vaihtoehto. Sitten tämän toisen perheen tyttö istuisi siellä pihalla makaavien vanhempien kanssa yksi ilman kaveriaan ja taas AP:n lapsi joutuisi myös olemaan ilman ikäistään seuraa. Onko sulla tyttölasta? Kouluikäistä? Kaverit yleensäkin ja varsinkin ns. bestikset on lapsille todella tärkeitä, miksi pitäisi rangaista näitä tyttöjä siitä syystä, että toisen vanhemmat ei viitsi vaivautua tekemään mitään???

Minun ei ole ikinä tarvinnut ostaa lapselleni kavereita, joten ehkä siksi on kovin vaikea ymmärtää perhettä, joka joutuu niin tekemään. Tyttärelläni ei ole ollut ongelmia lähteä vaikka mökille ilman bestistään, koska aika nopeasti on löytynyt muutakin seuraa. En halua tukea etenkään tytöllä sellaista elämäntapaa, jossa aina ja kaikkialla kuljetaan vain sen yhden ja ainoan parhaan kaverin kanssa ja kuvitellaan, että ilman häntä ei voi tehdä mitään tai että päivän parin ero lopettaa ystävyyden samantien. Ehkä ap:n lapsen kaverin vanhempia suunnattomasti ärsyttää se, että sitä lapsta pyydetään koko ajan rannalle jne. eikä tyttöparka saa lainkaan elää omaa elämäänsä vaan on koko ajan ap:n määräysvallassa? Ehkä hekin luulevat, että jos ei anna lupaa mennä, tyttönsä jää kokonaan ilman kavereita. Ja ehkä heidän mielestään kesällä ei tarvitse koko ajan olla menossa vaan sitä voi vain olla, antaa ajan kulua, katsella taivaalle. Ap on oman osansa valinnut. Onneksi omat lapseni löytävät kaverinsa ilman että äidin täytyy siitä maksaa.

Mun pojalla kaveri, joka ei pääse enään meille, jos heille ei pääse.

Poikani kertoi kaverilleen ja kaveri vanhemmilleen. On päässyt nyt hetkeksi sisälle ja tosiaan vain hetkeksi.

Tähän linjaan päädytty vuoden jälkeen, kun oltiin aina meillä.

Pojan perhe tavis perhe ja ne vetävät lonkkaa, kun pojat on meillä. Näen kaiken, koska asutaan rivarissa ja aita vain terassin välissä. Perhe aktiivinen, mutta vain omien lastensa kanssa.

Pojalla toinenkin kaveri ja vastavuoroisuus toimii. Toki meillä ollaan enemmän, mutta se ei haittaa.

Vastavuoroisuus osoittaa kaverisuhteen kunnioittamista.

LOPETA TYTÖN HYYSÄÄMINEN. ET OTA MÖKILLE MUKAAN.

Ei todellakaan ole kyse mistään lapsen pelastamisesta. Itselläni jo kertynyt monta kokemusta ja syynä on itsekkyys ja vetelyys.

toisaalta sellainen pointti, että jotkut perheet saavat helpotusta siitä että lapsella on kaveri. tällöin pääsevät itse vähemmällä touhuamisella.



kun taas joissakin perheissä ylimääräinen lapsi aiheuttaa moninkertaista työtä koska esim. sitten on ylimääräinen sisarus joka itkee kun ei pääse mukaan ja jota pitää viihdyttää. näin usein kaksilapsisissa perheissä joissa 2 lasta samaa sukupuolta.

ehkä 8v tykkäisi siellä mökillä olla omien pienten sisarusten kanssa? niiden 2v ja 3v kanssa ja oppia tuntemaan heidätkin?

Ja ruoka-aikaan passitus kotiin tai odottelemaan huoneeseen muiden syömistä. Ei muiden lapsia tarvitse oikeasti elättää.

Mun pojalla kaveri, joka ei pääse enään meille, jos heille ei pääse.

Poikani kertoi kaverilleen ja kaveri vanhemmilleen. On päässyt nyt hetkeksi sisälle ja tosiaan vain hetkeksi.

Tähän linjaan päädytty vuoden jälkeen, kun oltiin aina meillä.

Pojan perhe tavis perhe ja ne vetävät lonkkaa, kun pojat on meillä. Näen kaiken, koska asutaan rivarissa ja aita vain terassin välissä. Perhe aktiivinen, mutta vain omien lastensa kanssa.

Pojalla toinenkin kaveri ja vastavuoroisuus toimii. Toki meillä ollaan enemmän, mutta se ei haittaa.

Vastavuoroisuus osoittaa kaverisuhteen kunnioittamista.

LOPETA TYTÖN HYYSÄÄMINEN. ET OTA MÖKILLE MUKAAN.

Ei todellakaan ole kyse mistään lapsen pelastamisesta. Itselläni jo kertynyt monta kokemusta ja syynä on itsekkyys ja vetelyys.

ehkä se 8v ihmettelee miksi se kaveri on aina teilllä ja teidän mukana. ja hän ei saa samaa naapurissa.

eikö he voi leikkiä ulkona ja joskus sisällä ja laitat kotiinsa syömään?

Sun lapsen on pakko oppia olemaan yksinkin ja teidän vanhempien kanssa.

Musta tuntuu, että sä olet nyt niin lirissä, että sun on pakko puhua tyttöjen kanssa, että miten jatkossa toimitaan.

Voit ottaa jatkossakin mukaan, mutta vain joskus.

Perhe joka arvostaa lasten ystävyyttä, niin uhrautuukin lasten eteen.

Tyttö voi jäädä kotiin narisemaan, niin nähdään muuttuuko linja.

Perhe käyttää sua ilmaisena lastehoitajana.

Eri asia on perheet, joissa on ongelmia, mutta yleensä näin ei ole.

Lapset kyllä sopeutuu siihen, että aina ei ole kaveria mukana.

Mun poika on vasta 6v. ja uskon, että saa muitakin kavereita, jossa vastavuoroisuus toimii.

Montako vuotta aiot jaksaa tuollaista touhua?

Sun lapsen on pakko oppia olemaan yksinkin ja teidän vanhempien kanssa.

Musta tuntuu, että sä olet nyt niin lirissä, että sun on pakko puhua tyttöjen kanssa, että miten jatkossa toimitaan.

Voit ottaa jatkossakin mukaan, mutta vain joskus.

Perhe joka arvostaa lasten ystävyyttä, niin uhrautuukin lasten eteen.

Tyttö voi jäädä kotiin narisemaan, niin nähdään muuttuuko linja.

Perhe käyttää sua ilmaisena lastehoitajana.

Eri asia on perheet, joissa on ongelmia, mutta yleensä näin ei ole.

Lapset kyllä sopeutuu siihen, että aina ei ole kaveria mukana.

Mun poika on vasta 6v. ja uskon, että saa muitakin kavereita, jossa vastavuoroisuus toimii.

Montako vuotta aiot jaksaa tuollaista touhua?

kun kuitenkin tilanne on lähtöisin ap:stä itsestään. mistään ei saa käsitystä, että naapuri mlykkäisi lastaan ap:n hoidettavaksi.

Eräs perhe lähes asuttaa kotonaan ylimääräistä lasta.

aiemmin ajattelin, että ovatpa he mukavia ja anteliaita ihmisiä, kun heillä näin viihdytään.



Tosiasiassa asia ei ole näin yksipuolinen.

Vanhemmat haluavat että omalla lapsella on kaveri. Eli omalle ei osata sanoa ei. eikä haluta.



Lisäksi nämä vanhemmat saattavat olla salaa kiukkuisia vastavuoroisuuden puutteesta.



ja mikä on sen lapsen osa, joka joutuu asua toisten nurkissa? itse en olisi lapsena jaksanut enkä halunnut moista, vaan viihdyin kyllä kotona.



eli itse ajattelen, että en kutsu meille ketään enkä myöskään lapsiani kutsu kenellekään. jos lapset itse pyytävät että saako xxxx tulla niin sitten mietitään käykö se. usein käy.

En olisi myöskään lapsena missään nimessä halunnut että meillä olisi asunut ylimääräinen lapsi.

Aikuinen näkee kyllä tilanteen ja puuttuu siihen.

Ei kukaan anna roikkua toisten nurkissa, syödä siellä ja anna lasta viedä jatkuvasti jonnekkin.

Itse häpeäisin, jos lastani joku yksipuolisesti hyysäisi ja tekisin stopin heti.

jostain syystä nykyajan vanhemmat ajattelevat että lapsella on koko ajan oltava kaveri ja jotain kummallista tekemistä. l



ehkä itse olin erilainen lapsi, mutta en todelakaan olisi kouluikäisenäkkään jaksanut enkä halunnut olla koko ajan jonkun kanssa.



ja meidän perhe on meidän perhe ja niin on hyvä. joskus voin tarjota jotain kivaa, kuten viedä toisen lapsen kaverinsa kanssa jonnekin. Mutta en odota siitä mitään iteslleni, vaan teen ksoka haluan ja minustakin on mukavaa ja vaihtelua. Jos huomaan että joku hyväksikäyttää eli yrittää laittaa lapsensa esim. harrastuskuljetukset minun kontolle, kieltäydyn moisesta kunniasta heti.

..kun nykyään hoetaan "mitään et voi olettaa/vaatia toisilta". Puolisoakaan ei saisi "vaatia muuttumaan", vaan pitäisi vaan sopeutua siihen ettei tämä tee mitään (tai sitten ottaa ero!). Egokeskeisyyden voitto!!!



Jos mitään ei voi vaatia tai olettaa muilta, onko meillä sosiaalisia sääntöjäkään enää? Ilmeisesti ei. Ja ilman sääntöjä taas alkaa miettimään yhteiskunnan rakennetta- onko meillä kunnollista yhteiskuntaakaan, jos emme älyä rapsuttaa toisen selkää vastavuoroisesti?

En ole vielä ehtinyt lukea koko ketjua, mutta vitosen viestissä oli juuri niin kuin asia on!



Ap on ihan itse vastuussa omista valinnoistaan ja on typerää loukkaantua siitä että muut eivät teekkään asioita kuten ap tahtoo. Jos omat valinnat eivät miellytä, valitse seuraavalla kerralla toisin.