Lue keskustelun säännöt.
Siitäs saitte Kanervan puolestulijat ja tytön tuomitsijat!
14.06.2010 |
Ammattiapua ukko hakee koska ei itse selviä ongelmastaan!! Kyllä nainen on naiselle susi!
Kommentit (48)
No mitenkä sovitaan tasa-arvoisesti kiista puolisoiden kesken? Oletuksena on, ettei kumpikaan anna periksi, koska on tasa-arvoinen.
Tämän esimerkin tulisi selvittää loogisesti, ettei ns. tasa-arvoa olekaan, vaan unelma tasa-arvosta on utopiaa.
Mitä minä sitten teen tällä palstalla, kun olen iso, yli 50v MIES? - No etsin tietysti nuorta seksikästä naista, joka ei ole varattu, vaikka minä olenkin.
vai jäykkäniskaisuudesta? Miten nyt ylipäätään sovitaan kiistat ihmisten välillä? Aina ei sovita, joskus päästään kompromissiin, joskus molemmat päätyvät toisen osapuolen kantaan. Tulee kyllä tästä mieleen, että olet hippasen yksinkertainen ihminen!
Onnea naisenmetsästykseen, täähän on tunntusti mitä parhain senssipalsta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
leikkimään, jonkun sexyn naisen kanssa, kun niin kovasti käsket. :D
Taitaa miehesi olla tohvelisankareita.
leikkimään, jonkun sexyn naisen kanssa, kun niin kovasti käsket. :D
Taitaa miehesi olla tohvelisankareita.
suhteessa. Mistä sä tuon tohvelisankarin sait? Aika jännää tulkintaa. Leiki tai ole leikkimättä, mitäs se muhun kuuluu, mitä elämälläs teet?
nämä viattomimmat kuten Tukiaisen ja nyt tämän seiskatytön. Kilttejä tyttöjä molemmat, mitä nyt toiveena päästä näyttämään paljasta pintaa ja puutarhaa muillekin kuin Ilelle.
pallille jossa valtakunnan turvallisuus on millään lailla uhattuna. Eihän siinä tarvita kuin joku uhkea Oksana, ja valtiosalaisuudet on myyty tilaisuudesta sormettaa jossain yökerhossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mitenkä sovitaan tasa-arvoisesti kiista puolisoiden kesken? Oletuksena on, ettei kumpikaan anna periksi, koska on tasa-arvoinen.
Tämän esimerkin tulisi selvittää loogisesti, ettei ns. tasa-arvoa olekaan, vaan unelma tasa-arvosta on utopiaa.
Mitä minä sitten teen tällä palstalla, kun olen iso, yli 50v MIES? - No etsin tietysti nuorta seksikästä naista, joka ei ole varattu, vaikka minä olenkin.
vai jäykkäniskaisuudesta? Miten nyt ylipäätään sovitaan kiistat ihmisten välillä? Aina ei sovita, joskus päästään kompromissiin, joskus molemmat päätyvät toisen osapuolen kantaan. Tulee kyllä tästä mieleen, että olet hippasen yksinkertainen ihminen!Onnea naisenmetsästykseen, täähän on tunntusti mitä parhain senssipalsta...
Täysin epälooginen ja sumea vastaus: Kiista on tasa-arvoisesti sovittamaton, ja jos asia on tärkeä, johtaa sopimaton asia eroon, koska kaikista asioista ei ole olemassa kompromisseja.
Väännetäänkö rautalankamalli?
Vaimo: Mennään yhdessä kylään
Mies: Ei mennä.
.: Kompromissi: Ajettiin puoliväliin kyläpaikkaa, ja tultiin takaisin kotiin.
Näinköhän? :D
Ei edes ollut kompromissi, koska kylään ei menty.
Väännetäänkö rautalankamalli? Vaimo: Mennään yhdessä kylään Mies: Ei mennä. .: Kompromissi: Ajettiin puoliväliin kyläpaikkaa, ja tultiin takaisin kotiin. Näinköhän? :D Ei edes ollut kompromissi, koska kylään ei menty.
kiistan ratkaisuvaihtoehdot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Apua tosiaan tarvitsee ja sehän on rikos sekaantua alaikäiseen.
"me ollaan ihan tasa-arvoisia tässä suhteessa. Mistä sä tuon tohvelisankarin sait? Aika jännää tulkintaa. Leiki tai ole leikkimättä, mitäs se muhun kuuluu, mitä elämälläs teet?
Tuo ei ole totta: Voidaan loogisesti, matemaattisesti, todistaa, ettei ole olemassa ns. tasa-arvoa kahden ihmisen suhteessa - tai jos on, niin se ei ole suhde: Heillä ei ole yhteisiä asioita päätettävänään.
Kahden ihmisen suhteessa päätöksen teko on aina epätasapainossa, koska jos vaikka päätetään asioista vaikkapa vuorotellen, niin asiat ovat kuitenkin arvoltaan eri suuruisia. Em. tapa synnyttäisi myös lisää kiistoja siitä, missä järjestyksessä asioista päätetään.
Selvyyden vuoksi: Päätösjärjestys vaikuttaisi siihen, kumman vuoro on päättää tärkeä asia.
Myös päätöksentekoprosessin manipulointi loisi epätasa-arvoa.
Tässä mainitun lisäksi on myös muita päätöksentekoa eriarvoistavia tekijöitä.
Tasa-arvo kahden ihmisen suhteessa on siis mahdoton toteuttaa, vaikka hyvää pyrkimystä asian toteuttamiselle olisikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen aikuinen MIES, päälle 50 v, ja ymmärrän täysin, jos jollakin on ihan luonnollisia fyysisiä tarpeita. Mutta mikä sinä olet? Varmaan se yltiöfeministi. On muuten avioerot lisääntyneet räjähdysmäisesti feminismin lisääntymisen myötä. Perheen päätöksen teossa tulisi vallita muka tasa-arvo: Riitahan siitä tulee. Eihän kiista-asioita voi ratkaista siten, että molemmilla on sama äänivalta. Se päättyy helposti ratkaisemattomaan, ja sitä tietä myös helposti eroon. Myös homous on lisääntynyt, kun pojilla ei ole miehen mallia. Että kannattaa miettiä, millaisen mallin äidit tahtovat pojilleen. Miehille: Ole MIES! Älä ala seurustella sellaisen naisen kanssa, joka ei hyväksy sitä, että sinä määräät perheessä.
kallistua aina miehen puolelle. Voi jeesus että olet idiootti selittäessäsi tohinassa tuota "miehen logiikaasi" :D. Tunnusta pois, juna on ajanut jo aikoja ohitsesi ja nyt sieltä asemalta yrität huudella että hei, peruuttakaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voidaan loogisesti, matemaattisesti, todistaa, ettei ole olemassa ns. tasa-arvoa kahden ihmisen suhteessa - tai jos on, niin se ei ole suhde: Heillä ei ole yhteisiä asioita päätettävänään. Kahden ihmisen suhteessa päätöksen teko on aina epätasapainossa, koska jos vaikka päätetään asioista vaikkapa vuorotellen, niin asiat ovat kuitenkin arvoltaan eri suuruisia.
päätös siitä kumpi oli niskan päällä voidaan tehdä kuolinvuoteella. Onko tässä sun sössötyksessä mitään järkeä käytännön elämän kannalta? Ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"me ollaan ihan tasa-arvoisia tässä suhteessa. Mistä sä tuon tohvelisankarin sait? Aika jännää tulkintaa. Leiki tai ole leikkimättä, mitäs se muhun kuuluu, mitä elämälläs teet?"
Tuo ei ole totta: Voidaan loogisesti, matemaattisesti, todistaa, ettei ole olemassa ns. tasa-arvoa kahden ihmisen suhteessa - tai jos on, niin se ei ole suhde: Heillä ei ole yhteisiä asioita päätettävänään.
Kahden ihmisen suhteessa päätöksen teko on aina epätasapainossa, koska jos vaikka päätetään asioista vaikkapa vuorotellen, niin asiat ovat kuitenkin arvoltaan eri suuruisia. Em. tapa synnyttäisi myös lisää kiistoja siitä, missä järjestyksessä asioista päätetään.
Selvyyden vuoksi: Päätösjärjestys vaikuttaisi siihen, kumman vuoro on päättää tärkeä asia.
Myös päätöksentekoprosessin manipulointi loisi epätasa-arvoa.
Tässä mainitun lisäksi on myös muita päätöksentekoa eriarvoistavia tekijöitä.
Tasa-arvo kahden ihmisen suhteessa on siis mahdoton toteuttaa, vaikka hyvää pyrkimystä asian toteuttamiselle olisikin.
Lisätään tähän vielä, ettei ole olemassa mitään laskutapaa päätettävien asioiden arvottamiseksi, ja päätettävän asian arvo on myös hyvin subjektiivinen.
Joten uskon vahvasti, että tämä lyhyt ja hyvin suppea perustelu selvitti, ettei kahden ihmisen suhteessa voi vallita päätöksen teossa tasa-arvoa.
Lisätään tähän vielä, ettei ole olemassa mitään laskutapaa päätettävien asioiden arvottamiseksi, ja päätettävän asian arvo on myös hyvin subjektiivinen. Joten uskon vahvasti, että tämä lyhyt ja hyvin suppea perustelu selvitti, ettei kahden ihmisen suhteessa voi vallita päätöksen teossa tasa-arvoa.
Aivan riittävä tasa-arvo voi vallita eikä tollasessa hiustenhalkomisessa ole mitään mieltä. Ja vaikka tasa-arvoon ei millään laskennallisella kaavalla koskaan päästäisi tai sitä ei voisi tarkasti määrittää, arjessa tasa-arvoon pyrkiminen on ihan hyvä periaate ja on mahdollista päästä täysin riittävään likiarvoon.
Voidaan loogisesti, matemaattisesti, todistaa, ettei ole olemassa ns. tasa-arvoa kahden ihmisen suhteessa - tai jos on, niin se ei ole suhde: Heillä ei ole yhteisiä asioita päätettävänään. Kahden ihmisen suhteessa päätöksen teko on aina epätasapainossa, koska jos vaikka päätetään asioista vaikkapa vuorotellen, niin asiat ovat kuitenkin arvoltaan eri suuruisia.
päätös siitä kumpi oli niskan päällä voidaan tehdä kuolinvuoteella. Onko tässä sun sössötyksessä mitään järkeä käytännön elämän kannalta? Ei ole.
Et kuitenkaan ole mitenkään argumentoinut väitettäsi tasa-arvoisesta suhteesta: Se lieneekin vaikeaa, se on todellisuudessa mahdotonta, joten ymmärrän hyvin, että et edes yritä sitä. :D
Lisätään tähän vielä, ettei ole olemassa mitään laskutapaa päätettävien asioiden arvottamiseksi, ja päätettävän asian arvo on myös hyvin subjektiivinen. Joten uskon vahvasti, että tämä lyhyt ja hyvin suppea perustelu selvitti, ettei kahden ihmisen suhteessa voi vallita päätöksen teossa tasa-arvoa.
Aivan riittävä tasa-arvo voi vallita eikä tollasessa hiustenhalkomisessa ole mitään mieltä. Ja vaikka tasa-arvoon ei millään laskennallisella kaavalla koskaan päästäisi tai sitä ei voisi tarkasti määrittää, arjessa tasa-arvoon pyrkiminen on ihan hyvä periaate ja on mahdollista päästä täysin riittävään likiarvoon.
Lisätään tähän vielä, ettei ole olemassa mitään laskutapaa päätettävien asioiden arvottamiseksi, ja päätettävän asian arvo on myös hyvin subjektiivinen. Joten uskon vahvasti, että tämä lyhyt ja hyvin suppea perustelu selvitti, ettei kahden ihmisen suhteessa voi vallita päätöksen teossa tasa-arvoa.
Aivan riittävä tasa-arvo voi vallita eikä tollasessa hiustenhalkomisessa ole mitään mieltä. Ja vaikka tasa-arvoon ei millään laskennallisella kaavalla koskaan päästäisi tai sitä ei voisi tarkasti määrittää, arjessa tasa-arvoon pyrkiminen on ihan hyvä periaate ja on mahdollista päästä täysin riittävään likiarvoon.
Mutu (musta tuntuu) ei johda edes likiarvoon. Jos kerran ollaan muka tasa-arvoisia, tulee likiarvon vaihteluvälistä tietysti sopia.
Väittämäsi tapa, jossa mennään mutu:lla, johtaa väistämättä kiistoihin siitä, kumpi kulloinkin käsitelvänä olevan asian päättää, koska se ei ole todellista tasa-arvoa, joka olisi hyväksyttävää sen tasapuolisuuden tähden.
On siis selvästi helpompaa ja luonnollisempaa, että MIES päättää.
Mutu (musta tuntuu) ei johda edes likiarvoon. Jos kerran ollaan muka tasa-arvoisia, tulee likiarvon vaihteluvälistä tietysti sopia. Väittämäsi tapa, jossa mennään mutu:lla, johtaa väistämättä kiistoihin siitä, kumpi kulloinkin käsitelvänä olevan asian päättää, koska se ei ole todellista tasa-arvoa, joka olisi hyväksyttävää sen tasapuolisuuden tähden. On siis selvästi helpompaa ja luonnollisempaa, että MIES päättää.
Millä lailla se on helpompaa ja luonnollisempaa että juuri mies päättää? Eikö helpompaa ja luonnollisempaa ole se että se päättää, jolla on siinä tietyssä tilanteessa paremmat edellytykset tai paremmat perustelut? Kiistat ei ole mikään ihmisyyden peikko, vaan normaalia elämää. Sä tarvisit terapiaa.
No mitenkä sovitaan tasa-arvoisesti kiista puolisoiden kesken? Oletuksena on, ettei kumpikaan anna periksi, koska on tasa-arvoinen.
Tämän esimerkin tulisi selvittää loogisesti, ettei ns. tasa-arvoa olekaan, vaan unelma tasa-arvosta on utopiaa.
Mitä minä sitten teen tällä palstalla, kun olen iso, yli 50v MIES? - No etsin tietysti nuorta seksikästä naista, joka ei ole varattu, vaikka minä olenkin.