Nyt alkaa tuntua pahalta. Miksi rekisteröity parisuhde ei riitä?

Sukunimen voi vaihtaa sellaiseen,

Vierailija - 13.06.10 08:08 (ID 10647337)

jota ei aikaisemmin ole käytetty, tai sitten sellaiseen, joka esiintyy suvussa (tyyliin 4. polveen asti, en muista). Eli sattumalta voi saada saman sukunimen. Miksi tämä pitäisi olla vain heteroparien yksinoikeus? Miksi pitäisi olla hankalampaa homopareille? En ymmärrä.

Kyllä voi vaihtaa rekisteröidyssä parisuhteessa kumppanin nimeksi. Laki ei suoraan anna lupaa, mutta käytännössä pyyntöihin on aina suostuttu.

-Oikeustieteen ylioppilas

Mitäs sitten, jos pari eroaa? Saako nimensä vaihtanut ottaa entisen nimensä takaisin ilman ryppyilyä?

No joo, mun aivoihini ei yksinkertaisesti mahdu, miksi tuo homoavioliittojen salliminen voi sattua sellaiseen, jota asia ei koske. Ihmisillä on erilaisia arvomaailmoja, toisille toiset ovat aina tasa-arvoisempia kuin toiset, mutta miten toi asia konkreettisesti satuttaa jotakuta sellaista, joka ei ilmeisesti tiedä homoista mitään eikä haluakaan tietää?

Kuten monet täällä ovat sanoneet, tässä ei nyt astuta Jumalan, Jeesuksen tai Kirkon varpaille, silä kyseessä on siviiliavioliiton salliminen. Kirkon piirissä hihhulit sitten tuomitkoon ne, ketka haluavat tuomita. Yhteiskunta on eri asia.

Ihmetyttää toisaalta sekin, että Suomessa ainoastaan homopariskunta voi rekisteröidä parisuhteen, mutta sama ei onnistu heteroilta. Samanlaista syrjintäähän sekin on. Esim. Ranskassa myös heterot voivat rekisteröidä parisuhteensa, ja tällaisten rekisteröityjen heteroliittojen määrä on muutamassa vuodessa kasvanut todella merkittävästi. Arvioidaan, että vuonna 2009 enää 5% rekisteröidyistä liitoista oli homoliittoja.

Juu, Ranskassa ainoastaan valtiolla on vihkimisoikeus, uskontokuntaan kuuluvat voivat ainoastaan saada siunauksen avioliitolleen esim. kirkossa. Sama systeemi kelpaisi minulle Suomeenkin.



Siviilivihitty

ei se keneltäkään muulta pois ole, että homotkin pääsevät naimisiin ja saavat samat oikeudet kuin heterot. syrjiminen, sorsiminen ja helvetillä pelottelu ei ole lähimmäisenrakkautta nähnytkään. kirkko päättäköön omista asioistaan (kuten kirkkovihkimisestä), siitä tässä ei ole kysymys: avioliitto on kuitenkin AIVAN eri asia kuin kristinusko: syntynyt eri aikakautena ja täydellisesti eri arvojen vallitessa

Aivan uskomatonta, miten kristityt olisivat valmiita polkemaan toisten ihmisten ihmisoikeuksia. Kirkolliset toimitukset ovat aivan eri asia kuin valtion lainsäädäntö. Kirkon piirissä voitte syrjiä "vääränlaisia" ihmisiä niin paljon kuin haluatte, mutta valtion on kohdeltava kaikkia ihmisiä tasavertaisesti.

Kirkon piirissä voitte syrjiä "vääränlaisia" ihmisiä niin paljon kuin haluatte, mutta valtion on kohdeltava kaikkia ihmisiä tasavertaisesti.

Voi kun noi kiihkokristityt vois rahdata jollekin omalle saarelleen jossa voisivat syrjiä ihan keskenään. Olisi kyllä kiva tietää keneenkä etusormi kääntyisi osoittamaan sitten kun kaikki Raamatun mukaan vääränlaiset olisi joukosta karsittu.

Sukunimen voi vaihtaa sellaiseen,



Vierailija - 13.06.10 08:08 (ID 10647337)



jota ei aikaisemmin ole käytetty, tai sitten sellaiseen, joka esiintyy suvussa (tyyliin 4. polveen asti, en muista). Eli sattumalta voi saada saman sukunimen. Miksi tämä pitäisi olla vain heteroparien yksinoikeus? Miksi pitäisi olla hankalampaa homopareille? En ymmärrä.





Kyllä voi vaihtaa rekisteröidyssä parisuhteessa kumppanin nimeksi. Laki ei suoraan anna lupaa, mutta käytännössä pyyntöihin on aina suostuttu.



-Oikeustieteen ylioppilas

20:



Suomessa ei ole valtion kirkkoa, ainoastaan valtion takaama erityisasema kansankirkolle eli ev. lut. -kirkolle ja kreikkalaiskatoliselle kirkolle.



- Oikeustieteen ylioppilas, jolla muuten on Laudatur uskonnosta.

irroittaa valtiosta, ei erityisasemia. Samalla eri uskontokunnille voitaisiin antaa vapaudet uskonnonvapauden nojalla olla esim. vihkimättä homoja. Varmasti olisi myös liberaalimpia yhteisöjä, joissa (kirkollinen) vihkiminen olisi mahdollista. Mutta oikea suvaitsevaisuus antaa myös fundamentalisteille vapauden harjoittaa uskoaan omantuntonsa mukaisesti.

Mutta oikea suvaitsevaisuus antaa myös fundamentalisteille vapauden harjoittaa uskoaan omantuntonsa mukaisesti.

Jos jossain porukassa on pieni mutta äänekäs joukkio joka katsoo oikeudekseen surutta solvata jotain vähemmistöä todella rumasti, eipä siinä ole kauhean hyvät eväät sovun säilymiseen. Käytännössä jompikumpi ryhmittymä lähtee, joko fundiet tai liberaalit, koska ihmisluonto ei taivu sellaseen että ensin kuuntelet helvettiinmanaukset ja sitten seuraavassa hetkessä unohdat kaiken ja olet niin kuin ei mitään.

Kirkon erityisasema pitäisi ehdottomasti poistaa. Sen jälkeen kirkot ja seurakunnat saavat vapaasti päättää toimistaan.

Minusta kirkkokunnat pitäisi kokonaan irroittaa valtiosta, ei erityisasemia. Samalla eri uskontokunnille voitaisiin antaa vapaudet uskonnonvapauden nojalla olla esim. vihkimättä homoja. Varmasti olisi myös liberaalimpia yhteisöjä, joissa (kirkollinen) vihkiminen olisi mahdollista. Mutta oikea suvaitsevaisuus antaa myös fundamentalisteille vapauden harjoittaa uskoaan omantuntonsa mukaisesti.

tämä vihkimisasia on sellainen, että avioliitto on miehen ja naisen välinen juttu ja minusta homot voisivat ihan suosiolla jättää sen rauhaan. Jos ei kerran tahdo mennä yhteen vastakkaista sukupuolta olevan kanssa niin ei ole pakko. Heille ON jo rekisteröinti. Eihän kirkkoon kuulumattomatkaan edes tahdo vihityttää itseään kirkossa. En hyväksy, että homot vaativat sellaista mikä ei heille kuulu, sillä kirkko on uskovien yhteisö ja homous ei kuulu uskovaisuuteen. Raamattu kieltää sen syntinä.

Tässä puhutaan avioliitosta, johon voidaan saattaa kaksi ihmistä riippumatta heidän uskontokunnastaan tai -kunnattomuudestaan. Se, mitä ev. lut. kirkko haluaa tykönään siunata on eri asia.

Itse kannatan ehdottomasti sukupuolineutraalia aviolittolakia jo periaatteesta. Homoseksuaalien syrjinnälle ei löydy mitään järkeviä perusteita, joten heidän pitäisi parisuhteineen olla tasvertaisessa asemassa heteroiden kanssa.

Yksittäisen - tai edes usean - uskontokunnan näkemys asiasta ei saisi näytellä mitään roolia homjen oikeuksien suuntaan yhteiskunnassa, jossa vallitsee uskonnonvapaus.

Käytännö jutuista tulee mieleen ainakin jo täällä mainittu sukunimikysymys, mutta myös se vuoksi, että minusta yksityisasiat, kuten puolison sukupuoli, eivät kuulu koko maailmalle. Kenenkään ei pitäisi joutua pakko-outtamaan itseään niin kauan, kun homous on joillekin syy syrjiä. Kukin valitkoon taistelunsa. Tällä hetkellä kuitenkin suurin osa lomakkeista, joissa siviilisäätyä kysytään ja kaikki viralliset tiedot antavat heti ilmi, onko puoliso mies vain nainen.

Kyllä voi vaihtaa rekisteröidyssä parisuhteessa kumppanin nimeksi. Laki ei suoraan anna lupaa, mutta käytännössä pyyntöihin on aina suostuttu.

-Oikeustieteen ylioppilas

Oikestieteen ylioopilaana varmaankin ymmärrät, että ihmisten oikeudet eivät voi perustua satunnaiseen hyvään tahtoon, vaan ne on syytä turvata lailla. Ei laki ole sitä varten, että noooo, eihän tässä nyt oikeastaan lue mitään, mutta tehdään nyt näin, en sitten tiedä mitä tuo Pertti 10 vuoden päästä tekee, mutta kyllä varmaan senkin mielestä [tärkeä asia tähän] on ihan hyvä juttu.

Ettekö te mitään tiedä? 20:

Suomessa ei ole valtion kirkkoa, ainoastaan valtion takaama erityisasema kansankirkolle eli ev. lut. -kirkolle ja kreikkalaiskatoliselle kirkolle.

- Oikeustieteen ylioppilas, jolla muuten on Laudatur uskonnosta.

Akateemisen kirjoittamisen säännöt eivät päde, vaan täällä on tapana käyttää kätsiä puhekielisiä ilmaisuja, kuten valtionkirkko (vs. kansankirkko, jolla on valtion takaama erityisasema).

Se, että joku tuollaista käyttää, ei tarkoita, etteikö hän tietäisi, mistä puhuu, vaan kyse on kielenkäytön tavoista.

Samalla tavalla minä esimerkiksi oletan, että oikeustieteen ylioppilaana sinä tiedät, että sanaa Laudatur ei kirjoiteta isolla elkukirjaimella vaan tällä virheellä oli tekstisi sisällön ja tämän foorumin kontekstissa jokin aito merkitys.

En hyväksy, että homot vaativat sellaista mikä ei heille kuulu, sillä kirkko on uskovien yhteisö ja homous ei kuulu uskovaisuuteen. Raamattu kieltää sen syntinä. En vastusta homoja, se on heidän asiansa mutta sitä vastustan, että he vaativat sellaista mitä heille ei voi antaa. Usko ja homous ei ole mahdollista, toinen on valittava, molempia ei voi olla, paitsi pettäen itseänsä.

Höpö höpö. Raamatussa ei missään kohtaa puhuta homoseksuaalisten PARISUHTEISTA. Siellä puhutaan vain rituaalinomaisesta homoseksuaalisesta käyttäytymisestä.

Jos vastustat homoutta, niin vastustatko samalla myös naisen ja miehen tasa-arvoa, uudelleenavioitumista, seksin harrastamista kuukautisten aikana ja simpukoiden syöntiä? Toivottavasti, koska muuten et ole looginen. Ei raamatusta voi poimia vain haluamiaan asioita. Jos perustat arvosi raamattuun, niin ole hyvänen aika edes johdonmukainen!

Ja jos alkaa noudattaa Raamatun oppeja kirjaimellisesti, on hyvin pian vankilassa...



[i

Jos vastustat homoutta, niin vastustatko samalla myös naisen ja miehen tasa-arvoa, uudelleenavioitumista, seksin harrastamista kuukautisten aikana ja simpukoiden syöntiä? Toivottavasti, koska muuten et ole looginen. Ei raamatusta voi poimia vain haluamiaan asioita. Jos perustat arvosi raamattuun, niin ole hyvänen aika edes johdonmukainen!

[/quote]

jos Räsäsen ajatusmaailma puhuttelee.



"Päivi Räsäsen blogi



Kokoomuksen irtiotto kristillisistä arvoista



13.06.2010 15:38

Jyväskylän puoluekokouksessaan Kokoomus sinetöi irrottautumisensa ”kodin, uskonnon ja isänmaan” arvokolmikosta. Tätä slogania Kokoomus ei toki ole enää vuosikausiin edes käyttänyt, mutta varsinkin vanhemmat kokoomusäänestäjät ovat olleet sitkeässä harhaluulossa Kokoomuksen arvopohjasta. Kokoomus päätti puoluekokouksessa ottaa tavoitteeksi avioliittolain muuttamisen sukupuolineutraaliksi. Kokoomuksen puoluehallituksen mielestä valtion ei ole syytä puuttua siihen, mitä sukupuolta tai suuntausta avioliiton solmijat edustavat.



Miehen ja naisen välinen avioliitto on kulttuurisesti yleinen, ihmisen luonnolliseen ymmärrykseen perustuva käsitys uskontokunnista riippumatta ja myös ateistisissa maissa. Perhekäsityksen muuttaminen koskemaan myös samaa sukupuolta olevia pareja merkitsee myös irtautumista kristillisistä juurista, siitä perustasta, joka luetaan kirkollisen vihkimisen yhteydessä: ”Sen tähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihasi.” Tälle perustalle on mahdotonta sovittaa kahden miehen tai kahden naisen keskinäistä suhdetta. Kun Kokoomus ryhtyy vasemmistopuolueiden ja vihreiden yhteisrintamassa nyt ajamaan sukupuolineutraalia avioliittoa, se samalla ajaa kirkot ahtaalle. Ne joutuvat paineeseen hyväksyä samaa sukupuolta olevien avioliittoon vihkiminen. Näin kävi Ruotsissa.



Kokoomus päätti myös pyrkiä siihen, että tunnustuksellisesta uskonnonopetuksesta luovuttaisiin peruskoulussa ja toisella asteella. Puoluekokous haluaa, että oman uskonnon opetuksen tilalle tulisi kaikille uskontokunnille ja uskonnottomille yhteinen uskontotieto.



Uskonnonopetuksen tehtävä on tukea koulun ja kodin yhteistä arvokasvatusta. Arvot jäävät tyhjiksi sanoiksi, jos niitä ei määritellä. Oman uskonnonopetus tarjoaa mahdollisuuden sekä omaan uskonperintöön liittyvän tiedon kartuttamiseen että uskon syvimmän olemuksen ymmärtämiseen. Arvot muuttuvat eläväksi käytännöksi vasta laskeuduttuaan sydämen tasolle. Kristillinen usko ja siitä nouseva kulttuuriperintö ovat suomalaisen yhteiskunnan aarre, jota ei pidä ryhtyä hävittämään kouluopetuksesta."

että pitää kristillisiä ruveta äänestämään.

tuomitsevuus kukoistavat! MINUN tapani rakastaa ja elää on oikea. Vähemmistöjen ei. MINÄ saan tuomita vähemmistöt ja evätä heiltä ihmisoikeudet, koska MINUN uskontoni pyhään kirjaan on kirjoitettu totuus vuosisatoja sitten. (Luen itsekin pyhää kirjaani valikoiden, mutta MINUN valitsemani kohdat edustavat totuutta, koska MINÄ olen päättänyt niin.)

Miehen ja naisen välinen avioliitto on kulttuurisesti yleinen, ihmisen luonnolliseen ymmärrykseen perustuva käsitys uskontokunnista riippumatta ja myös ateistisissa maissa.

Perhekäsityksen muuttaminen koskemaan myös samaa sukupuolta olevia pareja merkitsee myös irtautumista kristillisistä juurista, siitä perustasta, joka luetaan kirkollisen vihkimisen yhteydessä: ”Sen tähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihasi.”

Tälle perustalle on mahdotonta sovittaa kahden miehen tai kahden naisen keskinäistä suhdetta.

Sodoma ja Gomorra kohtasivat tuhon, Jumalan rangaistuksen. syy: sukupuolinen hillittömyys, homous ja lesbous.

Niin, Sodomasta taisi selvitä vain yksi perhe hengissä, tosin vaimo jähmettyi suolapatsaaksi pakomatkalla. Koska heidät säästettiin tuholta, lienee perusteltua olettaa heidän seksuaaliset tapansa Jumalan siunaamiksi ja sallimiksi.

19:31 Niin vanhempi sanoi nuoremmalle: "Isämme on vanha, eikä tässä maassa ole ketään miestä, joka voisi tulla luoksemme siten, kuin on kaiken maan tapa.

19:32 Tule, juottakaamme isällemme viiniä ja maatkaamme hänen kanssaan, saadaksemme isästämme jälkeläisen."

19:33 Niin he juottivat sinä yönä isällensä viiniä. Ja vanhempi meni ja makasi hänen kanssaan, eikä tämä huomannut, milloin hän tuli hänen viereensä ja milloin hän nousi.

19:34 Seuraavana päivänä sanoi vanhempi nuoremmalle: "Katso, minä makasin viime yönä isäni kanssa; juottakaamme hänelle tänäkin yönä viiniä, ja mene sinä ja makaa hänen kanssaan, saadaksemme isästämme jälkeläisen."

19:35 Niin he juottivat sinäkin yönä isällensä viiniä; ja nuorempi meni ja makasi hänen kanssaan, eikä tämä huomannut, milloin hän tuli hänen viereensä ja milloin hän nousi.

19:36 Ja niin Lootin molemmat tyttäret tulivat isästänsä raskaiksi.

Uskonnonopetuksen tehtävä on tukea koulun ja kodin yhteistä arvokasvatusta. Arvot jäävät tyhjiksi sanoiksi, jos niitä ei määritellä. Oman uskonnonopetus tarjoaa mahdollisuuden sekä omaan uskonperintöön liittyvän tiedon kartuttamiseen että uskon syvimmän olemuksen ymmärtämiseen. Arvot muuttuvat eläväksi käytännöksi vasta laskeuduttuaan sydämen tasolle. Kristillinen usko ja siitä nouseva kulttuuriperintö ovat suomalaisen yhteiskunnan aarre, jota ei pidä ryhtyä hävittämään kouluopetuksesta."

Mitähän mieltä Räsänen on sitten ET-oppilaiden arvoista? Voisi nyt edes määritellä nuo arvonsa, ettei merkitys jäisi vain tyhjiksi sanoiksi, joita on kiva toistaa blogissa.

Sodoma ja Gomorra kohtasivat tuhon, Jumalan rangaistuksen. syy: sukupuolinen hillittömyys, homous ja lesbous.

Niin, Sodomasta taisi selvitä vain yksi perhe hengissä, tosin vaimo jähmettyi suolapatsaaksi pakomatkalla. Koska heidät säästettiin tuholta, lienee perusteltua olettaa heidän seksuaaliset tapansa Jumalan siunaamiksi ja sallimiksi. 19:31 Niin vanhempi sanoi nuoremmalle: "Isämme on vanha, eikä tässä maassa ole ketään miestä, joka voisi tulla luoksemme siten, kuin on kaiken maan tapa. 19:32 Tule, juottakaamme isällemme viiniä ja maatkaamme hänen kanssaan, saadaksemme isästämme jälkeläisen." 19:33 Niin he juottivat sinä yönä isällensä viiniä. Ja vanhempi meni ja makasi hänen kanssaan, eikä tämä huomannut, milloin hän tuli hänen viereensä ja milloin hän nousi. 19:34 Seuraavana päivänä sanoi vanhempi nuoremmalle: "Katso, minä makasin viime yönä isäni kanssa; juottakaamme hänelle tänäkin yönä viiniä, ja mene sinä ja makaa hänen kanssaan, saadaksemme isästämme jälkeläisen." 19:35 Niin he juottivat sinäkin yönä isällensä viiniä; ja nuorempi meni ja makasi hänen kanssaan, eikä tämä huomannut, milloin hän tuli hänen viereensä ja milloin hän nousi. 19:36 Ja niin Lootin molemmat tyttäret tulivat isästänsä raskaiksi.

Uskomatonta. USKOMATONTA! Se siitä Sodoma ja Gomorra -paatoksesta :DDDD.