Episodi aamupalapöydässä kun tuttavaperhe yökylässä..

Kyllä on hyvää käytöstä että jokainen saa valita itselleen ruoat jota syö.

Huonoa käytöstä on alkaa urputtaa ja yrittä pakottaa toisia syömään samaa mitä syö itse. saunan taakse pitäisi viedä tuollaiset perkeleet. lähes kaikki sukulaisteinit ovat ollett tuossa iässä tuollaisia. ja ihan normaaleja kaikkiruokaisia ihmisiä heistä on kasvanut.

Kaikki tällä noita haukkuvat kasvattavat itse kiusaajia ja toisia kyttääviä ja juoruavia pikkuperkeleitä

Jokainen syö mitä haluaa ja toisilla ei mitään oikeutta alkaa siihen kommentoimaan tai vaatimaan että jonkun pitäisi syödä mitä joku erkkki tarjoaa.

Tunnustakaa nyt oikeasti, onko kyse siitä että haluatte vain provomielessä lietsoa riitaa, vai olettko ihan vakavissanne sitä mieltä että on hyvää kasvatusta sanoa varhaisteineille että jos mikään lukuisista viraisilla tarjotuista vaihtoehdoista ei heille kelpaa niin mennään heti hakemaan sitä ihan kaikkein mieluisinta vaihtoehtoa muualta? Ei mitään omituista tässä ajattelutavassa? Jos tyystin jätetään miettimättä sitä onko emännällä jotain tunteita tällaisessa tilanteessa (ainakaan itse en suuremmin loukkaannu siitä jos joku nirso lapsi ei meillä syö) niin suhtaudutteko teinien mielitekoihin näin ihan yleisestikin ottaen? Jos kaikki ei ole ihan millilleen mieleistä niin uusiksi menee? Vai onko kyse oikeasti vain siitä että haluatte haastaa riitaa av-palstalla esittämällä idiootteja?

syömisessä ei ole muuta kohteliaisuusssääntöä kuin että numeroa ei tehdä kenenkään, ei omista eikä toisetn syömisistä.



jos ei syö, sillä siisti ja turpa rullalle. ja jos syö, niin isännän/emännän kuuluu kehottaa ottamaan lisää



huonoa käytöstä on sellainen pelleily pikkulapsen ruoan kanssa, että pellellään ja pörrätään ja houkutellaan.



joko syödään tai ei syödä ja sitten pois pöydästä. numeroa ei tehdä.



ap teki tositen syömisestä numeron. tosi huonoa käytöstä. käytkö myös katsomassa miten käyvät vessassa? käyvätkö vessassa silloin kun sinä ja paskantavatko saman väristä paskaa?

Kuka sen on keksinyt?

Tai miksi pitää syödä, jos ei halua? Kuka on keksinyt, että kyläpaikan emäntä saa käyttää valtaansa heillä vieraileviin?

Minusta kuuluu alkeellisimpiin käytöstapoihin kunnioittaa vieraitaan. Jos eivät halua syödä niin sitten ei. Ja jos haluavat mennä kauppaan, niin siitä vaan, ei se ole ap:lta pois.

Entä jos ne teinit olisivat halunneet nukkua, mutta oli pakko herätä ja heitä väsytti. Pitääkö silloinkin pyytää anteeksi, että meidän haukottelevat lapset ne vaan oikuttelevat.

Vai hyväksyttäisiinkö se, että teinitkin ovat ihmisiä. Kohtelias kyläpaikan emäntä kysyy, mitä saisi olla aamupalalla. Miksi kaikki pitävät teinejä oikkuilevina, vaikka oikeasti varsinainen oikkupussi on tuo emäntä, joka ei kysy, mitä halutaan mutta olettaa, että kaikki syövät.

Teinit ihmisiä jos he pitää muitakin ihmisinä

Meidän teinit on ap.n tuttavaperheen ikäisiä. Ihmettelen, mistä saitte käsityksen, että vieraat olisi olleet nirsoja tyttöjä. Sukupuolta ei sanota.

Meidän 12 ja 14 vuotiaat teinit ovat 168cm ja 176 cm pituisia jätkiä. On tainnut ap.nkin tapauksessa vieraan teinilapset olla tällaisia korstoja jätkiä, joille ei ole uskaltanut mennä suoraan kitisemään, että olettepa huonosti kasvatettuja. Juoksee sitten tänne itkemään. Ihan tiedoksi vain. Tällaiset isot jätkät nyt saattavat ihan vittuillessaan osoittaa mieltä kun ärsyttää olla mamman ja papan kanssa tuttavien luona. Tai sitten he eivät vain löytäneet pöydästä syötävää tai ruoka ei maistunut. OK, missä ongelma? Ai niin, se oli ap.lla se ongelma kun teinien isä ei pakottanut niitä syömään ap.n pikkukätösillä tehtyä sapuskaa.

Suurimmalla osalla tänne kirjoittavista on ihan pieniä lapsia. On niin eri asia uhota, että huonosti kasvatettuja lapsia ja huonoja tapoja. Kun kuitenkin teidän 12-14 vuotiaat teinit tulee vetämään bisseä jossain asemalla kun pääsevät siihen ikään, samaan aikaan kun av.mamma kyttää naapureiden elämää.

Tätä palstaa kun lukee niin teidän murkuthan nussii ja tekee lapsia teineinä ja vanhemmat ostaa niille kaljaa yms. Ja sitten muka hurskastelette, että sanotte niille aamupalapöydässä, että jos ei ruoka maistu niin korvasta vien sut autoon ja olet syömättä.

Tosiaan naurettavin ketju. Voin kuvitella suurimman osan tänne vastaajista olevan juuri sellaisia kylmä rinki perseessä eläviä, jotka lukee aamulla av.n ja viimeisimmät trendit, että osaa elää oikein tapojen mukaan.

Kokeilkaapa joskus elää sillä tavalla, miten haluatte. Vaikka hiukan boheemisti. Voi olla ihan vapauttavaa. Vaikka syödä sen aamupalan puoli tuntia myöhemmin kuin olette oppineet, että näin on tapana. Huomaatte, että maailma ei kaadu, vaikka ette eläkään ihan tapojen ja rutiinien mukaan.

-pikkutarkka nipottelija (miksi vahtii kuka syö ja kuka ei syö)

-epävarma itsestään (haluaa saada kehuja ruuastaan)

-ikävä ystävä (pitää tulla tänne valittamaan "ystävistään")

-lapsellinen (teinit tekee mitä huvittaa, eikö ap sitä vielä elämässään ole oppinut)

-kykenemätön lukemaan tilanteita oikein (isän kommentti voi olla vain heitto päästä tilanteesta pois, ei pidä ottaa kaikkea noin kirjaimellisesti)

Ja te muut olette ihan yhtä naurettavia kun täällä vaahtoatte "kohteliaisuudesta" ja "huonosta käytöksestä"!!!!

Vuoden naurettavimpia ketjuja! Saanhan nauraa?!

sääliä itselleen ja haukkumaan tuttavaperhettä selän takana.

Mitään asiallista keskustelua en nähnyt ap.n yrittävän saada aikaiseksi. Vain pönkitystä omalle huonolle itsetunnolleen, mikä ei kestänyt sitä, että teini ei syönyt hänen ihanaa aamupalaansa.

käsitin, että ap halusi herättää keskustelua tästä kasvatustyylistä ei niinkään hänen tekemänsä aamupalan torjumisesta. Eihän se kaupassa syöty suklaapatukkakaan ole keneltäkään silminnäkijältä itseltä pois, mutta kyllä sitä silti voi ihmetellä ja aiheesta syntyy kyllä pitkiäkin keskusteluja.

Ei todellakaan tulisi mieleen opettaa lapsille, että syödä pitää siksi, ettei joku loukkaannu.

Te varmaan opetatte lapsille senkin, että sedän pitää antaa halata, ettei se loukkaannu.

Juuri sellaisia lapsia, jotka lihovat, koska eivät uskalla kieltäytyä ruoasta ja antavat pedofiilin kopeloida, ettei aikuinen loukkaannu.

että ruokaa ei pidä ottaa, jos sitä ei aio syödä ja että ei pidä syödä vain siksi, että sillä saa muut tyytyväisiksi. Syöminen on henkilökohtainen asia, ei ole tarkoitus miellyttää muita syömällä.

Jos ei kestä sitä, että joku ei ruokiaan syö, niin kyse on ihan omasta ongelmasta. Kannattaisi miettiä, miksi lataa ruokaan niin suuria tunteita, että loukkaantuu, jos joku ei syö.

noiden esimerkkien kanssa, joissa puolustellaan teinien käytöstä.



Voiko jotkut nykyajan vanhemmat olla noin sekopäitä?

noiden esimerkkien kanssa, joissa puolustellaan teinien käytöstä.

Voiko jotkut nykyajan vanhemmat olla noin sekopäitä?

Oon aivan pöyristynyt. ENKÄ enää ihmettele, mikseivät nykypäivän nuoret aikuiset osaa käyttäytyä missään ja ovat aivan hukassa ensimmäisissä työpaikoissaan.

jaa, jos minä kutsun sinut kotiini ja et syö sitä mitä oeln tehnyt niin olet paska huonokäytölksinen ihminen?

Se on kuule niin että huonokäytöksinen on ap ja hänen kaltaiset jotka kyttäävät muiden tekemisiä ja juoruavat niistä muille.

Teinit olivat malli-ihmisiä ap:hen verrattuna. toisten syömisiä ei kytätä eikä niistä tehdä numeroa. jjokainen huolehtii itse omat syömisensä.

noiden esimerkkien kanssa, joissa puolustellaan teinien käytöstä. Voiko jotkut nykyajan vanhemmat olla noin sekopäitä?

Oon aivan pöyristynyt. ENKÄ enää ihmettele, mikseivät nykypäivän nuoret aikuiset osaa käyttäytyä missään ja ovat aivan hukassa ensimmäisissä työpaikoissaan.

jaa, jos minä kutsun sinut kotiini ja et syö sitä mitä oeln tehnyt niin olet paska huonokäytölksinen ihminen?

Niin olen, jos näin toimin. Miten voi olla mahdollista, että näin perustavaa laatua oleva käytöstapa-asia on näin hukassa täällä?

Tuliko selvä'ksi?

olet huono ja tyhmä ja huonokäytöksinen ihmiuenn jos kyttäät toisten syömisiä tai ylipäänsä muita ja huono kasvattaja kun opetat kakarasi kyttäämään ja kiusaamaan muita.



Antakaa helvetti toisten elää! mikä teitä vaivaa? missä teidän elämä on?

juu, ja jos sanon että tuossa on vessa niin onko pakko mennä paskalle silloin kun minä sanon?



Kun kerran miinun kotona ollaan.



kyllä olet niin hakoteilla että-.



kenenkään ei ole pakko syödä jos ei ole nälkä tai ei tykkää ruoasta ja ihmisellä on oikeus olla tykkäämättä toisten valitsemista ruoista.

juu, ja jos sanon että tuossa on vessa niin onko pakko mennä paskalle silloin kun minä sanon?

Kun kerran miinun kotona ollaan.

Ihan vakavissasiko esität *tällaisia* argumentteja?

Olivat hiljaa eivätkä tehneet asiasta numeroa. Huonosti käyttäytyi ap, joka veti herneen nenään siitä, että teinit eivät syöneet. Ei ole kohteliasta vaatia muita syömään, jos nämä eivät halua. Ihan yhtä epäkohteliasta on vaatia katsomaan televisiota, jos ei halua katsoa tai lukemaan Raamattua, jos ei halua lukea.

Ja ostan sitä, mitä toivotaan. Jos se ei maistu, niin sitten minulla on oikeus kohottaa toista kulmakarvaa ja ihmetellä asiaa. Mutta jos laitan pöytään jotain muuta, saa porukka mielestäni olla syömättäkin.

Ihan sairasta ajatella, että jotkut vanhemmat saavat määrätä lapsensa syömiset. Osa itsenäistymistä on sitä, että voi sanoa kiitos ei silloin kun ei halua syödä.



Jopa sairaalassa ainakin minun "kiitos ei" on kunnioitettu eikä ole pakotettu syömään.

saavatko esiteinit määrätä ruuat myös kotona? Syökö koko perhe vain heidän valitsemaansa ruokaa, vai ostetaanko heille aina omat ruuat jotka ovat täsmälleen sitä mieluisinta?



Mistä iästä alkaen lasten ei enää tarvitse syödä mitään mikä ei ole omaa herkkua (eikä myöskään olla syömättä kokonaan ellei maistu), vaan heti lähdetään kaupasta hakemaan tilalle suosikkiruokia jos ei tarjolla oleva ruoka miellytä? Ei kai sentään jo esim. viisivuotiaalla ole sellaista palvelua? Tai kaksivuotiailla? Meneekö raja kouluiässä vai missä?

Yritä kirjoittaa vähän selkokielisempää tekstiä,

jookos?



Muuten olen kyllä samoilla linjoilla kanssasi,

samaa mieltä siis!

saavatko esiteinit määrätä ruuat myös kotona? Syökö koko perhe vain heidän valitsemaansa ruokaa, vai ostetaanko heille aina omat ruuat jotka ovat täsmälleen sitä mieluisinta? Mistä iästä alkaen lasten ei enää tarvitse syödä mitään mikä ei ole omaa herkkua (eikä myöskään olla syömättä kokonaan ellei maistu), vaan heti lähdetään kaupasta hakemaan tilalle suosikkiruokia jos ei tarjolla oleva ruoka miellytä? Ei kai sentään jo esim. viisivuotiaalla ole sellaista palvelua? Tai kaksivuotiailla? Meneekö raja kouluiässä vai missä?

Ette te kukaan tiedä miten nämä kyseiset teinit syö tai käyttäytyy kotona!!

Tässä ollaan keskusteltu siitä että onko vieraiden luona PAKKO SYÖDÄ kun EMÄNTÄ TARJOAA,

ja vastaus kaikille täysjärkisille on että

EI OLE PAKKO SYÖDÄ!!!

Te muut voitte sitten lusikoida aamiaisen teinin kurkusta alas!

1) osan mielestä aihe on "pakkosyöttö: puolesta vai vastaan?"

2) osan mielestä aihe on "oliko aamupalapöytä riittävän monipuolinen?"

3) osan mielestä aihe on "jos teinit eivät suostu syömään kyläpaikan ruokia, pitääkö heille mennä ostamaan mieleisemmät ruuat tilalle vai saavatko luvan olla ilman?"

Tässä ollaan keskusteltu siitä että onko vieraiden luona PAKKO SYÖDÄ kun EMÄNTÄ TARJOAA, ja vastaus kaikille täysjärkisille on että EI OLE PAKKO SYÖDÄ!!! Te muut voitte sitten lusikoida aamiaisen teinin kurkusta alas!