Pakkoruotsi alkaa pian jo ala-asteella

Kaikkihan on pakollista.

Valinnaisistakin jumalauta on joku PAKKO valittava!



PAKKO matikka

PAKKO historia

PAKKO kuvis

PAKKO liikunta

Pakko englanti

PAKKO kässä

PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO.



TÄMÄ MAA ON KAKSIKIELINEN! PAKKOKO ON SUOMEA OPISKELTAVA JOS EI ÄIDINKILELI OLE SUOMI? VOISIKO SAMAN LAITTAA HINDUNA?

valinnaisuutta. Minun puolestani englantikin voisi olla valinnainen, mutta todennäköisesti sen valitsisi lähes kaikki, joten englannin kohdalla ei ole olemassa samanlaista pakkoa.



Itse valitsemme joka tapauksessa ruotsin lapsillemme jo ala-asteella, koska perheellemme se on hyvä valinta. Vastustan kuitenkin pakkoruotsia.

Mm. monet virat ja toimet aukeavat helpommin kaksikielisille, yliopistoon pääsee helpommin sekä kotimaassa (Åbo Akademi ym) että Ruotsissa. Ja paljon muuta.

mutta aloitukseen kommentoin: hyvä. Kieli on helpompi oppia, kun se aloitetaan ennen kuin kielenoppimisen herkkyysikä loppuu. Ja se loppuu murrosiässä.

Tämä on varmaan ihan totta. Mutta miksi sen kielen täytyy olla juuri ruotsi? Sehän se ongelma tässä on.

Se on maamme toinen virallinen kieli, ja sillä pärjää Skandinaviassa. Lisäksi paljon helpompi järjestää kielenopetus noin, kuin tarjota kymmentä eri kieltä ala-asteella. Lisäksi ruotsia kuulee helposti Suomessa, esim. telkkarissa. Se, että kieltä kuulee ja sille altistuu, on ensisijaista sen oppimiselle (terv. nimim. useita kieliä opiskellut, myös kuolleita).

Mä en ymmärrä tätä ruotsin vihaamista, paitsi tietty juuri sillä, että sitä aletaan nykyisellään opiskella murrosiässä. Saahan sitä sitten myöhemmällä iällä valita lisää kieliä, jos on niihin kiinnostusta ja taipumusta. Kaikilla ei ole. Mitä enemmän kieliä opiskelee, sitä helpompaa on opiskella toisia kieliä: kieltenoppiminen tukee kieltenoppimista.

Mm. monet virat ja toimet aukeavat helpommin kaksikielisille, yliopistoon pääsee helpommin sekä kotimaassa (Åbo Akademi ym) että Ruotsissa. Ja paljon muuta.

Monet työpaikat esim. kaupan alalla ja logistiikka-alalla aukeavat helposti. Venäjän tulkeillekin on paljon kysyntää.

Miksei siis pakkovenäjä? Sama pätee vaikkapa kiinaan.

Kaikkihan on pakollista.

Valinnaisistakin jumalauta on joku PAKKO valittava!

PAKKO matikka

PAKKO historia

PAKKO kuvis

PAKKO liikunta

Pakko englanti

PAKKO kässä

PAKKO PAKKO PAKKO PAKKO.

TÄMÄ MAA ON KAKSIKIELINEN! PAKKOKO ON SUOMEA OPISKELTAVA JOS EI ÄIDINKILELI OLE SUOMI? VOISIKO SAMAN LAITTAA HINDUNA?

Ei ole pakkoenglantia Suomessa (mutta Ruotsissa on).

Kaikki muut listasi aineet ovat yleismaailmallisia aineita, jotka ovat yleisesti hyväksyttyjä ja pakollisia joka puolella maailmaa. Niille ei ole vaihtoehtoisia aineita olemassa. Kielet sen sijaan ovat toistensa vaihtoehtoja eikä kaikkia kieliä voi oppia.

Ruotsi on pakollinen vain Suomessa (ja Ruotsissa). Se ei ole yleisesti hyväksytty (2/3 kansasta vastustaa pakkoa).

Suomi ei todellisuudessa ole kaksikielinen kuin muutamien rannikkokuntien osalta. Muu osa suomea on täysin yksikielistä. Siksi "Suomi on kaksikielinen maa" on täysin epäkelpo peruste pakkoruotsille.

Mietipä näitä!

Kaikkia muita opiskelemiani kieliä olen koulun jälkeen käyttänyt paitsi ruotsia. Voi, miten paljon olisin voinut opiskella jotain oikeasti tarvittavaa kieltä jos ei olisi tarvinnut tuhlata kuutta vuotta tuohon.

hyvin monikielinen maa. Täällä on monia kielivähemmistöjä, joiden äidinkieliä emme koskaan opiskele. Miksi kaikki suomalaiset eivät opiskele lyhyttä saamen kielen ja kulttuurin peruskurssia? Saamelaiset ovat asuneet Suomessa pitkään. Meidän tulisi tietää jotakin heidän kielestään ja kulttuuristaan.

TÄMÄ MAA ON KAKSIKIELINEN! PAKKOKO ON SUOMEA OPISKELTAVA JOS EI ÄIDINKILELI OLE SUOMI? VOISIKO SAMAN LAITTAA HINDUNA?

mutta aloitukseen kommentoin: hyvä. Kieli on helpompi oppia, kun se aloitetaan ennen kuin kielenoppimisen herkkyysikä loppuu. Ja se loppuu murrosiässä.

Tämä on varmaan ihan totta. Mutta miksi sen kielen täytyy olla juuri ruotsi? Sehän se ongelma tässä on.

Se on maamme toinen virallinen kieli, ja sillä pärjää Skandinaviassa. Lisäksi paljon helpompi järjestää kielenopetus noin, kuin tarjota kymmentä eri kieltä ala-asteella. Lisäksi ruotsia kuulee helposti Suomessa, esim. telkkarissa. Se, että kieltä kuulee ja sille altistuu, on ensisijaista sen oppimiselle (terv. nimim. useita kieliä opiskellut, myös kuolleita).

Mä en ymmärrä tätä ruotsin vihaamista, paitsi tietty juuri sillä, että sitä aletaan nykyisellään opiskella murrosiässä. Saahan sitä sitten myöhemmällä iällä valita lisää kieliä, jos on niihin kiinnostusta ja taipumusta. Kaikilla ei ole. Mitä enemmän kieliä opiskelee, sitä helpompaa on opiskella toisia kieliä: kieltenoppiminen tukee kieltenoppimista.

Ei ruotsia vihata vaan sen pakollisuutta. Mietipä vaikka itäsuomalaisia: ei heillä ole mitään yhteyttä ruotsin kieleen, vaan ennemminkin venäjään. Miksi heidän pitää pakolla opiskella ruotsia kun venäjä olisi paljon tarpeellisempi.

Etelä-Afrikassa on 11 virallista kieltä. Onko siellä 11 kielen pakko-opetus jokaiselle oppilaalle?

Ja muuten esim Tanskassa ei todellakaan pärjää kouluruotsilla. Ihan huijausta väittää, että ruotsilla pärjää Skandinaviassa.

skandinaviassa ja kaikkialla muuallakin paljon paremmin kuin ruotsilla.

mutta aloitukseen kommentoin: hyvä. Kieli on helpompi oppia, kun se aloitetaan ennen kuin kielenoppimisen herkkyysikä loppuu. Ja se loppuu murrosiässä.

Tämä on varmaan ihan totta. Mutta miksi sen kielen täytyy olla juuri ruotsi? Sehän se ongelma tässä on.

Se on maamme toinen virallinen kieli, ja sillä pärjää Skandinaviassa. Lisäksi paljon helpompi järjestää kielenopetus noin, kuin tarjota kymmentä eri kieltä ala-asteella. Lisäksi ruotsia kuulee helposti Suomessa, esim. telkkarissa. Se, että kieltä kuulee ja sille altistuu, on ensisijaista sen oppimiselle (terv. nimim. useita kieliä opiskellut, myös kuolleita).

Mä en ymmärrä tätä ruotsin vihaamista, paitsi tietty juuri sillä, että sitä aletaan nykyisellään opiskella murrosiässä. Saahan sitä sitten myöhemmällä iällä valita lisää kieliä, jos on niihin kiinnostusta ja taipumusta. Kaikilla ei ole. Mitä enemmän kieliä opiskelee, sitä helpompaa on opiskella toisia kieliä: kieltenoppiminen tukee kieltenoppimista.

Ei ruotsia vihata vaan sen pakollisuutta. Mietipä vaikka itäsuomalaisia: ei heillä ole mitään yhteyttä ruotsin kieleen, vaan ennemminkin venäjään. Miksi heidän pitää pakolla opiskella ruotsia kun venäjä olisi paljon tarpeellisempi.

Etelä-Afrikassa on 11 virallista kieltä. Onko siellä 11 kielen pakko-opetus jokaiselle oppilaalle?

Ja muuten esim Tanskassa ei todellakaan pärjää kouluruotsilla. Ihan huijausta väittää, että ruotsilla pärjää Skandinaviassa.

"itäsuomalaisten älylliset resurssit ovat aika rajalliset"



Olipas tosi fiksu kommentti.



Miksi ihmeessä itäsuomalaisia kiinnostaisi opiskella kieltä, jota eivät todennäköisesti tule koskaan tarvitsemaan, jota ei kuule missään ja jolla ei kertakaikkiaan ole mitään käyttöä?



Itä-Suomesta on tehty jopa anomuksia opetusministeriöön, että saisivat kokeiluluonteisesti opettaa halukkaille venäjää ruotsin tilalla. Tämä kiellettiin, koska opetusministeriön mukaan ruotsia tarvitaan joka puolella maata! Ovatkohan he ikinä edes käyneet Itä-Suomessa toteamassa tätä suurta ruotsin tarvetta?

Ikuna ei ole jäänyt yksikään työpaikka saamatta heikon ruotsin takia.

sen ruotsin kielen sijaan?

sen ruotsin kielen sijaan?

Koska ruotsinkielisillä on enemmän rahaa, jolla voidella suomalaisia poliitikkoja. Esim. Lipponen (joka onnistui viivyttämään yo-ruotsin pakollisuuden poistamista) palkittiin rahalla ja freudenthal-mitalilla.

Löysin googlella vielä sen vanhan jutun. Eli "Lipponen esti pakkoruotsin poistamisen yo-kokeesta"





http://www.ts.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2004-04-21,104:2:2194…:

Ottakaa copy/pastella tuo linkki, se kyllä toimii, vaikka näyttää vähän oudolta.

Toivottavasti muutos tulee pian, kannattaisin ruotsin kielikylpyä kaikkiin päiväkoteihin, jos olisi vain päteviä opettajia, kun oppii yhden vieraan kielen, toisenkin oppii jo helpommin.

kun oppii yhden vieraan kielen, toisenkin oppii jo helpommin.

Ja mitäköhän tekemistä ruotsin kielellä oli tämän asian kanssa?

aikaistumaan koska 2/3 suomalaisista ei halua pakkoruotsia muutenkaan. On eri asia ehdottaa jotain kuin tehdä päätöksiä.



"kun oppii yhden vieraan kielen, toisenkin oppii jo helpommin."



Tuo on kuin menisi perse edellä puuhun. Miksei sitten suoraan opetella sitä toista kieltä? Englannilla sujuu kaikki paremmin kuin ruotsilla Skandinaviassakin, saatikka muualla. Näin se vaan on.