Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Alle 22-vuotiaille ei pitäisi maksaa ollenkaan asumistukea ja työkkärirahaa kaikissa tilanteissa.
28.05.2010 |
Eli valtion pitäisi säästää tuossa turhassa menoerässä.
Eli jos on työssä, niin voi asua vielä vanhempiensa kotonakin, mutta toki työtuloillaan myös omassa asunnossaan, jos ne riittävät.
Jos opiskelee, niin asuttava vanhempien luona, ellei opiskelupaikka ole kaukana.
Jos on työtön, asuttava vanhempien luona.
Jos menee avo- tai avioliittoon ja saa lapsen, niin toki sitten olisi oikeus asumistukeen.
Kuitenkin on monta ihan turhaa asumistukiahnehtijaa.
Vanhempien elatusvelvollisuus pitäisi ulottaa 22 vuoteena asti. Ihan turha maksaa jollekin samalla paikkakunnalla asuvalle alle 22-vuotiaalle asumistukea, kun voi vielä asua kotonaankin.
Maksettaisiin sitten vaikka sitä lapsilisää 22-vuotiaaseen asti.
Kommentit (37)
Ei tosin kovin fiksu, mutta mielipide silti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vanhustenhoitoon tai vaikka terveyskeskuspalvelujen kohentamiseen.
Miksi nuoren pitäisi asua kotipaikkakunnallaan omassa asunnossa valtion kustannuksella. Hölmöä.
ap
Maksettaisiin sitten vaikka sitä lapsilisää 22-vuotiaaseen asti.
Esimerkiksi ainakin Belgiassa, alle 23 vuotiaasta lapsesta joka asuu kotona maksetaan lapsilisää ja mielestäni se on toimiva ja fiksu tapa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tulot siis ei niin isot että kattaisi kokonaan omat asumismenot (etenkin pk-seudulla, missä asuminen nyt vaan on tosi kallista).
Mitäs sitten? Pitääkö siellä kestää sitä tappelua joka päivä?
Tässä tulis sit sitä ikärasismia. Miksi yli 3kymppisille pitäisi maksaa tukia kun hekin voivat yhtä hyvin asua vanhempiensa luona?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
(tai ei ainakaan saaneet ennen) asumislisää kesäkuukausilta "koska silloinhan voi muuttaa takaisin vanhempien luoke". Huolimatta iästä, työtilanteesta, parisuhteesta jne jne.
Minulla on 3 aikuista lasta. Lapsilisä on ainoa etu jota ovat saaneet. Opintotukeakaan eivät koskaan hakeneet. Omillaan ja minun rahoilla on pärjätty.
Mutta mitä hyötyä tuostakin on muka ollut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
saataisiin vanhuksille inhimilliset olot, niin tässä olisi asiallinen säästökohde.
Tietysti alkoholistivanhempien kanssa on kurjaa elää, mutta onhan sitä niiden kanssa pärjännyt ne hankalammatkin vuodet, eli nuorempana.
Ehkä jouduttaisiin käyttämään jonkinlaista tarveharkintaakin.
Hyvä, että Belgiassa saa kotona asuvasta lapsilisää.
ap
on töitä, opiskelua, parisuhde (monet asuu yhdessä kumppanin kanssa). Se että itse olet ollut vanhempien nurkissa haahuileva kakara vielä 22-vuotiaana ei tarkoita että muutkin olisivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jos 22v:na olisin asunut vielä kotona olisin asunut perheeni kanssa äitini nurkissa. :D
ei ole pienempänä huostaan otettu.
Ajattelin, että noin 22 vuotta olisi sellainen kaikkien kannalta kohtuullinen ikä.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kansanedustajien ym. palkat, eläkkeet, matkakorcvaukset ja edustuskulut, huippu-urheilun tukeminen (EN siis vastusta tavallisten ihmisten urheilun tukemista, vaan sitä että syydetään rahaa kouralliseen ihmisiä jotta nämä pääsisivät olypialaisiin yms), ylipäänsä kaikki sellainen toiminta missä menee paljon rahaa suhteessa edunsaajien määrään.
eli tosiaan, monilla on ihan oma elämä poissa sieltä vanhempien nurkista.
perheellisiä ihmisiä. (Tosin olisihan se suositeltavaa, että perhe hankittaisiin vasta taloudellisen tilanteen hieman vakauduttua ja ei ihan kauhean aikaisin. Alle 22-vuotiaana perheen hankkineet ovat aika aikaisessa.)
huippu-urheilukin olisivat oivia säästökohteita.
Minusta ei kuitenkaan ole järkevää kannustaa alle 22-vuotiasta itsenäistymään tukien turvin.
ap
Olisiko parempi joku italian malli misäs mamma passaa kun kotona asutaan kolmekymppiseksi ja sitten ollaankin ihan avuttomia?
Minusta ei kuitenkaan ole järkevää kannustaa alle 22-vuotiasta itsenäistymään tukien turvin.ap
Itselläni on käynyt työhaastattelussa muutamia 18-20 vuotiaita, joilla ei ole juuri mitään työkokemusta, ja asenne on, että palkka on aika huono (vähän alle 10€/h) enkä nyt oikeastaan viitsisi töitäkään tehdä (opiskelusta puhumattakaan), kun ihan hyvin pärjätään poikaystävän kanssa (myös työtön) kaikilla mahdollisilla tuilla. -> No, tällaisia en viitsi palkata, koska reippaitakin nuoria on onneksi olemassa.
Turhaa yhteiskunnan rahojen haaskausta sanon minä. Eikä voi odottaa saavansa huippupalkkaa ilman koulutusta (pelkkä peruskoulu) ja ilman työkokemusta - jostain pitäisi aloittaa.
Alue: Aihe vapaa
vasta täysi-ikäisyyden saavuttaneella on oikeus yhteiskunnan turhiin tukiin, kun voisi vielä asua kotonaankin. Miksi muka olisi tuettava aikaista itsenäistymistä, jos nuorella ei ole siihen varaa itsellään. (Tai lapsiperheen perustamisajatusta)