Kumpi: Lapsenraiskaajalle 1 vuosi 10 kk vankeutta vai kivitys torilla? Äänestys..

elää vuoden linnassa kuin kymmenen vuotta ja toisinpäin. Sellaiselle henkilölle mikä tahansa linnatuomio olisi yhdentekevä.



Tämän takia kannatan kivitystä. Olisivat vain meidän elätettävinä. Kukahan heidänkin tv-luvan maksaa?

mutta ehdottomasti linnatuomion pitaisi olla pidempi. PALJON pidempi. Ja linnassahan ei toiset vangitkaan tykkaa lapsiinsekaantujista, joten aivan varmasti tulisi omalla tavallaan "tuplatuomio" !!

ketään tuomitse. Taitaa olla enemmänkin elokuvien juttu tuo että pedofiileja hakataan vankiloissa. Sitäkään ei kukaan muu pysty tekemään kuin vain vartijat itse. Eikä suomessa ole niin alhainen taso että vankeja pahoinpidellään.

En ymmärrä, miten kukaan ÄITI voi haluta kasvattaa lapsensa yhteikunnassa, joka sallii kuolemantuomion.

Sehän on käytännössä moraalinen itsemurha.

Vuoden linnatuomio sellissä jossa on homoraiskareita.

Sielä voisi viettää mukavan tuomion.



Silmä silmästä. Kivittäminen on liian helppoa.

Taidat provoilla?

Noista vaihtoehdoista tuo vankilatuomio. En ymmärrä, miten kukaan ÄITI voi haluta kasvattaa lapsensa yhteikunnassa, joka sallii kuolemantuomion.

Sehän on käytännössä moraalinen itsemurha.

Sinulla ei taida olla lapsia`?

tai kuolemantuomio ylipäätään.Turha viedä linnassa mun verorahoja.Tämä koskee myös kaikkia pedofiileja.Siitä ei parane.

Mielestäni lapseni moraali ei pilaannu jos kuolemantuomio sallittaisiin painavin perustein.

Taidat provoilla?

Noista vaihtoehdoista tuo vankilatuomio. En ymmärrä, miten kukaan ÄITI voi haluta kasvattaa lapsensa yhteikunnassa, joka sallii kuolemantuomion.

Sehän on käytännössä moraalinen itsemurha.

Sinulla ei taida olla lapsia`?

Olisiko siis moraalisten periaatteiden pitänyt surkastua lastensaannin myötä? Aika perverssi ajatus, varsinkin noin kasvatuksellisista näkökulmista. Toivoisin pikemmin olevani periaattellisempi - ehkä lapsiinkin siirtyisi enemmän selkärankaa, jos olisin jämptimpi?

Enkä nyt väitä, etteikö minunkin tekisi mieli lahdata kaikkia pedareita, mutta siitä, että tekee mieli on vielä pitkä matka siihen, että se olisi oikein tai että olisin oikeasti valmis tekemään niin.

Vai kasvatatko tosissasi omat lapsesi siihen, että jos jotain tarpeeksi haluaa, se on aina oikein tehdä/ottaa, kunhan se tunne vaan on tarpeeksi vahva?

Kuolemanrangaistuksia toimeenpanevalla valtiolla ei ole omien sääntöjensä valossa oiketusta väkivallan monopolilleen (koska se on joka tapauksessa mielivaltainen) eikä edes olemassaololleen (koska murhaajathan pitäisi tuomita kuolemaan).

Runollisemmista moraalisista aspekteista ja inhimillisyyden ytimestä en edes aloita.

tai kuolemantuomio ylipäätään.Turha viedä linnassa mun verorahoja.Tämä koskee myös kaikkia pedofiileja.Siitä ei parane.

Mielestäni lapseni moraali ei pilaannu jos kuolemantuomio sallittaisiin painavin perustein.

Kannatetaan.

Taidat provoilla?

Noista vaihtoehdoista tuo vankilatuomio. En ymmärrä, miten kukaan ÄITI voi haluta kasvattaa lapsensa yhteikunnassa, joka sallii kuolemantuomion.

Sehän on käytännössä moraalinen itsemurha.

Sinulla ei taida olla lapsia`?

Olisiko siis moraalisten periaatteiden pitänyt surkastua lastensaannin myötä? Aika perverssi ajatus, varsinkin noin kasvatuksellisista näkökulmista. Toivoisin pikemmin olevani periaattellisempi - ehkä lapsiinkin siirtyisi enemmän selkärankaa, jos olisin jämptimpi?

Enkä nyt väitä, etteikö minunkin tekisi mieli lahdata kaikkia pedareita, mutta siitä, että tekee mieli on vielä pitkä matka siihen, että se olisi oikein tai että olisin oikeasti valmis tekemään niin.

Vai kasvatatko tosissasi omat lapsesi siihen, että jos jotain tarpeeksi haluaa, se on aina oikein tehdä/ottaa, kunhan se tunne vaan on tarpeeksi vahva?

Kuolemanrangaistuksia toimeenpanevalla valtiolla ei ole omien sääntöjensä valossa oiketusta väkivallan monopolilleen (koska se on joka tapauksessa mielivaltainen) eikä edes olemassaololleen (koska murhaajathan pitäisi tuomita kuolemaan).

Runollisemmista moraalisista aspekteista ja inhimillisyyden ytimestä en edes aloita.

tai kuolemantuomio ylipäätään.Turha viedä linnassa mun verorahoja.Tämä koskee myös kaikkia pedofiileja.Siitä ei parane.

Mielestäni lapseni moraali ei pilaannu jos kuolemantuomio sallittaisiin painavin perustein.

Hyvät perustelut. Kannatetaan.

Olen sikäli samaa mieltä, että kuolemantuomiota voisi EHKÄ teoriassa harkita, jos olisi olemassa pitävät perusteet tuomita joku kuolemaan. Noiden perusteluiden olettaminen on kuitenkin aikamoista idealismia ja epärealistista haihattelua.

Se kuitenkin edellyttäisi virheetöntä lakia (ja lainsäätäjiä), erehtymätöntä lainsäädäntöä, täydellistä oikeuslaitosta, virheettömiä todistajia, kiihkottomia omaisia, neutraalia mediaa, täysin ennakkoluulotonta yhteiskuntaa: hirvittävää määrää ihmisiä, jotka ovat täysin erehtymättömiä ja vailla tunteiden herättämää kiikoa ja ailahtelevaisuutta.

Erehtymätön, virheetön ihminen puhumattakaan kokonaisesta erehtymättömien ihmisten maasta on kuitenkin aika lailla utopiaa.

Tämän ovat osoittaneet myös kuolemaantuomioita toimeenpanevat maat, joiden on pitävästi todistettu tuominneen systemaattisesti kuolemaan myös täysin viattomia ja sivullisia ihmisiä, vaikka aikomuksena olisikin ollut tuomita vain oikeasti syyllisiä ja kysymys olisi ns. sivistysvaltiosta.

Oletteko te siis tosissanne valmiit hyväksmään sen, että asuinvaltionne murhaa mielivaltaisesti syyttömiä ja viattomia kansalaisiaan ihan vain "verorahojenne" säästämiseksi? Musta tuo on pelottavampi ajatus kuin mikään pedofiili.

Voi luoja. Sinulla ei siis ole lapsia ja palstailet av:lla?

Taidat provoilla?

Noista vaihtoehdoista tuo vankilatuomio. En ymmärrä, miten kukaan ÄITI voi haluta kasvattaa lapsensa yhteikunnassa, joka sallii kuolemantuomion.

Sehän on käytännössä moraalinen itsemurha.

Sinulla ei taida olla lapsia`?

Olisiko siis moraalisten periaatteiden pitänyt surkastua lastensaannin myötä? Aika perverssi ajatus, varsinkin noin kasvatuksellisista näkökulmista. Toivoisin pikemmin olevani periaattellisempi - ehkä lapsiinkin siirtyisi enemmän selkärankaa, jos olisin jämptimpi?

Enkä nyt väitä, etteikö minunkin tekisi mieli lahdata kaikkia pedareita, mutta siitä, että tekee mieli on vielä pitkä matka siihen, että se olisi oikein tai että olisin oikeasti valmis tekemään niin.

Vai kasvatatko tosissasi omat lapsesi siihen, että jos jotain tarpeeksi haluaa, se on aina oikein tehdä/ottaa, kunhan se tunne vaan on tarpeeksi vahva?

Kuolemanrangaistuksia toimeenpanevalla valtiolla ei ole omien sääntöjensä valossa oiketusta väkivallan monopolilleen (koska se on joka tapauksessa mielivaltainen) eikä edes olemassaololleen (koska murhaajathan pitäisi tuomita kuolemaan).

Runollisemmista moraalisista aspekteista ja inhimillisyyden ytimestä en edes aloita.

yhden lapsen voimin ei vielä tajua, miksi lisääntymisen pitäisi lopettaa ajattelu. No, täytynee tehdä toinen, että pääsee irti näistä kiusallisista moraalisuuden ja oikeudenmukaisuuden ajatuksista.

Voi luoja. Sinulla ei siis ole lapsia ja palstailet av:lla?

Taidat provoilla?

Noista vaihtoehdoista tuo vankilatuomio. En ymmärrä, miten kukaan ÄITI voi haluta kasvattaa lapsensa yhteikunnassa, joka sallii kuolemantuomion. Sehän on käytännössä moraalinen itsemurha.

Sinulla ei taida olla lapsia`?

Olisiko siis moraalisten periaatteiden pitänyt surkastua lastensaannin myötä? Aika perverssi ajatus, varsinkin noin kasvatuksellisista näkökulmista. Toivoisin pikemmin olevani periaattellisempi - ehkä lapsiinkin siirtyisi enemmän selkärankaa, jos olisin jämptimpi? Enkä nyt väitä, etteikö minunkin tekisi mieli lahdata kaikkia pedareita, mutta siitä, että tekee mieli on vielä pitkä matka siihen, että se olisi oikein tai että olisin oikeasti valmis tekemään niin. Vai kasvatatko tosissasi omat lapsesi siihen, että jos jotain tarpeeksi haluaa, se on aina oikein tehdä/ottaa, kunhan se tunne vaan on tarpeeksi vahva? Kuolemanrangaistuksia toimeenpanevalla valtiolla ei ole omien sääntöjensä valossa oiketusta väkivallan monopolilleen (koska se on joka tapauksessa mielivaltainen) eikä edes olemassaololleen (koska murhaajathan pitäisi tuomita kuolemaan). Runollisemmista moraalisista aspekteista ja inhimillisyyden ytimestä en edes aloita.

yhden lapsen voimin ei vielä tajua, miksi lisääntymisen pitäisi lopettaa ajattelu. No, täytynee tehdä toinen, että pääsee irti näistä kiusallisista moraalisuuden ja oikeudenmukaisuuden ajatuksista.

tuntuu aika pieneltä pointilta siinä vaiheessa, kun sattuu omalle kohdalle se, että joku raiskaaja raiskaa oman lapsen tai käyttää vaikka lasta vuosikaudet hyväkseen. Jos mun lapselle joku jotain tekis, haluaisin ensin kiduttaa sitä tekijää ensin muutaman vuoden ja sen jälkeen siltä vois mun puolesta ottaa nirrin pois.

Voi luoja. Sinulla ei siis ole lapsia ja palstailet av:lla?

Taidat provoilla?

Noista vaihtoehdoista tuo vankilatuomio. En ymmärrä, miten kukaan ÄITI voi haluta kasvattaa lapsensa yhteikunnassa, joka sallii kuolemantuomion.

Sehän on käytännössä moraalinen itsemurha.

Sinulla ei taida olla lapsia`?

Olisiko siis moraalisten periaatteiden pitänyt surkastua lastensaannin myötä? Aika perverssi ajatus, varsinkin noin kasvatuksellisista näkökulmista. Toivoisin pikemmin olevani periaattellisempi - ehkä lapsiinkin siirtyisi enemmän selkärankaa, jos olisin jämptimpi?

Enkä nyt väitä, etteikö minunkin tekisi mieli lahdata kaikkia pedareita, mutta siitä, että tekee mieli on vielä pitkä matka siihen, että se olisi oikein tai että olisin oikeasti valmis tekemään niin.

Vai kasvatatko tosissasi omat lapsesi siihen, että jos jotain tarpeeksi haluaa, se on aina oikein tehdä/ottaa, kunhan se tunne vaan on tarpeeksi vahva?

Kuolemanrangaistuksia toimeenpanevalla valtiolla ei ole omien sääntöjensä valossa oiketusta väkivallan monopolilleen (koska se on joka tapauksessa mielivaltainen) eikä edes olemassaololleen (koska murhaajathan pitäisi tuomita kuolemaan).

Runollisemmista moraalisista aspekteista ja inhimillisyyden ytimestä en edes aloita.

yhden lapsen voimin ei vielä tajua, miksi lisääntymisen pitäisi lopettaa ajattelu. No, täytynee tehdä toinen, että pääsee irti näistä kiusallisista moraalisuuden ja oikeudenmukaisuuden ajatuksista.

Ehkä se silti muuttaisi ajattelutapaasi. Minä itse nimittäin olen pedofilian uhri. Eikä ymmärrystä löydy näille tekijöille. Kiviä löytyy, kiviä on aina ollut ja tulee olemaan.

että kivitys on ainoa oikea tuomio. Tälläisessä tapauksessa ei tulisi miettiä pedofiilin etuja.

oikea rangaistus ihan perinteisestä raiskauksesta on kyllä kuohinta.



Noista kahdesta valitsisin kumminkin vankilan.

on sitä mieltä että vuosi linnassa on ok rangaistus! muuttuisikohan mieli jos oma tyttäresi vaikka 6-vuotiaana raiskataan?!

kivitys torilla sanon minä. olii taas yksi raiskaaja vähemmän. sen takia noita hulluja varmaan onkin kun niille annetaan tavallaan hyväksyntä!

Ja jos nyt joku kannattaa kuolemantuomiota, niin miksi kivitys. Miksi niin raadollinen tapa. Kuvitelkaa omaan päähänne pussi ja odottakaa hetki (silmät kiinni), sitten kalahtaa kivi otsaan, sattuu, sitten toinen, tunnet viiltävää kipua. Ei kukaan normaali tee sellaista edes rikolliselle. Se ei nimittäin poista sen lapsen kokemaa tuskaa. Ei mitenkään. Jos haluttaisiin ajatella, että rikolliset pitää kitkeä pois, niin samalla varmasti haluamme antaa lapsillemme mielikuvan, että väkivalta on väärin. Siispä minusta myrkkyruisku mahdollisimman kivuttomasti olisi inhimillinen tapa.

Mutta, entä jos väärä henkilö tuomitaan. Entä jos henkilö on mieleltään sairas, kärsii vaikka psykoosista ja tekee näitä älyttömiä tekoja juuri psykoosin ollessa päällä. Minusta nyt ennen kuin kukaan heittää sen ensimmäisen kiven, voisi miettiä hetken.

Olenko ymmärtänyt oikein. Tappaminen on väärin ja rangaistava teko? Ei ole väliä kenet tappaa ja mitä hän teki, mutta sinulla ei oikeutta tappaa toista ihmistä kuin itsepuolustustarkoituksessa ja silloinkin saat syytteen kuolemantuottamuksesta ja punnitaan oliko teko välttämätön. Suomi on myös demokratia eikä diktatuurinen valtio. Täällä kaikille pätee samat lait. No sitten.



Miten sellainen valtio perustelee rikollisen tappamisen? Tuomari, joka langettaa kuolemantuomion ei toimi itsepuolustustarkoituksessa, koska ei ole välitöntä hengenvaaraa. Rikollisen toiminta voidaan estää vangitsemalla. Siispä tuomari tekee rikoksen, samoin se joka heittää kiven kohti rikollista.



Miten on käynyt ameriikoissa, missä jokaisella on ase itsepuolustusta varten ja on kuolemanrangaistukset. No minäpä kerron. Lapset tappavat siellä koulukaverinsa, koska ne kiusasivat. Mies ampuu tontilleen kävelleen koiranomistajan, joka otti koiraansa kiinni, koska puolusti omaisuuttaan tai niin väitti, oikeasti vaan ärsytti hieman liikaa. Oman käden oikeus rehottaa. Kun laskee väkivallan hyväksynnän rimaa, niin pitää kestää sivuvaikutukset. Niinhän sitä sanotaan, että lasta ei saa fyysisesti rangaista, vaikka lapsi itse löisi vanhempaa, vaan hänet pitää ottaa holdingiin. Sama logiikka pätee tässä suomen valtiossa muutenkin. Vaikka toinen tekisi rikoksen ja olisi kohtuuton, hänet vangitaan ja pakotetaan olemaan toimimatta vahingollisesti muille ja itselleen.

kyllä siinä kuule moraalisuus tuntuu aika pieneltä pointilta siinä vaiheessa, kun sattuu omalle kohdalle se, että joku raiskaaja raiskaa oman lapsen tai käyttää vaikka lasta vuosikaudet hyväkseen. Jos mun lapselle joku jotain tekis, haluaisin ensin kiduttaa sitä tekijää ensin muutaman vuoden ja sen jälkeen siltä vois mun puolesta ottaa nirrin pois.

En yhtään epäile, etteikö näin olisi. En yhtään epäile myöskään sitä, että jos tuollainen hirmuteko tulisi omalle kohdalle, olisin ihan valmis käristämään tekijän hiljaisella tulella. Kun sopiva syyllinen löytyy, en olisi myöskään kovin kiinnostunut odottelemaan tuomiota vaan haluaisin lynkata sen ihan henkilökohtaisesti enkä varmasti pohtisi kovin objektiivisia siitä kuka oikeasti teki ja mitä.

Toisaalta, jos mieheni pettäisi minua, olisin melko todennäköisesti valmis kuohitsemaan sen. Ei se kuitenkaan tee siitä oikeudenmukaista.

Siksi on ihan hyvä, että valtio tulee tässä vaiheessa väliin, eikä salli sitä käytöstä, johon ihminen sivistyksen rapistessa verenhimoon hirveyksien osuessa omalle kohdalle sortuisi.

En todellakaan toivo että lapsesi joutuu pedofiilin uhriksi. Ehkä se silti muuttaisi ajattelutapaasi. Minä itse nimittäin olen pedofilian uhri. Eikä ymmärrystä löydy näille tekijöille. Kiviä löytyy, kiviä on aina ollut ja tulee olemaan.

En todellaakaan toivo, että lapsesi tai läheisesi joutuu syyttömänä tuomituksi kuolemaan. Ehkä se silti muuttaisi ajattelutapaasi.

Kykenen samaistumaan uhrin ja vanhemman tilaan niin hyvin

että kivitys on ainoa oikea tuomio. Tälläisessä tapauksessa ei tulisi miettiä pedofiilin etuja.

Suoraan sanottuna en ole ikinä miettinyt sen enempää pedofiilin tai muuhun kuolemaen tuomittavaksi vaaditun rikokseen tekijää. En uskalla enkä halua, olen mieluummin idealisti vaaleanpunaisissa laseissani.

Onnekseni minun ei myöskään ole pakko. Ainakin itse näen asian niin, että kuolemantuomion ensimmänen ongelma on se, että sitä ei voida soveltaa käytännössä virheettömästi. Inhimillinen tominta ei voi koskaan olla virheetöntä eikä oikeusjärjestelmä ei voi toimia virheettönästi, jos sitä pyörittävät erehtyväiset ihmiset.

Hyväksymällä kuolemanrangaistuksen hyväksymme samalla myös sen, että kuolemnatuomioita jakava järjestelmä syyllistyy väistämättä toisinaan virheisiin. Hyväksymällä kuolemantuomion hyväksymme samalla sen, että valtiovalta teloituttaa toisinaan myös syyttömiä, satunnaisesti valikoituneita kansalaisia, jotka voivat olla naapureitamme, tuttujamme, ystäviämme tai me itse. Ongelma on minusta tässä. Sitä, onko pedofiilin teloittaminen on turha pohtia sellaisenaan, koska ei ole mahdollista rakentaa järjestelmää, joka teloittaisi vain ja ainoastaan pedofiilit eikä toisinaan myös satunnaisia viattomia. Ja se on minulle hinta, jota ei voi kostosta maksaa.

Teloitus kun ei edes tuota (taoudellisten seikkojen ohella, ja elämä ei minusta ole rahassa mitattavissa) mitään muuta etua kuin kostonhimon täyttymisen verrattuna vaikkapa elinkautiseen - se ei tuo uhrin elämään mitään konkreettista hyvää eikä palauta viattomuutta tai pyyhi tekoa pois. Hinta on aika kallis siitä maksetavaksi.

Kyseessä ei siis ole pedofiilin uhrin etu vs pedofiilin etu vaan pedofiilin uhrin etu vs jokaisen kansalaisen etu.

Miten te perustelette sen, että valtio saisi syyllistyä mielivaltaisiin murhiin, jotta pedofiilit saataisiin kivitettyä? Eikö viattoman pitäisi kuitenkin olla aina yhteiskunnalle tärkeämpi kuin syyllisen?

on uskonlahkossa!

USAn oikeuslaitoksen langettamista vankilatuomioista yli 10% on ollut virheellisiä. Voidaan siis kysyä, kuinka moni on tullut teloitetuksikin vaan sen takia, että ovat olleet väärässä paikassa väärään aikaan. On ehkä ollut edellisiä, pienempiä tuomioita, minkä takia kukaan ei niin välitä puolustaa. Eikä rahaakaan ole palkata yksityistä puolustusasianajajaa?