Lue keskustelun säännöt.
työsopimuksen kirjoittamisesta
07.05.2010 |
Jos allekirjoitan nyt sopimuksen paikan a kanssa ja työt alkaisi sopimuksen mukaan 2vk päästä mutta saisin viikon päästä kuulla että pääsenkin paikkaan b niin voinko purkaa paikan a sopimuksen vaikka en ole edes töitä aloittanut ilman seuraamuksia?
Kommentit (56)
yksikin syy, mikä olisi sellainen ei-hyväksyttävä epäasiallinen syy? Siis jos työntekijä ottaa loparit kesken koeajan. Tämä siis sille jankuttajalle ja muille joiden mielestä koeajalla pitää kertoa syy lähtemiseensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huolitsijan työsopimuksen laittomasti koeaikana purkanut Oy Stella Mahé Ltd tuomittiin työtuomioistuimen päätöksellä maksamaan työntekijälle korvauksia.
Koeaikapurun syyksi yhtiö ilmoitti ensin ?tilan puutteen? ja myöhemmin lisäksi ?koeajan? ja sen, ettei ?huolitsija harrastustensa vuoksi halunnut joustaa työajoissa?. Oikeudessa työnantaja perusteli purkua sillä, ettei huolitsija ollut osoittautunut sellaiseksi alan ammattilaiseksi, jollaiseksi hän oli kuvaillut itseään työpaikkahaastattelussa. Huolitsija ei ollut työnantajan mukaan omaksunut hänelle osoitettuja tehtäviä eikä ollut pystynyt itsenäiseen työskentelyyn. Lisäksi huolitsija oli työnantajan mukaan ollut yhteistyökyvytön.
Huolitsijan mukaan todellisena syynä oli ollut se, että hän oli vaatinut ylityökorvauksia. Todistajia kuultuaan käräjäoikeus totesi, ettei työnantaja ollut pystynyt todistamaan väitteitään. Purkamisen syynä oli siten ollut ylitöistä aiheutuneet erimielisyydet. Yhtiö velvoitettiin tämän vuoksi maksamaan huolitsijalle kahden kuukauden palkkaa vastaava palkka.
on kyse siitä, että työnantaja on antanut potkut, ei siitä että työntekijä olisi lopettanut. Ja kyllä tämäkin on käsiteltyä siellä työtuomioistuimessa, koska työntekijä on ollut sitä mieltä, että syy on ollut epäasiallinen.
yksikin syy, mikä olisi sellainen ei-hyväksyttävä epäasiallinen syy? Siis jos työntekijä ottaa loparit kesken koeajan. Tämä siis sille jankuttajalle ja muille joiden mielestä koeajalla pitää kertoa syy lähtemiseensä.
Siis se, että koeaikana täytyy olla hyväksyttävä syy työsuhteen purkamiseen.
ongelmat lastenhoidon järjestelyissä, ongelmat omassa jaksamisessa ja hankalat työajat, vaikeat kulkuyhteydet. Mikään näistä syistä ei tarvitse olla totta! Riittää, että näin väittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koeaikana työsuhdetta ei voi purkaa epäasiallisista syistä. Eli täytyy olla syy. Ja jotta voitaisiin tietää onko syy epäasiallinen se täytyy kertoa.
jos toinen osapuoli epäilee syyn olevan epäasiallinen. Ja silloinkin tarvii haastaa oikeuteen tai mihin lie se sit meneekin, muuten ei sitä syytä tarvii kertoa. Vasta sit siellä käsittelyssä.
Syyn kertominen koskee vain työantajaa. Vai luuletko, että joku työnantaja haastaa työtekijän oikeuteen, kun tämä on lähtenyt työpaikasta epäpätevästä syystä? Jos sinulle on antaa esimerkki, niin kerro ihmeessä!
Yleensäkin, kun työtekijä irtisanoutuu, syytä ei tarvitse kertoa vaikka kysyttäisiin. Eihän työantaja voi pakottaa työtekijää jäämään, ellei tämä halua, oli lähdön syy mikä tahansa.
Sen sijaan työnantajaa sitoo syyn kertominen ja työnantajalla on pelko oikeuteen joutumisesta.
Työntekijä vaatii korvausta ylitöistä, osallistuu poliittiseen toimintaan, on "väärää" uskoa, pitää huolta oikeuksistaan työpaikalla....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ongelmat lastenhoidon järjestelyissä, ongelmat omassa jaksamisessa ja hankalat työajat, vaikeat kulkuyhteydet. Mikään näistä syistä ei tarvitse olla totta! Riittää, että näin väittää.
mitä sitten tapahtuu? ;)
että työntekijä lähti koeaikana saatuaan parempipalkkaisen työn. Ei riittänyt syyksi ja työnantaja voitti sen kiistan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koeaikana työsuhdetta ei voi purkaa epäasiallisista syistä. Eli täytyy olla syy. Ja jotta voitaisiin tietää onko syy epäasiallinen se täytyy kertoa.
jos toinen osapuoli epäilee syyn olevan epäasiallinen. Ja silloinkin tarvii haastaa oikeuteen tai mihin lie se sit meneekin, muuten ei sitä syytä tarvii kertoa. Vasta sit siellä käsittelyssä.
Syyn kertominen koskee vain työantajaa. Vai luuletko, että joku työnantaja haastaa työtekijän oikeuteen, kun tämä on lähtenyt työpaikasta epäpätevästä syystä? Jos sinulle on antaa esimerkki, niin kerro ihmeessä!
Yleensäkin, kun työtekijä irtisanoutuu, syytä ei tarvitse kertoa vaikka kysyttäisiin. Eihän työantaja voi pakottaa työtekijää jäämään, ellei tämä halua, oli lähdön syy mikä tahansa.
Sen sijaan työnantajaa sitoo syyn kertominen ja työnantajalla on pelko oikeuteen joutumisesta.
olen pöljä kun olen sun kanssa samaa mieltä? Ymmärsit ehkä kirjoittamani väärin?
että työntekijä lähti koeaikana saatuaan parempipalkkaisen työn. Ei riittänyt syyksi ja työnantaja voitti sen kiistan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työntekijä vaatii korvausta ylitöistä, osallistuu poliittiseen toimintaan, on "väärää" uskoa, pitää huolta oikeuksistaan työpaikalla....
jos työntekijä irtisanoutuu koeaikana? Mitkä sillon on ei-hyväksyttäviä syitä?
että työntekijä lähti koeaikana saatuaan parempipalkkaisen työn. Ei riittänyt syyksi ja työnantaja voitti sen kiistan.
ennenkuin laitat linkin siihen päätökseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työsuhde oli purettu puhelimitse koeaikana työntekijän ollessa sairauslomalla. Työnantaja ei purkuhetkellä ilmoittanut syytä purkamiselle. Jälkeenpäin työnantaja ilmoitti purkamisen syyksi työntekijän sopeutumattomuuden työyhteisössä, epävarmuuden lääkehuollossa sekä kieltäytymisen työnantajan järjestämästä koulutuksesta. Työntekijä katsoi, että työsuhde oli päätetty pelkästään hänen sairauslomastaan johtuen, mikä oli purkuperusteena syrjivä.
Käräjäoikeus totesi, että työntekijä oli esittänyt todennäköiset syyt sille, että purkuperuste oli syrjivä ja epäasiallinen, mistä syystä näyttötaakka perusteen asiallisuudesta oli työnantajalla. Käräjäoikeuden tuomion mukaan kaikki työnantajan purkuperusteeksi esittämät syyt jäivät näyttämättä. Käräjäoikeus on antanut erityistä merkitystä sille, että työnantaja ei ollut toistaiseksi voimassa olleen työsuhteen aikana huomauttanut tai varoittanut työntekijää tällaisista seikoista. Koeaikapurulle ei katsottu olleen asiallista ja hyväksyttävää perustetta ja se oli näin laiton.
Työntekijä vaatii korvausta ylitöistä, osallistuu poliittiseen toimintaan, on "väärää" uskoa, pitää huolta oikeuksistaan työpaikalla....
jos työntekijä irtisanoutuu koeaikana? Mitkä sillon on ei-hyväksyttäviä syitä?
Työsuhde oli purettu puhelimitse koeaikana työntekijän ollessa sairauslomalla. Työnantaja ei purkuhetkellä ilmoittanut syytä purkamiselle. Jälkeenpäin työnantaja ilmoitti purkamisen syyksi työntekijän sopeutumattomuuden työyhteisössä, epävarmuuden lääkehuollossa sekä kieltäytymisen työnantajan järjestämästä koulutuksesta. Työntekijä katsoi, että työsuhde oli päätetty pelkästään hänen sairauslomastaan johtuen, mikä oli purkuperusteena syrjivä.
Käräjäoikeus totesi, että työntekijä oli esittänyt todennäköiset syyt sille, että purkuperuste oli syrjivä ja epäasiallinen, mistä syystä näyttötaakka perusteen asiallisuudesta oli työnantajalla. Käräjäoikeuden tuomion mukaan kaikki työnantajan purkuperusteeksi esittämät syyt jäivät näyttämättä. Käräjäoikeus on antanut erityistä merkitystä sille, että työnantaja ei ollut toistaiseksi voimassa olleen työsuhteen aikana huomauttanut tai varoittanut työntekijää tällaisista seikoista. Koeaikapurulle ei katsottu olleen asiallista ja hyväksyttävää perustetta ja se oli näin laiton.
Voi olla vähän vaikea löytää linkkiä...
tälläkin palstalla. Eikö kukaan muista?
tälläkin palstalla. Eikö kukaan muista?
hyvin harvinaista on, että työantaja alkaisi vänkätä vastaan tuollaisissa tapauksissa. Vaikka periaatteessä määräaikaisesta työsuhteesta ei voi lähteä kesken edes koeaikanakaan. Käytännössä näin tapahtuu useinkin.
Muuten ei voi tietää onko se epäasiallinen.