Lue keskustelun säännöt.
En usko turhiin huostaanottoihin,
23.04.2010 |
Esim. miesystäväni kaverilta otettiin tyttö väliaikaiseen huostaan, isänsä mielestä "turhaan". Kaikille hän tätä toitottaa. Ja kuuntelijat nyökkäilee, "sellaisiahan ne sossut on".
Totuus on, että mies on täysi juoppo (ryyppää ennemmin, kuin hankkii ruokaa tai maksaa laskuja). Kotona ei tytölle välillä mitään ruokaa. Kämppä täys sikolätti, vessanpöntttö ihan musta, ei vessapaperia, pyykkiä sikinsokin joka huoneessa varmaan 10 koneellisen verran. Tytön kaikki vaatteet rikkinäiset ja pahinta, myös tosi likaiset. Omaa rahaa tytölle/harrastuksiin ei tällä kaverilla ikinä liikene. Ja nyt se muka hyvää hyvyyttään otti, ilmaiseksi kun sai, tytölle kissan. Musta se on elänrääkkäystä, kun sitä ei hoideta. Ja sitten siellä kämpässä ramppaa, ja myös yöpyy niitä juoppokavereita)nyt tällä kundilla on parhaana kaverina naapurin mustalaiset), pilveäkin polttelevat. Kuinka siinä pärjää 15 v murkku?
Sanoin kaverille suoraan, että ehkä sen tytön on ihan hyväkin rauhoittua siellä vastaanottokodissa. Minäkun olen siinä kämpässä niin monesti käynyt ja tiedän totuuden. Hän suuttui mulle ja haukkuu mua nyt miesystävälleni.
Miettis itse käyttäytymistään...
Kommentit (178)
Joskus voi elämässä tulla vastaan isoja kriisejä joihin tarvitsisi apua. Meidän perheessä muutaman todella vaikean vuoden jälkeen päädyttiin eroon. Tämän jälkeen ex mieheni yritti itsemurhaa. Lapsille ero ja tämä itsemurhayritys aiheuttivat häiriökäyttäytymistä. Itselläni oli töiden takia liian kiire, en ehtinyt tarpeeksi lapsiani hoitamaan. Olisin tarvinnut silloin kodinhoito- ja taloudellista apua. Ja lapset kriisiapua. Kunta ei niitä pystynyt antamaan vaan ottivat lapset huostaan yksi kerrallaan. Nuorimmaisen kohdalla ymmärsin vaatia vain määräaikaista sijoitusta. Paikkakunnan vaihdon jälkeen nuorimmaisen asioiden käsittely siirtyi uudelle paikkakunnalle.Uusi sossu päästikin melko nopeasti nuorimmaisen takaisin kotiin (minun ja uuden mieheni luo). Meillä on nyt ulkopuolisen tahon kirjoittama raportti siitä, että meidän kotiolomme ovat tarpeeksi hyvät jotta voisimme saada myös seuraavan lapsen kotiin. Nyt ollaan asiasta tapeltu puoli vuotta; sossu ei haluaisi lasta kotiin päästää. Lapsen käyttäytyminen on ottanut huostassa ollessa takapakkia, joten sossu yrittää nyt vedota siihen, ettei näiden syiden takia lasta kotiin voi päästää. Eli meille ei edes haluta antaa mahdollisuutta korjata sitä vahinkoa, minkä laitoksissa olo on lapselle aiheuttanut. Mielummin kunta maksaa yli 11.000 e/kuukausi lapsen sijoituksesta nykyiseen laitokseen. Jos kaikkien lapsiemme sijoitus maksoi yli 20.000 e/kk, ei minun ymmärrykseni riitä siihen, miksi kunta ei voinut tarjota oikeata apua kotiin. Tuolla rahalla olisi kunta voinut vaikka palkata meille oman kodinhoitajan.
Nyt teen kaikkeni jotta saan lapseni kotiin. Valituksia sossun toiminnasta lähtee ainakin aluehallintovirastoon.
Eikä kukaan korvaa sitä, että oman työni jouduin lopettamaan (velkaa jäi vaikka kuinka paljon). Huoli omista lapsista, pienellä paikkakunnalla ilkeät juorut jne. saivat aikaan sen, etten jaksanut enää. Maiseman vaihdos oli todella viisas päätös.
Entäpä lapsille huostaanotoista jäävät traumat? Lopun ikänsä tulevat nämä asiat varmasti muistamaan. Ja yksi lapsista koki tämän kaiken niin, että minä olen hänet hylännyt.
Lapsen kotiin paluuta odotellessa....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hei, ei sulta lasta oteta pois taustasi takia, se on aivan varma! Kyllä asioista otetaan selvää ensin. Jos perheessä on selvää päihteiden väärinkäyttöä, lapsen turvallisuus ja perustarp. ovat vaarassa niin asia tutkitaan huolellisesti.
Tosiasia vaan on että jos vanhemmat ovat vaaraksi lapselle niin huostaanotto on lapselle paras ratkaisu. KOSKA huono-osaisuus, köyhyys sekä ongelmat ovat periytyviä. Omalle lapselle ainakin
toivon kaikkea parasta. Vaikka sitten sijaiskodissa.
Usein vanhemmat välittävät lapsestaan aidosti niin paljon, että lähtevät juomaan ja kotona pyörii varsinainen alkkisporukka.
Lapsesta ei huolehdita, ei ole ruokaa eikä aidosti välittävää vanhempaa. Tämä on useissa tapauksissa täyttä totta. Ihmiset eivät vaan myönnä tätä. ikävää. Alkoholi on lasta tärkeämpi.
että kerran eräs yksinhuoltajaäiti, joka on ystäväni, vei lapsensa tarhaan, että pääsi töihin. No edellisenä yönä oli sitten valvottu muksun kanssa, kun ei tyttöä unettanut ja aamuhätikässä oli VARAHANSKAT unohtunu tarharepusta. Tästä oli sitten tehty ilmoitus asiasta tarhan puolelta.
täynnä hyväuskoisia hölmöjä.
Joskus voi elämässä tulla vastaan isoja kriisejä joihin tarvitsisi apua. Meidän perheessä muutaman todella vaikean vuoden jälkeen päädyttiin eroon. Tämän jälkeen ex mieheni yritti itsemurhaa. Lapsille ero ja tämä itsemurhayritys aiheuttivat häiriökäyttäytymistä. Itselläni oli töiden takia liian kiire, en ehtinyt tarpeeksi lapsiani hoitamaan. Olisin tarvinnut silloin kodinhoito- ja taloudellista apua. Ja lapset kriisiapua. Kunta ei niitä pystynyt antamaan vaan ottivat lapset huostaan yksi kerrallaan. Nuorimmaisen kohdalla ymmärsin vaatia vain määräaikaista sijoitusta. Paikkakunnan vaihdon jälkeen nuorimmaisen asioiden käsittely siirtyi uudelle paikkakunnalle.Uusi sossu päästikin melko nopeasti nuorimmaisen takaisin kotiin (minun ja uuden mieheni luo). Meillä on nyt ulkopuolisen tahon kirjoittama raportti siitä, että meidän kotiolomme ovat tarpeeksi hyvät jotta voisimme saada myös seuraavan lapsen kotiin. Nyt ollaan asiasta tapeltu puoli vuotta; sossu ei haluaisi lasta kotiin päästää. Lapsen käyttäytyminen on ottanut huostassa ollessa takapakkia, joten sossu yrittää nyt vedota siihen, ettei näiden syiden takia lasta kotiin voi päästää. Eli meille ei edes haluta antaa mahdollisuutta korjata sitä vahinkoa, minkä laitoksissa olo on lapselle aiheuttanut. Mielummin kunta maksaa yli 11.000 e/kuukausi lapsen sijoituksesta nykyiseen laitokseen. Jos kaikkien lapsiemme sijoitus maksoi yli 20.000 e/kk, ei minun ymmärrykseni riitä siihen, miksi kunta ei voinut tarjota oikeata apua kotiin. Tuolla rahalla olisi kunta voinut vaikka palkata meille oman kodinhoitajan. Nyt teen kaikkeni jotta saan lapseni kotiin. Valituksia sossun toiminnasta lähtee ainakin aluehallintovirastoon. Eikä kukaan korvaa sitä, että oman työni jouduin lopettamaan (velkaa jäi vaikka kuinka paljon). Huoli omista lapsista, pienellä paikkakunnalla ilkeät juorut jne. saivat aikaan sen, etten jaksanut enää. Maiseman vaihdos oli todella viisas päätös. Entäpä lapsille huostaanotoista jäävät traumat? Lopun ikänsä tulevat nämä asiat varmasti muistamaan. Ja yksi lapsista koki tämän kaiken niin, että minä olen hänet hylännyt. Lapsen kotiin paluuta odotellessa....
on tarvittu vain hieman tilapäistä apua, mutta seurauksena on kuitenkin ollut pitkä huostaanotto. Vanhempien itseluottamus ja vanhemmuus on nujerrettu täysin ja lapset kokevat tilanteen hylkäämisenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aihettomaksi koetuissa huostaanotoissa molemmat voivat olla oikeassa tavallaan.
Sossu: lapsen pitää saada puhtaat vaatteet parin päivän välein.
"Aiheettoman" huostaanoton uhrin oma lapsuus: lapsi sai puhtaat vaattet kahden viikon välein.
"Aiheettoman huostaanoton uhri": Lapseni vaatteet vaihdetaan kerran viikossa ja sossu väittää että lapseni haisee kuselta. Ei kyllä pidä paikkaansa, koska lapsena minä haisin paljon pahemmin kuselta! Oma vanhemmuuteni on oikein hyvää.
Tavallaan joo, verrattuna vielä huonompaan.
Mutta eikö 15v tyttö osaa itse pestä pyykkiä tai siivota?
vanhempiensa ja näiden juoppokavereiden sotkut? Tuon ikäisen pitää saada kotoa tukea, ei joutua itse tukemaan.
t. alkoholistin lapsi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärrän hyvin näkemyksesi, koska olen itse laitoksessa kasvanut ja sinne vanhempieni takia joutunut. Nyt aikuisena voin tyytyväsenä sanoa että sain paremman kasvatuksen laitoksessa kuin kotona olisin saanut.
Tätä en viestissäsi ymmärrä; "Sanoin kaverille suoraan, että ehkä sen tytön on ihan hyväkin rauhoittua siellä vastaanottokodissa."
Tuosta saa sellasen kuvan että oli tytön oma vika kun sinne joutui eikä vanhempiensa takia. Olisit sanonut päin naamaan faktat miehelle mitä tännekin kirjoitit! (Totuus on, että mies on täysi juoppo (ryyppää ennemmin, kuin hankkii ruokaa tai maksaa laskuja). Kotona ei tytölle välillä mitään ruokaa. Kämppä täys sikolätti, vessanpöntttö ihan musta, ei vessapaperia, pyykkiä sikinsokin joka huoneessa varmaan 10 koneellisen verran. Tytön kaikki vaatteet rikkinäiset ja pahinta, myös tosi likaiset. Omaa rahaa tytölle/harrastuksiin ei tällä kaverilla ikinä liikene.)
Vois aukaista isän silmät todellisuudelle...
Mutta eikö 15v tyttö osaa itse pestä pyykkiä tai siivota?
15-vuotiaalleko kuuluu perheen kodin siivoaminen ja pyykin peseminen?
Useimmissä perheissä nuo asiat ovat aikuisen vastuulla, ja lapset vain auttavat kotitöissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainoa, jos perheessä on vaikeita sairauksia, joskus tarjotaan lastensuojelun apua kun perhe tarvitsisi perhetyötä tms.. Nämä tapaukset ovat siis erikseen.
Yleensä ls katselee liian pitkään tilanteita ennen huosstaanottoja.
Ja siitä, et 15-vee on vielä alaikäinen ja tarvitsee aikuisen huolenpitoa ja turvaa. Ei todellakaan ole vanhempansa taloudenhoitaja tms.
että siellä joku päätti etukäteen, että meissä mättää jokin.
Sen selvityksen pitäisi mennä niin, että 3 kuukauden aikana selvitetään perheen tilanne. Sossujen olisi siis pitänyt soittaa ne kolme puhelua sen 3 kuukauden aikana, haastatella meitä ja todeta, että aiheeton ilmoitus. Puhelujen soittamiseen meni nyt sitten noin 10 minuuttia.
Jos nyt ylipäätään on tarpeen selvästi häiriintyneen ihmisen ilmoituksista edes käynnistää sitä selvitystä. Sen kun voi jättää myös tekemättä.
Sossu ei koko aikana suostunut tapaamaan meitä. Päätökset meistä teki ihminen, joka ei koskaan edes tavannut meitä. Hänen on mahdoton arvioida meitä kun ei koskaan edes tapaa. Me yritimme ottaa yhteyttä yli 30 kertaa, mutta puheluihin ei vastattu, ei meileihin, eikä kirjeisiin.
Se selvitys vain oli ja pysyi auki siinä toivossa, että jostakin pulpahtaisi jotakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noille selvityksillehän on aikaraja, mutta kunnilla on liian vähän resursseja, ja siksi aikarajat eivät pidä. Esim. Kuopion kaupungille on asetettu uhkasakko tämän takia. Eivät palkkaa tarpeeksi sossuja purkamaan jonoja.
että siellä joku päätti etukäteen, että meissä mättää jokin. Sen selvityksen pitäisi mennä niin, että 3 kuukauden aikana selvitetään perheen tilanne. Sossujen olisi siis pitänyt soittaa ne kolme puhelua sen 3 kuukauden aikana, haastatella meitä ja todeta, että aiheeton ilmoitus. Puhelujen soittamiseen meni nyt sitten noin 10 minuuttia. Jos nyt ylipäätään on tarpeen selvästi häiriintyneen ihmisen ilmoituksista edes käynnistää sitä selvitystä. Sen kun voi jättää myös tekemättä. Sossu ei koko aikana suostunut tapaamaan meitä. Päätökset meistä teki ihminen, joka ei koskaan edes tavannut meitä. Hänen on mahdoton arvioida meitä kun ei koskaan edes tapaa. Me yritimme ottaa yhteyttä yli 30 kertaa, mutta puheluihin ei vastattu, ei meileihin, eikä kirjeisiin. Se selvitys vain oli ja pysyi auki siinä toivossa, että jostakin pulpahtaisi jotakin.
Tätä kun lukee niin noi kaikki jutut on NIIN sun omaa tulkintaa ja omassa päässäs :). Ulkopuolisen silmiin tuo kaikki kyllä kuulostaa tasan siltä että siellä on ylikuormittuneet ihmiset jättäneet hommia tekemättä ei-kiireellisimmästä päästä. Ja siellä sinun perhe istuu ja kuvittelee että te olette maailman napa ja kaikki pyörii tehdän kiusaamisen ympärillä :DD.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että siellä joku päätti etukäteen, että meissä mättää jokin. Sen selvityksen pitäisi mennä niin, että 3 kuukauden aikana selvitetään perheen tilanne. Sossujen olisi siis pitänyt soittaa ne kolme puhelua sen 3 kuukauden aikana, haastatella meitä ja todeta, että aiheeton ilmoitus. Puhelujen soittamiseen meni nyt sitten noin 10 minuuttia. Jos nyt ylipäätään on tarpeen selvästi häiriintyneen ihmisen ilmoituksista edes käynnistää sitä selvitystä. Sen kun voi jättää myös tekemättä. Sossu ei koko aikana suostunut tapaamaan meitä. Päätökset meistä teki ihminen, joka ei koskaan edes tavannut meitä. Hänen on mahdoton arvioida meitä kun ei koskaan edes tapaa. Me yritimme ottaa yhteyttä yli 30 kertaa, mutta puheluihin ei vastattu, ei meileihin, eikä kirjeisiin. Se selvitys vain oli ja pysyi auki siinä toivossa, että jostakin pulpahtaisi jotakin.
Tätä kun lukee niin noi kaikki jutut on NIIN sun omaa tulkintaa ja omassa päässäs :). Ulkopuolisen silmiin tuo kaikki kyllä kuulostaa tasan siltä että siellä on ylikuormittuneet ihmiset jättäneet hommia tekemättä ei-kiireellisimmästä päästä. Ja siellä sinun perhe istuu ja kuvittelee että te olette maailman napa ja kaikki pyörii tehdän kiusaamisen ympärillä :DD.
että tollanen voi olla todella rasittavaa ja jopa herkempää ihmistä ahdistaa pahastikin. Ei pahemmin naurata!
vaan kuvittelen, että meihinkin pätee Suomen laki.
Selkeästi aiheettoman ilmoituksen voi jättää käsittelemättä ja jos taas päätetään tehdä selvitys, se pitää tehdä 3 kuukaudessa.
Ei voi siis ensin käynnistää selvitystä, sitten todeta tapausta turhaksi ja jättää sitä notkumaan vuodeksi. Tämä on ihan lainvastaista.
Selvitys pitää päättää lain määräämässä määräajassa, joka on 3 kuukautta.
vaan kuvittelen, että meihinkin pätee Suomen laki. Selkeästi aiheettoman ilmoituksen voi jättää käsittelemättä ja jos taas päätetään tehdä selvitys, se pitää tehdä 3 kuukaudessa. Ei voi siis ensin käynnistää selvitystä, sitten todeta tapausta turhaksi ja jättää sitä notkumaan vuodeksi. Tämä on ihan lainvastaista. Selvitys pitää päättää lain määräämässä määräajassa, joka on 3 kuukautta.
Mutta surkuhupaisaa tässä on se, että kuvittelet että tossa oli jotain henkilökohtaista! Kirjoitat miten sossut oli "päättäneet" että teissä on jotain vikaa jadda jadda. Paskat ne mitään päättäneet ollu. Niillä oli liikaa hommia ja jättivät teidän tapauksen kunnolla hoitamatta. SINÄ sen sijaan olit päättänyt olevasi jonkun naurettavan sossusalaliiton kohde.
Ymmärrän että tollanen aiheettoman lastensuojeluilmoituksen kohteeksi joutuminen voi olla stressavaa, mutta kannattaako sitä nyt itse vielä pahentaa kuvitellemalla että sossussa oikeasti kaikki pyörii teidän tapauksen ympärillä jonkun ihme henkilökohtaisen kiusaamisagendan mukaan. Kun eihän ne edes tunteneet teitä! Nyt nainen järki käteen...
ja meidän kunta sai kaksi huomautusta siitä, että asiassa toimittiin taitamattomasti ja siitä, että aikaraja ylittyi räikeästi.
että virastossa oli kaksi työntekijää, jotka suoraan sanoivat, että meidän tapauksesta päättävä johtava sosiaalityöntekijä oli sanonut niin. Nämä kaksi työntekijää, jotka tapasivat meidät pitivät ilmoituksia aiheettomina, tämä johtava sosiaalityöntekijä ei.
Siitä tuli sitten sisäinen riita siellä virastossa ja tämä johtava sosiaalityöntekijä piti kynsin hampain kiinni kannastaan. Ne varsinaiset työntekijät jopa vaihdettiin, koska ensimmäiset olivat myös visusti omassa kannassaan.
Minulla on ihan järki kädessä, kiitos vaan. Ihmettelen kyllä kiivautta, millä käyt haukkumaan minua. Elä itse ensin tuollainen helvetti läpi ja tule sitten kertomaan, miltä se sinusta tuntui.
Se selvitys vain oli ja pysyi auki siinä toivossa, että jostakin pulpahtaisi jotakin.
No niin varmaan. Ne siellä aina viikkopalaverissa totes että eikö vieläkään mitään, voi harmi! Eiköhän se pysynyt auki koska oli muuta tekemistä.
koska olen itse ollut sellaisessa osallisena. Syynä oli vain peruskoulun 9. luokan kevätlukukauden suorittamattomuus. Lapsella olisi ollut vuosi aikaa tenttiä puuttuva osuus ja asiasta oli sovittu jo koulun kanssa. Kun suoritukset eivät edenneet, niin koulu teki lastensuojeluilmoituksen ja lapsi vietiin poliisisaattueessa pakolla psykiatrisiin tutkimuksiin. Psykiatri kirjoitti sitten sellaisen lausunnon, että lapsella on vaara masentua ym. keksittyä ja tällä perusteella huostaanotto saatiin toteutettua. Kotioloissa ei ollut todellakaan mitään vikaa eikä lapsella. Psykiatrinen hoito ei koskaan toteutunut, koska sitä ei tarvittu, mutta huostassa lasta pidettiin lähes kaksi vuotta. Tuloksena nuori, joka ei luota viranomaisiin ja syrjäytyy takuuvarmasti ainakin joksikin aikaa. Halveksin sydämeni pohjasta viranomaisia, jotka tekevät huostaanottoja ainoastaan taloudellisin perustein. Kunnille on hyötyä kayttää huostaanottoja, koska valtio maksaa kaikki kulut. Sen sijaan avohuolto olisi tullut maksamaan kunnalle. Hallinto-oikeudet eivät oikeasti tutki huostaanottojen perusteita, joten niissä ollaan todella heikoilla yksilön oikeusturvan kannalta. Nyt yritetään vähentää valtion kuluja hakemalla sijoitusperheitä. Perheeseen sijoittaminen kun tulee huomattavasti halvemmaksi kuin laitokseen. Toivon sydämestäni, että perheitä ei löydy. Lapsi saattaa joutua paljon huonompaan perheeseen ja jää vaille aitoa rakkautta, huolenpitoa ja välittämistä. Vain omat vanhemmat rakastavat pyyteettömästi lastaan.