Ansku-äiti kuoli seitsemännen synnytykseen

Miksi lestadiolaisuudessa mieluummin ryhdytään silpomaan naista kohtu poistamalla, kuin sallittaisiin harventaa raskauksia turvallisella ehkäisyllä niin ettei koskaan jouduttaisi kohdun åpoiston tilanteeseen? Monet lääkärit ovat moittineet tätä lestadiolaisten kohdunpoistokäytäntöä, sillä sitä ei todellakaan ole tarkoitettu ehkäisymenetelmäksi.



Ne voitaisiin välttää ja nainen saisi pitää kohtunsa ilman operaatiota jos normaali ehkäisy ei olisi syntiä.



VL naisten kannattaisi nostaa tästä meteliä ja puolustaa oikeuksiaan.

Toiseksi, suorastaan mahdottomuus on, että usko säilyisi sydämessä, mikäli synnin taakkaa ei laskisi välillä pois. Varmasti usko menisi etkä paatuneella omatunnolla välttämättä edes vilpittömästi katuisi syntejäsi. Uskoakin on hyvä hoitaa. Evankeliumin voima on siihen oikein hyvää lääkettä. Evankeliumi auttaa jaksamaan uskossa. Vaikka synnit saarnattaisiin anteeksi, mutta jos sinulla ei ole uskoa ottaa vastaan synninpäästöä, mitä se auttaa?

minä olen aina ihmetellyt. Jos syntejä VILPITTÖMÄSTI anteeksipyytämällä ja niitä katumalla saa synnit anteeksi ja pääsee taivaaseen, eikö ole sama miten elämänsä elää, kunhan ennen kuolemaa oikeasti katuu ja pyytää syntejään anteeksi? Minäkin voisin huorata, hakata lapsiani, tehdä ihan mitä vaan, kunhan ennen kuolemaani pyydän syntejäni anteeksi, pääsen taivaaseen. Pääsihän Jeesuksenkin rinnalla ristiinnaulittu murhamies taivaaseen koska oikeasti katua tekosiaan. Samalla VL voisi ajatella, että sama ehkäistä, kun kuoleman hetkellä muistaa katua syntejään. Saisinko tähän asiallisen vastauksen kiitos.

Yhdeltäkään ei ole poistettu sen vuoksi, että se ei kestäisi uutta raskautta vaan on yksinkertaisesti tullut muita ongelmia.

vl

Miksi lestadiolaisuudessa mieluummin ryhdytään silpomaan naista kohtu poistamalla, kuin sallittaisiin harventaa raskauksia turvallisella ehkäisyllä niin ettei koskaan jouduttaisi kohdun åpoiston tilanteeseen? Monet lääkärit ovat moittineet tätä lestadiolaisten kohdunpoistokäytäntöä, sillä sitä ei todellakaan ole tarkoitettu ehkäisymenetelmäksi. Ne voitaisiin välttää ja nainen saisi pitää kohtunsa ilman operaatiota jos normaali ehkäisy ei olisi syntiä. VL naisten kannattaisi nostaa tästä meteliä ja puolustaa oikeuksiaan.

minä olen aina ihmetellyt. Jos syntejä VILPITTÖMÄSTI anteeksipyytämällä ja niitä katumalla saa synnit anteeksi ja pääsee taivaaseen, eikö ole sama miten elämänsä elää, kunhan ennen kuolemaa oikeasti katuu ja pyytää syntejään anteeksi? Minäkin voisin huorata, hakata lapsiani, tehdä ihan mitä vaan, kunhan ennen kuolemaani pyydän syntejäni anteeksi, pääsen taivaaseen. Pääsihän Jeesuksenkin rinnalla ristiinnaulittu murhamies taivaaseen koska oikeasti katua tekosiaan.

Samalla VL voisi ajatella, että sama ehkäistä, kun kuoleman hetkellä muistaa katua syntejään.

Saisinko tähän asiallisen vastauksen kiitos.

Harvemmin kuolemaa pystyy ennakoimaan. Ja onko kyseessä sydämenusko jos elää tietoisesti synnissä ja suunnittelee anteeksipyytöä ennen kuolemaa? Ei ole.

kukaan voi tietää milloin kuolee, ei myöskään VL. Myös VL:llä on anteeksipyytämättömiä syntejä tunnollaan kuoleman hetkellä, jolloin ei pääse taivaaseen. Myös te VL:t ja kaikki muutkin uskossa olevat ovat ihmisiä, inhimillisiä ja erehtyväisiä, teette virheitä ja teette syntiä. Se että on uskossa, ei todellakaan tarkoita että on virheetön. Miten sitten VL:t voi selittää että me päästään taivaaseen, jos on syntiä tunnolla kuten jokaisella ihmisellä on?

Onko halunnut elää Jumalan sanan mukaan ja uskoa syntinsä anteeksi. Silloin pääsee taivaaseen, vaikka joku asia olisikin jäänyt anteeksi pyytämättä, niinkuin meillä jokaisella on. Kun pyydämme syntejämme anteeksi, kysymme, "saanko minä vielä uskoa omat syntini anteeksi", eli saanko uskoa siihen, että vaikka teenkin syntiä, ne on sovitettu ja anteeksi annettu. Ja vaikka kuoleman hetkellä onkin asioita, joita ei erikseen ole pyytänyt anteeksi, ne saa uskoa anteeksi.

Mutta jos on oikeasti usko sydämessä, on halu elää Jumalan sanan mukaan ja olla tekemättä syntiä. Kukaan meistä ei siihen pysty, mutta tärkeää on se halu uskoa ja se, että uskoo että ne synnit on anteeksi annettu.

Ei siis voi ajatella, että teen syntiä niin paljon kuin haluan ja uskon, että se on annettu anteeksi, se ei ole oikeaa uskoa, koska ei ole halua välttää syntiä vaan tekee sitä harkiten ja tarkoituksella.

Mielenkiintoinen selostus puhujainkokouksen päätöksistä:



http://p2.foorumi.info/keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/viewtop…



Liperin suviksissa todettiin jälleen kerran: Jumalan valtakunta on erehtymätön.

Tyrmistyttäviä asioita.

Liperin suviksissa todettiin jälleen kerran: Jumalan valtakunta on erehtymätön.

"Perhesuunnittelu ja lapsisäännöstely sen kaikissa muodoissa on synti Jumalan sanan jälkeen. Siihen ei voi lääkärikään muutosta tehdä, vaan on kaikessa pyrittävä rohkaisemaan ja auttamaan synnyttäviä äitejä."

Mutta ei, kirkkohistoriaa kokonainen kurssi.

tätä kulttia.

tai tähystetään myoomat pois tai tuetaan lantinpohja jos on laskeumia. Mutta vl. kohdalla poistetaan kohtu naisen toiveesta, koska se on ainoa laillinen keino ehkäistä.

Yhdeltäkään ei ole poistettu sen vuoksi, että se ei kestäisi uutta raskautta vaan on yksinkertaisesti tullut muita ongelmia.

vl

Miksi lestadiolaisuudessa mieluummin ryhdytään silpomaan naista kohtu poistamalla, kuin sallittaisiin harventaa raskauksia turvallisella ehkäisyllä niin ettei koskaan jouduttaisi kohdun åpoiston tilanteeseen? Monet lääkärit ovat moittineet tätä lestadiolaisten kohdunpoistokäytäntöä, sillä sitä ei todellakaan ole tarkoitettu ehkäisymenetelmäksi. Ne voitaisiin välttää ja nainen saisi pitää kohtunsa ilman operaatiota jos normaali ehkäisy ei olisi syntiä. VL naisten kannattaisi nostaa tästä meteliä ja puolustaa oikeuksiaan.

Sitten kuollaan, jonka jälkeen perhe rahastaa äidin kuolemalla ja sitten isukki ottaa uuden 20 vuotiaan tytön lapsille äitipuoleksi joka rupeaa vääntämään myös lapsia. Sairasta..

Onko leski todella jo valinnut uuden äitipuolen nykyisille lapsilleen ja uuden äidin tuleville?

Sitten kuollaan, jonka jälkeen perhe rahastaa äidin kuolemalla ja sitten isukki ottaa uuden 20 vuotiaan tytön lapsille äitipuoleksi joka rupeaa vääntämään myös lapsia. Sairasta..

Onko leski todella jo valinnut uuden äitipuolen nykyisille lapsilleen ja uuden äidin tuleville?

sanoa täysin rehellisesti että olet katunut kaikkia syntejäsi vilpittömästi? Ettet uskossa olevana edes tekisi syntiä? Et pysty sanomaan. Syntiä teet ja niistä jokaista et myönnä edes itsellesi, se vaan kuuluu ihmisluontoon. Näin ollen yksikään ihminen ei pääse taivaaseen, jos sen periaatteena on täysin synnitön elämä.

Minä uskon Jumalaan syvästi, mutta en kuulu mihinkään lahkoon (VL, helluntailaiset tms) sen vuoksi etten usko joidenkin sääntöjen noudattamisen tuovan minua yhtään lähemmäksi Jumalaa enkä taivaspaikkaa. Esim. VL:llä ehkäisemättömyys. Varsinkaan kun tästä ei raamatussa ole sanatarkkaa mainintaa. Ihmisten luomia sääntöjä ne ovat. Minä uskon että taivaaseen pääsee sillä että on suvaitsevainen muita ihmisiä kohtaan, ymmärtää muutkin näkökulmat kuin vain omansa. Ja katuu vääriä tekojaan ja ottaa niistä opikseen (ts. ei tee samaa enää uudestaan). 10 käskyä on aika hyvä ohjenuora elämään, oli uskossa eli ei.

Toiseksi, suorastaan mahdottomuus on, että usko säilyisi sydämessä, mikäli synnin taakkaa ei laskisi välillä pois. Varmasti usko menisi etkä paatuneella omatunnolla välttämättä edes vilpittömästi katuisi syntejäsi. Uskoakin on hyvä hoitaa. Evankeliumin voima on siihen oikein hyvää lääkettä. Evankeliumi auttaa jaksamaan uskossa. Vaikka synnit saarnattaisiin anteeksi, mutta jos sinulla ei ole uskoa ottaa vastaan synninpäästöä, mitä se auttaa?

minä olen aina ihmetellyt. Jos syntejä VILPITTÖMÄSTI anteeksipyytämällä ja niitä katumalla saa synnit anteeksi ja pääsee taivaaseen, eikö ole sama miten elämänsä elää, kunhan ennen kuolemaa oikeasti katuu ja pyytää syntejään anteeksi? Minäkin voisin huorata, hakata lapsiani, tehdä ihan mitä vaan, kunhan ennen kuolemaani pyydän syntejäni anteeksi, pääsen taivaaseen. Pääsihän Jeesuksenkin rinnalla ristiinnaulittu murhamies taivaaseen koska oikeasti katua tekosiaan. Samalla VL voisi ajatella, että sama ehkäistä, kun kuoleman hetkellä muistaa katua syntejään. Saisinko tähän asiallisen vastauksen kiitos.

Mikä on asiatonta?

jos teillä ei oo varmaa tietoa



"Meille muille naisille laitetaan hormoonikierukka

tai tähystetään myoomat pois tai tuetaan lantinpohja jos on laskeumia. Mutta vl. kohdalla poistetaan kohtu naisen toiveesta, koska se on ainoa laillinen keino ehkäistä."



Höpö höpö, turhaa te täällä vouhkaatte kun ette edes tiedä mistään mitään. Enemmän tässä valtaväestön kesken on raiskauksia, pettämisiä, pedofiliaa yms. Siis suhteessa vl:t on paljon siistimpää, siveliäämpää ja lainkuuliaisempaa sakkia kuin valtaväestö. Jostain syystä täällä äidit purkaa vihaansa vl:n, olisko osittain kateellisuutta. Paremmin pärjäävät ja ovat muutenkin paremmassa kunnossa kuin valtaväestön äidit, mukaanluettuna muut uskonnot.Yleensä heillä menee vielä taloudellisestikkin hyvin, ja harvoin vl:t eroavat.

Kunnioitan lestadiolaisia äitejä!



T.Kätilö

Sinä "Kätilö" olet varmaan monessakin suhteessa täysin oikeassa. Mutta tämä pedofilia-asia.

Enemmän tässä valtaväestön kesken on raiskauksia, pettämisiä, pedofiliaa yms. Siis suhteessa vl:t on paljon siistimpää, siveliäämpää ja lainkuuliaisempaa sakkia kuin valtaväestö.

Hyväksikäytetyn Minnan tapaus, Hesarissa 1.5.2010

Koko rauhanyhdistys osallistui rikosten peittelyyn. Valtionsyyttäjä tutkii onko liikkeen käytännnöissä ja vl poliisin toiminnassa huomautettavaa.

http://freepathways.wordpress.com/2010/05/07/hyvaksikaytetty-minna/

Voittonen ja Hautamäki. Siis nämä lestadiolaisen liikkeen ykköstykit.

Luin oman tekstini ja siitä saattoi ehkä saada kuvan, että olen puhujien tai teologien kanssa keskustellut sen vuoksi, että antavatko he siunauksensa meidän ehkäisylle. Siinä vaiheessa kun ensimmäisen kerran keskustelin puhujaveljen kanssa, olimme ehkäisseet jo puolitoista vuotta. 190

Olet jopa puhujien ja teologien kanssa keskustellut asiasta... Miksi?

Eikö sinusta ole yhtään epäoikeudenmukaista, että sinä katsot luvalliseksi ehkäistä, ja puhujat ja vl teologit sanovat että OK, mutta he samaan aikaan julkisissa puheissaan ja Päikkärin kirjoituksissaan julistavat ehkäisyn synniksi.

Joku tavis vl nainen joka on hyväuskoinen hölmö ja jolla ei ole sinun kontaktejasi, ottaa ne jyrkät puheet ja kirjoitukset totena, ei sitten uskalla ehkäistä.

Olen kyllä samalla kannalla kuin Terttu Holmi, että Päikkärissä pitäisi julkaista jonkinlainen vapauttava kirjoitus että kaikki tietäisivät että ehkäisy on tarvittaessa ihan luvallinen asia eikä syntiä.

Eri juttu sitten, mitä tähän sanovat ne vanhemman polven naiset, joiden lastensaantiaikaan ehkäisy olikin kadottava synti, riippumatta terveydentilasta!

Ei julkista kritiikkiä sallita.

Kunnon lestadiolainen väittää viimeiseen asti, että ei sitä ehkäisykieltoa ole. Kukaan vaan ei uskalla sitä ääneen sanoa omilleen, puhujat puhuvat väärin, heitä tulkitaan väärin ja toimittajat kirjoittavat artikkeleihin omiaan - siis valehtelevat?

Vl-maailma on juuri tällainen. Valehdella saa julkisivun kaunistamiseksi.

Ja minusta on jotenkin hassua vertailla, kuinka kristityt ajattelevat elämänsä ongelmissa, miten Jeesus asiaan suhtautui. Vl:t taas miettivät sitä, mitä Voittonen / Hautamäki / Lohi asiaan suhtautuu. Hieno uskonto. ;)

hyvääkin seurannut. Olen todella iloinen siitä, että Anskun mies ja lapset eivät ole enää vl-uskossa. Tavallaan Ansku kuolemallaan vapautti kahdeksan muuta ihmistä elämälle. Jotenkin olen näkevinäni tässäkin jotain korkeampaa johdatusta. Lähetän lämpimiä ajatuksia perheelle!

ei ole minun tietääkseni ottanut julkisesti kantaa näihin asioihin. Ovat keskustelleet kanssani minun aloitteestani monista asioista.

Minä en voisi hetkeäkään pitää yhtään voittosta tai hautamäkeä omana Jumalana. En edes Terttu Holmia tai Pauli Niemelää, enkä näitä puhujia tai teologeja joiden kanssa olen keskustellut. En edes vaikka Homi ja Niemelä ovatkin kanssani samalla linjalla, samoin nämä puhujat ja teologit. Keskusteluissa saa mielenkiintoisia näkökulmia asioihin. Keskustelujen pohjalta voi tarkastella omaa käsitystä.

Toivoisin, että tästä ehkäisyasiasta keskusteltaisiin Rauhanyhdistyksien sisällä vielä perinjuurin, jos se aiheuttaa joillekin hämmennystä.

Minun Raamattuni on Raamattu. Ei Päivämies. Päivämiehessä on muuten myös kirjoitettu ehkäisyasiasta sairaudenhoitomuotona. Muistaakseni oli pääkirjoituksessa viime vuonna. En muista sen tarkemmin sitä. Ehkä joku muu muistaa.

En katso epäoikeudenmukaiseksi sitä että minä ehkäisen, mutta joku hyväuskoinen hölmö pitää Jumalan Sanana julkisia kannanottoja. Jos minun kantani ehkäisyasiaan olisi vain minun, en varmaankaan olisi vapaa asian kanssa. Tosin olin vapaa ehkäisyn kanssa jo siinä vaiheessa, ennenkuin muiden kanssa asiasta juttelinkaan. Hulluuteen asti kun ei kannata jäädä asiaa miettimään. Tärkeintä on luottaa siihen, että minä kelpaan Jumalalle tällaisena, tässäkin tilanteessa. Armoon luottaen. Jumalalta saa rukoilla voimia että jaksaa uskoa, saa rukoilla sitäkin että Jumala kirkastaa asioita jos itse on mennyt harhaan.

Yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen ansion tähden. Siinä on ydinsanoma.

190

Luin oman tekstini ja siitä saattoi ehkä saada kuvan, että olen puhujien tai teologien kanssa keskustellut sen vuoksi, että antavatko he siunauksensa meidän ehkäisylle. Siinä vaiheessa kun ensimmäisen kerran keskustelin puhujaveljen kanssa, olimme ehkäisseet jo puolitoista vuotta. 190

Olet jopa puhujien ja teologien kanssa keskustellut asiasta... Miksi?

Eikö sinusta ole yhtään epäoikeudenmukaista, että sinä katsot luvalliseksi ehkäistä, ja puhujat ja vl teologit sanovat että OK, mutta he samaan aikaan julkisissa puheissaan ja Päikkärin kirjoituksissaan julistavat ehkäisyn synniksi. Joku tavis vl nainen joka on hyväuskoinen hölmö ja jolla ei ole sinun kontaktejasi, ottaa ne jyrkät puheet ja kirjoitukset totena, ei sitten uskalla ehkäistä. Olen kyllä samalla kannalla kuin Terttu Holmi, että Päikkärissä pitäisi julkaista jonkinlainen vapauttava kirjoitus että kaikki tietäisivät että ehkäisy on tarvittaessa ihan luvallinen asia eikä syntiä. Eri juttu sitten, mitä tähän sanovat ne vanhemman polven naiset, joiden lastensaantiaikaan ehkäisy olikin kadottava synti, riippumatta terveydentilasta!