Jos homoksi synnytään niin miten toinen identtinen kaksonen voi olla hetero ja toinen homo?

Mutta tuli vain mieleen, että sehän on vain muutamien ihmisten päättämä asia, luetaanko joku asia poikkeavuudeksi vai sairaudeksi. Kuka senkin päättää loppujen lopuksi, kellä on viimeinen sana?



53, 55

Mutta tuli vain mieleen, että sehän on vain muutamien ihmisten päättämä asia, luetaanko joku asia poikkeavuudeksi vai sairaudeksi. Kuka senkin päättää loppujen lopuksi, kellä on viimeinen sana? 53, 55

Jos yhtään viitsii perehtyä asiaan, huomaa että esim. psykiatrian piirissä on yleismaailmallisesti tehty päätös siitä ettei homous kuulu tautiluokitukseen jo 70-luvulla. Kiinalaiset, jotka pitää joka asiassa perää tuli samaan tulokseen vuonna 2001 tutkittuaan asiaa 5 vuotta. Että kenen paremmin asioista ymmärtävän pitäisi tämä päätös nyt tehdä? Ilmeisesti jokun muutaman av-mamman?

Selitänpä vielä, että ihmisillä ei ole vieläkään todisteita siitä mistä homous johtuu, joten täydellistä päätöstä ei voida tehdä. Nämä ihmiset jotka päättävät mikä tauti kuuluu sairauksiin, (en tiedä heitä muuten nimeltään), ovat sen vain päättäneet sillä vähäisellä tiedolla mikä on. Ja voisin myös kompata, että onko se av-mamman työ tehdä tautiluokitukset?

Mutta tuli vain mieleen, että sehän on vain muutamien ihmisten päättämä asia, luetaanko joku asia poikkeavuudeksi vai sairaudeksi. Kuka senkin päättää loppujen lopuksi, kellä on viimeinen sana? 53, 55

Jos yhtään viitsii perehtyä asiaan, huomaa että esim. psykiatrian piirissä on yleismaailmallisesti tehty päätös siitä ettei homous kuulu tautiluokitukseen jo 70-luvulla. Kiinalaiset, jotka pitää joka asiassa perää tuli samaan tulokseen vuonna 2001 tutkittuaan asiaa 5 vuotta. Että kenen paremmin asioista ymmärtävän pitäisi tämä päätös nyt tehdä? Ilmeisesti jokun muutaman av-mamman?

Selitänpä vielä, että ihmisillä ei ole vieläkään todisteita siitä mistä homous johtuu

Sairausluokituksen kannalta on ihan sama mistä homous johtuu. Sairauden määritelmä:

"Sairaus (lat. morbus, kreik. nosos, engl. disease) on fyysisen tai psyykkisen rakenteen tai toiminnan poikkeavuus, joka aiheuttaa yksilölle tai hänen ympäristölleen tilapäistä tai pysyvää haittaa tai toiminnanvajavuutta."

Homous ei aiheuta homolle haittaa tai toiminnanvajautta (homot pystyy fyysisesti aivan mainiosti lisääntymään jos haluavat). Homous ei siis ole sairaus. Niin kauan kuin homous ei aiheuta haittaa, se on vain ominaisuus. Ihan niin kuin kaikki muutkin asiat ihmisessä.

Mutta tuli vain mieleen, että sehän on vain muutamien ihmisten päättämä asia, luetaanko joku asia poikkeavuudeksi vai sairaudeksi. Kuka senkin päättää loppujen lopuksi, kellä on viimeinen sana?

Wikipediasta:

"Sairaus on fyysisen tai psyykkisen rakenteen tai toiminnan poikkeavuus, joka aiheuttaa yksilölle tai hänen ympäristölleen tilapäistä tai pysyvää haittaa tai toiminnanvajavuutta.

Biologiassa sairaus viittaa mihin tahansa organismin epänormaaliin, toimintaa haittaavaan tilaan."

Lääketieteellnen tiedeyhteisöhän ne määrittelee: "Jonkinlaisena länsimaisen lääketieteen konsensuksena sairauksiksi määritellyistä tiloista voinee pitää kansainvällisen ICD -luokituksen tämänhetkistä versiota ICD-10."

Homoseksuaalisuus ei aiheuta yksilölle tai hänen ympäristölleen tilapäistä tai pysyvää haittaa tai toiminnanvajavuutta, niin että se siitä.(Ympäristön typerät ja hadasmieliset asenteet ja syrjintä toki saattavat näitä homoille aiheuttaa. Samoin kuin muille valtavirrasta poikkeaville, esim. punatukaisille.)

Heh, tulipa näköjään peesattua oikein lainauksia myöten sinua, 15.

Great minds jne... ;)

*ylävitonen*

Great minds jne... ;) *ylävitonen*

Sairaus on monitulkintainen käsite ja sairauksiksi luokitellut tilat ovat kulttuuri- ja aikasidonnaisia. Jonkinlaisena länsimaisen lääketieteen konsensuksena sairauksiksi määritellyistä tiloista voinee pitää kansainvällisen ICD -luokituksen tämänhetkistä versiota ICD-10.Se, määritelläänkö jokin fyysinen tai psyykkinen tila sairaudeksi vai normaalivariaatioksi, on merkittävä yhteiskunnallinen kysymys niin sosiaalisesta kuin taloudellisestakin näkökulmasta. Erityisesti psykiatristen sairauksien määritelmät aiheuttavat erimielisyyttä, ja niissä lienee eniten myös kulttuurista ja aikakaudesta riippuvia eroja. Esimerkiksi homoseksuaalisuus kuului aiemmin suomalaiseen tautiluokitukseen.



Eli kulttuuri ja aikasidonnainen juttu. Aiheuttavat erimielisyyttä. Mikä siinä on niin vaikea käsittää? Ja en ole edelleenkään homovihainen, osaan vaan käsitellä eri asioita näköjään hieman rationaalisemmin.

Eli kulttuuri ja aikasidonnainen juttu. Aiheuttavat erimielisyyttä. Mikä siinä on niin vaikea käsittää? Ja en ole edelleenkään homovihainen, osaan vaan käsitellä eri asioita näköjään hieman rationaalisemmin.

Ei se, että määritelmät ovat ajan saatossa muuttuneet tai vaihtelevat eri kulttuureissa, tarkoita sitä että mikä tahansa määritelmä on edelleen yhtä validi.

Tieteellisestä näkökulmasta ei vain kerta kaikkiaan ole mitään järkevää syytä määritellä homoseksuaalisuutta sairaudeksi. Ihan kuin ei sitä punatukkaisuuttakaan.

16

Mikä siinä on niin vaikea käsittää?

Ymmärrän täysin että jossain mielenterveysongelmissa on vaikea tehdä eroa. Esim. missä menee raja terveen epäluuloisuuden ja vainoharhaisuuden välillä. Mutta missä kohtaa homouskysymyksessä on se sairauden raja mistä pitäisi riidellä? Se ettei lisäänny, vaikka voisi sukuelintensä puolesta? Tämä lisää sairausepäilyn piiriin myös vapaaehtoisesti lapsettomat? Entä onko homo joka elää kulissielämää heterosuhteessa mutta silti himoitsee homoja terve? Ja muuttuu yhtäkkiä sairaaksi kun muuttaakin miehen kanssa yhteen? Kun homouden sairautta ruvetaan etsimään, tullaan tällasiin älyttömyyksiin, jotka todistaa että koko pohdinta on ihan turhaa.

sairaus käsite on hankala rajata ja ne muuttuvat ajan ja kulttuurien myötä. Mutta turha täällä on sen viisaampia puhua, ollaan vaan joko sitä mieltä että homous on jees tai sitten ei ja annetaan läpsyjä.

Eli kulttuuri ja aikasidonnainen juttu. Aiheuttavat erimielisyyttä. Mikä siinä on niin vaikea käsittää? Ja en ole edelleenkään homovihainen, osaan vaan käsitellä eri asioita näköjään hieman rationaalisemmin.

Ei se, että määritelmät ovat ajan saatossa muuttuneet tai vaihtelevat eri kulttuureissa, tarkoita sitä että mikä tahansa määritelmä on edelleen yhtä validi.

Tieteellisestä näkökulmasta ei vain kerta kaikkiaan ole mitään järkevää syytä määritellä homoseksuaalisuutta sairaudeksi. Ihan kuin ei sitä punatukkaisuuttakaan.

16

sairaus käsite on hankala rajata ja ne muuttuvat ajan ja kulttuurien myötä.

Ihan virallistesti. Mutta sulla on asiassa kuitenkin jotain nokankoputtamista?

Kritisoin sairausmääritelmää enkä homoutta. Nyt jätän tämän hullun palstan.

Mikä siinä on niin vaikea käsittää?

Ymmärrän täysin että jossain mielenterveysongelmissa on vaikea tehdä eroa. Esim. missä menee raja terveen epäluuloisuuden ja vainoharhaisuuden välillä. Mutta missä kohtaa homouskysymyksessä on se sairauden raja mistä pitäisi riidellä? Se ettei lisäänny, vaikka voisi sukuelintensä puolesta? Tämä lisää sairausepäilyn piiriin myös vapaaehtoisesti lapsettomat? Entä onko homo joka elää kulissielämää heterosuhteessa mutta silti himoitsee homoja terve? Ja muuttuu yhtäkkiä sairaaksi kun muuttaakin miehen kanssa yhteen? Kun homouden sairautta ruvetaan etsimään, tullaan tällasiin älyttömyyksiin, jotka todistaa että koko pohdinta on ihan turhaa.

kuitenkin, vaikka en mitenkään astunut homojen varpaille, enkä homojen vastustajien.

sairaus käsite on hankala rajata ja ne muuttuvat ajan ja kulttuurien myötä.

Ihan virallistesti. Mutta sulla on asiassa kuitenkin jotain nokankoputtamista?

sairaus käsite on hankala rajata ja ne muuttuvat ajan ja kulttuurien myötä.

Ihan virallistesti. Mutta sulla on asiassa kuitenkin jotain nokankoputtamista?

Kritisoin sairausmääritelmää enkä homoutta.

Eivätkä muutenkaan ole kaikessa samanlaisia, monella ulkonäkökin eroaa paljon.

Mutta jo erilainen kampaus, ruumiinrakenne yms voi hämätä katsojaa. Lisäksi tiedän tapauksen, jossa toinen identtisistä kaksosista kärsi kohdussa ravinnonpuutteesta ja syntyi sen takia paljon pienempänä ja jäi pari senttiä veljeään lyhyemmäksi. Eli kun munasolu jakaantuu kahtia, on DNA identtinen. Sen jälkeen voi tapahtua vaikka mitä mutaatioita tai ulkopuolelta tulevia vaikuttajia, minkä takia identtiset kaksoset eroavat toisistaan.

Älä myöskään unohda, että myös esim. käsitykset aurinkokuntamme rakenteesta ja toiminnasta ovat aika- ja kulttuurisidonnaisia. Sehän tarkoittaa siis että ne ovat ihan uskon asioita jotka voi ihan itse päättää!



Itse päätänkin siis uskoa, että maa on aurinkokuntamme keskipiste.



Turha tulla vilauttelemaan sitä tiedettänne, sillä osaan ajatella näitä asioita selvästikin rationaalisemmin ja kyseenalaistavammin kuin te.

Sinulle myös samat sanat. Jään vähän ihmettelemään miksi minut teilattiin

on helppoa, joskus voisi vähän miettiä että onko omassa kyseenalaistamisessa mitään substanssia vai onko se vaan sitä ainasta samaa leukojen liikuttamista automaattivaihteella.

Pointti on lyhyesi se, ettei yksinkertaisesti ole mitään järkevää

syytä

määritellä homoutta sairaudeksi.

Nämä ihmiset jotka päättävät mikä tauti kuuluu sairauksiin, (en tiedä heitä muuten nimeltään), ovat sen vain päättäneet sillä vähäisellä tiedolla mikä on.

Johan tässä on ainakin viimeiset sata vuotta tutkittu näitä juttuja, kuten tuosta yhdestä lainauksestakin käy ilmi. Kiinnostaisi tietää, että millä perusteella arvelet, että homoseksuaalisuus yhtäkkiä taas muuttuisi sairaudeksi ja päätyisi sairausluokkaan? Tutkimuksissa on havaittu, että homoudesta ei aiheudu homoseksuaalille haittaa muuten kuin korkeintaan välillisesti, ts. ahdasmielisen ympäristön kiusaamisen kautta, niinkuin kenelle tahansa aiheutuisi haittaa. Toisin sanoen jos homolla on onnellinen lapsuus ja asiat hyvin aikuisuudessa, homo tai lesbo voi elää täysin onnellisen ja tasapainoisen elämän hyvässä parisuhteessa, jos on hyvä tuuri. Aivan kuin hetorotkin. Ajatteletko, että tämä asia jotenkin muuttuu? Miten? Homoseksuaalisuus kokee mutaation ja homot ja lesbot rupeavat syntymään onnettomina tai syyntakeettomina?

Jos homouden sairaudeksiluokittelemisen tarve ei synny haitasta itselle tai muille, mistä se sitten syntyy? Toiminnan vajauksesta? Rupeaako homot ja lesbot yhtäkkiä syntymään kyvyttöminä tuottaa spermaa ja tulla raskaaksi? Tuskin.

Jos sairausluokitukseen johtava toiminnanvajaus ei löydy täältä, mistä arvelet sen löytyvän? Siitä ettei lisäänny vaikka periaatteessa pystyisi? Onko tämä kestävä syy määritellä joku sairaaksi missään yhteiskunnassa?

Vai onko sinulla joku muu spekulaatio siitä miksi homous voisi joskus vielä olla sairaus? Tuskin nyt sekään riittää perustellksi että homous ärsyttää jotain kansanosaa?