Sovitaanko, että jos kirjoitat homouden olevan sairaus,

mutta heteroilla se ei ole hyväksyttävää??

Ja en voi sanoa muuta kuin että luojan kiitos, olen älykäs, empaattinen, analyyttinen ja sivistynyt verrattuna teihin uberkristittyihin foobikoihin.

Ja tämä viestisi alkuosahan sanasi todellakin oikeiksi todistaa... :D

Ja en voi sanoa muuta kuin että luojan kiitos, olen älykäs, empaattinen, analyyttinen ja sivistynyt verrattuna teihin uberkristittyihin foobikoihin.

Kiristäkääpäs av-fundamentalistit vielä pikkasen tota pantaa päänne ympärillä niin jo lakkaa se loppukin verenkierto sinne ajatuselimeen ja päästään teistäkin eroon.

Kiitos.

Todella, siis todella älykkään, empaattisen, analyyttisen ja sivistyneen ihmisen tekstiä kertakaikkiaan.

VASTATKAA nyt arvon homovastustajat tuohon eläinkysymykseen. MIKSI eläimillä, eri maanosissa elävillä otuksilla, on todettu homoseksuaalista käyttäytymistä, jos se kerran on niin luonnonvastaista? Eikö sillä nyt järjen mukaan ole silloin joku funktio?

ihmiselämän tärkein osa-alue. Vaikea unettomuus tai syömishäiriö ovat mielestäni verrattavissa vakavuudeltaan lisääntymisongelmiin (kuten tahattomaan lapsettomuuteen, erektiohäiriöihin ym). Miksi siis homoseksuaalisuutta ei saisi tältä pohjalta katsottuna laskea seksuaalisiin häiriöihin?

uskoisin käyttäytymisen olevan samantyyppistä kuin uroskoiran tapa "paritella" esim. sohvatyynyjen kanssa.

VASTATKAA nyt arvon homovastustajat tuohon eläinkysymykseen. MIKSI eläimillä, eri maanosissa elävillä otuksilla, on todettu homoseksuaalista käyttäytymistä, jos se kerran on niin luonnonvastaista? Eikö sillä nyt järjen mukaan ole silloin joku funktio?

ihmiselämän tärkein osa-alue. Vaikea unettomuus tai syömishäiriö ovat mielestäni verrattavissa vakavuudeltaan lisääntymisongelmiin (kuten tahattomaan lapsettomuuteen, erektiohäiriöihin ym). Miksi siis homoseksuaalisuutta ei saisi tältä pohjalta katsottuna laskea seksuaalisiin häiriöihin?

loppuneet, vaikka homoseksuaalisuus oli rakkauden ainoa oikea muoto, vaimoja käytiin painamassa sitten ihan lisääntymisen vuoksi.

Entäpä sitten kulttuurit, joissa tunnistetaan useampi kuin kaksi sukupuolta (jopa 5). Onko ne vaan sitten sairaita ja kieroutuneita kulttuureita noin ylipäätään?

Aika huvittavaa, että niin monien ihmisten käsitystä seksuaalisuudesta säätelee yhä 2000-luvulla yhden pienen vähemmistökansan (vt:n aikaisten juutalaisten)käsitykset asiasta.

Leikitäänpä hiukan ajatusleikkiä.

Koko maailman väestö rupeaa homoseksuaaleiksi, jus nyt. Mitä tapahtuu? Jollakin viiveellä, noin 80-90 vuotta, maailman väestö on kuollut sukupuuttoon.

Voiko tätä sitten hyvällä syyllä kutsua terveeksi, lajinomaiseksi käyttäymiseksi?

Sairasta se on, olkoot homot itse mitä mieltä hyvänsä.

sekundääri (ihmisillä ja simpansseilla) nautinnon saaminen. tällä perusteella etenkin muiden eläinten homosekuaalinen käytös on häiriökäyttäytymistä. tuskin silti sairaus.

vastausta tuohon mutta jos sinun miehesi alkaisi nuolemaan pallejaan rautatieasemalla tai ulostamaan missä tahansa yleisellä paikalla niin kuin minun koirani, niin kyllä mies luokitellaisiin hiukan höpöksi vähintäänkin eli nämä eläinesimerkit eivät ihan yks yhteen mene ihmisten kanssa. Normaalia (joskaan ei suotavaa) on esim. koirilla saada pentuja vaikka oman jälkikasvunsa kanssa eikä siinäkään ole mitään outoa, toisin kuin ihmisillä. Minun koirani voi lisäksi lisäksi yrittää kuksia toista urosta mutta olen sen ymmärtänyt tapahtuvan paremman puutteessa (vähän niin kuin jotkut vankilassa). Kyllä se ihan tytöistä tykkää ja pentujakin sillä on. En tiedä kuinka yleistä on eläinmaailmassa olla EKSKLUSIIVISESTI homo. Saattaa olla ettei sellaista edes tapahdu, en tiedä.

VASTATKAA nyt arvon homovastustajat tuohon eläinkysymykseen. MIKSI eläimillä, eri maanosissa elävillä otuksilla, on todettu homoseksuaalista käyttäytymistä, jos se kerran on niin luonnonvastaista? Eikö sillä nyt järjen mukaan ole silloin joku funktio?

ihmiselämän tärkein osa-alue. Vaikea unettomuus tai syömishäiriö ovat mielestäni verrattavissa vakavuudeltaan lisääntymisongelmiin (kuten tahattomaan lapsettomuuteen, erektiohäiriöihin ym). Miksi siis homoseksuaalisuutta ei saisi tältä pohjalta katsottuna laskea seksuaalisiin häiriöihin?

esimerkki on huono. Eihän niillä mitään vaimoja olisi edes ollut jos olisivat homoja. Homokäyttäytyminen ei loogisesti ajateltuna ole ollut sen yleisempää aikaisemmin kuin nytkään tai nyt kuin aikaisemminkaan, vaikka suhtautuminen siihen saattaa olla välillä ollut suvaitsevampaa. Homotaipumuksia on tutkimuksen mukaan noin 6% väestöstä, eikä se aikojen saatossa ole muuttunut.



Ne koirat lisäksi nylkyttää ihan mitä vaan kun panettaa, kuten ihmisiä ja pehmoleluja jne. eikä siinä ole mitään niin ihmeellistä. Tietty jos sattuu olemaan toinen uros niin sitten saattaa saada homon leiman mutta aktina se ei sen kummempi ole kuin nuo muutkaan. Ihmisillä eläimiin sekaantuminen katsotaan sairaaksi( ja kai laittomaksi) mutta aktina sekään ei sen kummempi ole, eli kohteella on väliä.

Voi herrajumala näitä argumentteja :DD Naurattaa vaikka vanha keskustelu

"Jos kaikki maailman ihmiset kääntyisivät homoiksi ja lesboiksi..." ihan kuin homoksi tai lesboksi voisi muka KÄÄNTYÄ niin kuin johonkin uskontoon :D Ei se kuulkaa ihan noin toimi, typerykset

"Se on sairasta koska homot eivät voi lisääntyä" entäs ihmiset, jotka ovat hedelmättömiä tai ne ihmiset, jotka itse eivät HALUA lapsia? Heiltäkin täytyisi ottaa avioliitto-oikeudet pois ja lukita mielisairaalaan.

Mikään Raamattu ei sitten ole pätevä lähde sairauksien tai moraalin määrittämiseen :)