Demarien juonia: asumistulo verolle!

mikäs muu

Tuossa puhuttiin tutkijoista, eikä heidän poliittista suuntautumistaan käsitelty mitenkään. Mitenkäs se sisälukutaidon laita on?

meinaa noi kunnan tehtävät, kun hallitus kokoomuksen tuella karsii kunnille annettavia rahoja.



Kunnalle laissa säädettyjä tehtäviä liittyvät ainakin terveydenhuoltoon, perusopetukseen, päivähoitoon sekä sosiaalihuoltoon. Lisäksi esimerkiksi lastensuojelu, vanhusten-, vammaisten- ja päihdehuolto sekä toimeentulotuki kuuluvat kuntien toimintaan.



Teknisellä puolella kunta huolehtii kaavoituksesta ja valvoo ympäristönkäyttöä. Myös teiden ja katujen ylläpito sekä pelastustoimi kuuluu kunnille. Vesi- jäte- ja energiahuollon toiminta on ollut perinteisesti kuntien hallussa, mutta nykyisin yksityiset markkinat ovat tulleet toimintaan. Kunta valvoo näiden toimintaa.

Ihan käsittämätöntä.....kyllä on taas kateellisia ihmisiä nämä tutkijatkin.



Mitään ei saisi omistaa, tai siitä menee extra- tai lisäveroja.



Kohta ruvetaan varmaan maksamaan samaa palkkaa kaikille riippumatta työtehtävistä, että ollaan varmasti tasa-arvoisia ja ettei kukaan vaan saa enemmän kuin itse.

kuinka meillä ei mitkään verot ikinä riitä.

kaikkea jo verotetaan kovimman kautta, asunnot pieniä ja terveydenhuollon taso on jo vitsi. Ja eikun vaan lisää veroja tienaavalta keskiluokalta.



Nyt pitäisi saada aikaan todella radikaaleja muutoksia sekä kunta- että valtiorakenteisiin ja etuuksia pitäisi rohjeta purkamaankin.

jollakinhan ne on maksettava meinaa noi kunnan tehtävät, kun hallitus kokoomuksen tuella karsii kunnille annettavia rahoja.

Jos omistaa auton, pitäisi maksaa veroa siitä tulosta (säästöstä) jonka saa kun ei menekään taksilla töihin.



Aivan vastaava vero.

jos ihmisiä verotettaisiin kaikesta omaisuudesta.. Veroilmoituksessa voisi olla erikseen kohta johon mainittaisiin kaikki tietokoneet, kännykät, kalliimmat huonekalut ym. Ja lapsista tulisi maksaa extravero..



Siis mitään ei kukaan saa omistaa ettei naapurille tule paha mieli, ja ettei naapuri saisi osaansa omaisuudesta. Onhan se nyt epäreilua, että toisella on kalliimpi kännykkä, eikä toinen pääse edes tulonsiirtojen muodossa osalliseksi siitä.. Siis törkeetä mihin tämä eriarvoistuva yhteiskunta on menossa!!!

niinpä, mutta kyllä sielläkin voitaisiin vähän katsoa mihin rahaa laitetaan ja miten paljon. Tehokkuus on avainsana. Varsinkin teknisellä jne. "miesten ammateissa" voisi rahanyörejä kiristää.

Kerran yhdessä päiväkodissa piti kasata lasten sänkyjä. Yksi mies kasasi ja kaksi katsoi vierestä koko päivän. Siis miksi?



Ainakin aikaisemmin noissa kunnanviroissa on ollut josjonkinlaista suojatyöpaikkaa ja työtahti sen mukaista. Toivottavasti nykyisin olisi asiat toisin, vaikka epäilen.



Toimeentulotuki....ei rahat voi riittää loputtomiin, jos tukia maksetaan nykytahtiin eli saa niihin hyvin rahaa, ettei töitä kannata tehdä. Ei esim. ilman koulutusta ja työkokemusta omaavalle nuorelle voi maksaa huippupalkkaa (mitä odotetaan) ja koska pummina saa rahaa riittävästi töitä ei edes oikeastaan viitsitä tehdä....tosin en kyllä tällaisella asenteella ketään palkkaisikaan.



Hesassakin ollaan valmiita maksamaan tuplavuokraa asunnon vuokranantajalle, jos antaa asunnon vuokralle esim. maahanmuuttajalle alueella, jossa niitä ei muuten juuri ole. Siis oikeasti, ihan käsittämätöntä!

Jos omistaa auton, pitäisi maksaa veroa siitä tulosta (säästöstä) jonka saa kun ei menekään taksilla töihin. Aivan vastaava vero.

ole juuri tätä?

Miten se kulloisenkin omaisuuden arvo määritellään? Ja okt-asujana tiedän että ne yllättävät korjaus- ym. kulutkin kaatuvat vain ja ainoastaan meidän niskaamme. Veroetua lukuun ottamatta en usko että omistusasuja hyötyy yhtään mitään.

miksei MIKÄÄN saisi Suomessa olla halvempaa kuin jokin toinen vaihtoehto?? Jos ei muuten, niin verotuksella sitten korotetaan kustannukset. Kaikki maksaa niin jumalattomasti muutenkin, että nyt sitten vielä edullisen asumismuodonkin löytämisestä rokotettaisiin.



Ja mitenkähän se omistusasumisen edullisuus oikein mitattaisiin? Kai otettaisiin huomioon myös riskit, rempat ja ylläpito, jotka omistusasunnossa ovat vain ja ainoastaan omistajan vastuulla. Ei tule kylppäriremontin sattuessa vuokraisäntä maksamaan laskuja.



Kohta varmaan verotetaan jo hengittämisestäkin ja progressiivisesti sen perusteella, kuinka monet farkut omistaa. Ja jos hankkii dvd:n niin pitää maksaa sen omistamisesta vuosittaista veroa, koska pidemmän päälle tulee halvemmaksi kuin vuokrata filmi kerta kerran jälkeen.

siinä on toinen vaihtoehto.



Korkovähennyksen poistaminen alentaisi tutkijoiden mukaan asuntojen hintoja. Koska niihin vaikuttaa moni muukin asia, euromääräisesti hinnat eivät välttämättä silti laskisi.



Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen erikoistutkija Tuukka Saarimaa arvioi, että asuntolainan korkojen vähennyksen poistaminen vaikuttaisi eri tavalla eri alueilla. Hän uskoo, että hinnat laskisivat eniten kasvukeskuksissa. Niissä on asunnoista eniten kysyntää, hinnat ovat kalleimmat ja verovähennyksen merkitys on suuri.



VATTin Saarimaan mielestä vähennyksen poistamisessa ei välttämättä ole järkeä. – Jos vähennys poistetaan, omistusasumisesta tehdään entistä kalliimpaa niille, jotka tarvitsevat lainan.



Koska asuntovelat ovat suurentuneet 2000-luvulla, verovähennyksen tuoma meno valtiolle kasvanut. Vuonna 2007 korkovähennyksiä tehtiin noin 660 miljoonan euron arvosta, ja vuonna 2008 880 miljoonan euron arvosta.



Niin ap, missä se demarien osuus näkyy asiassa? Jo nyt omistuasumista tuetaan valtion taholta, sekö on sitä demariutta?

eli omistamisesta verotetaan jo! Mä nousen ihan varmasti barrikadeille, jos tätä veroehdotusta aletaan oikeasti viedä eteenpäin.

kunnan palvelut käytössä, ei omistamisesta sinällään...

Otetaanko minulle veroa laskettaessa huomioon, että maksan veden, sähkön, jätemaksut ja velan hoidon joka kuukausi noin 1300 €? Vastaavasti vuokralla ollessani vastaavassa talossa tällä alueella maksaisin noin 1000 €/kk. Mihin siis verrataan? Vastaavaan asuntoon (okt:a okt:oon vain okt:a kerrostaloasuntoon) ja miltä alueelta?

Miten se kulloisenkin omaisuuden arvo määritellään? Ja okt-asujana tiedän että ne yllättävät korjaus- ym. kulutkin kaatuvat vain ja ainoastaan meidän niskaamme. Veroetua lukuun ottamatta en usko että omistusasuja hyötyy yhtään mitään.

Se on just näin. Kaikenlaiset löysät pois!

Niin ap, missä se demarien osuus näkyy asiassa? Jo nyt omistuasumista tuetaan valtion taholta, sekö on sitä demariutta?

"Jos mulla ei ole isoa omakotitaloa, niin ei perkele sullakaan saa olla!"

kiinteistövero on siitä hyvästä, että teille on tie, vesi, sähkö jne kunnan palvelut käytössä, ei omistamisesta sinällään...

Vesiliittymä on aikoinaan maksettu ja vedestä maksetaan joka kuutiosta lisää.

Sähköä ei kyllä meille kunta toimita, en tiedä miten teillä? Me ostamme sähkön energiayhtiöltä ja maksamme siitä käyvän hinnan.

Ainut on tuo tie, mutta mihinkäs ne kunnallisverot sitten menevät? Eikös tuolla perusteella pitäisi kouluunkin laittaa opiskelumaksut, heti ekaluokalta lähtien?

Vuokra-asunnon ja oman asunnon ero on tässä: Hallintamuotojen erilaisesta verokohtelusta seuraa omistusasujalle veroetu, joka vastaa asunnon arvon suuruisen vaihtoehtoisen sijoituksen veroa.



Edellä esitetyn lisäksi asumista verotetaan varainsiirtoverolla, joka kohdistuu asunnon vaihtamiseen.



Yleensä omistusasumine on halvempaa kuin vuokralla asuminen. Kustannusero ei riipu mitenkään kiinteistöverosta, joka kohdistuu sekä omistus- että vuokra-asumiseen.



Kansantalouden kannalta omistusasuminen ei ole välttämättä hyvä asia. Ja näitä linjoja nyt mietitään.



Nykytilanne kannustaa kotitalouksia sitomaan varallisuuden asuntoon

– Velkaantuneen omistusasujan sijoitusportfolio on riskipitoinen, mikä voi vähentää halukkuutta riskien ottamiseen rahoitusmarkkinoilla

– Kotitalouksia kannustetaan säästämään elinkaarensa alussa asunnon hankkimista varten, mikä vääristää kulutuksen jakautumista yli elinkaaren.



Omistusasuminen saattaa vähentää työvoiman liikkuvuutta aiheuttaen työttömyytta.