Demarien juonia: asumistulo verolle!

Mutta miksi siis pitäisi muuttaa mitään, jos mallissa 1 & 2 molemmissa lasketaan sieltä ja nostetaan täältä, mutta summa pysyy samana. Kolmosvaihtoehtoa en tajua ollenkaan, onko siinä siis tavoitteena verojen kiristäminen vai mikä?

MALLI 1

1. Vuokranantajien vuokratulot ja luovutusvoitot verottomiksi

2. Varainsiirtovero pois kaikista asuntokaupoista

3. Kiinteistöveroja korotetaan,jottei asumisen verotus kokonaisuudessaan kevene

MALLI 2

1. Asuntolainojen korkovähennys poistetaan

2. Luovutusvoitot verottomiksi kaikista asunnon myynneistä

3. Varainsiirtovero pois kaikista asuntokaupoista

4. Kiinteistöveroa korotetaan,jottei asumisen verotus kokonaisuudessaan kevene

MALLIi 3

1. Asuntotulo verolle

- Asuntolainan korot sekä muut asunnon ylläpitoon liittyvät menot tulisi olla vähennyskelpoisia tulonhankkimismenoja

2. Omistus- ja vuokra-asuntojen luovutusvoittojen verokohtelu samanlaiseksi

- Vero aiheuttaa omistusasumisen tapauksessa mahdollisesti voimakkaan lukitusvaikutuksen

3. Varainsiirtovero pois kaikista asuntokaupoista

- Vero lisää muuttokustannuksia näin vaikeuttaen työmarkkinoiden toimintaa

Perusdemarithan keskituloisina juuri suosivat omistusasumista ja asuvat usein omakotitaloissa pikkukaupungeissa/kehyskunnissa tai vakavaraisissa kerros- tai rivitaloyhtiöissä.





Kokoomuksen juonelta haiskahtaa pahasti.

Kokoomuksen juonelta haiskahtaa pahasti.

Ainoa hyötyjä olisi kai vuokra-asunnon omistaja ja siinäkin tapauksessa todennäköisesti suuromistaja. Eli rikkaat.

Uudistuksen tavoitteet

1. Vuokra- ja omistusasumisen verotus on saatava neutraalimmaksi

2. Asumisen verotusta kokonaisuudessaan ei tule keventää

3. Varainsiirtovero on poistettava, koska se kohdistuu muuttamiseen

4. On huomioitava, että kiinteistöveroa on järkevää korottaa joka tapauksessa kunnallistalouden näkökulmasta



Tuon 3 mallin

Hyvät puolet:

• Hallintamuotoneutraali

• Rahoitusmuotoneutraali

• Alemmat muuttokustannukset

Huonot puolet:

• Veropohjan mittaaminen vaikeaa

• Siirtymäkauden vaikeudet: etenkin iäkkäät ja pienituloiset kotitaloudet

jos ihmisiä verotettaisiin kaikesta omaisuudesta.. Veroilmoituksessa voisi olla erikseen kohta johon mainittaisiin kaikki tietokoneet, kännykät, kalliimmat huonekalut ym. Ja lapsista tulisi maksaa extravero.. Siis mitään ei kukaan saa omistaa ettei naapurille tule paha mieli, ja ettei naapuri saisi osaansa omaisuudesta. Onhan se nyt epäreilua, että toisella on kalliimpi kännykkä, eikä toinen pääse edes tulonsiirtojen muodossa osalliseksi siitä.. Siis törkeetä mihin tämä eriarvoistuva yhteiskunta on menossa!!!

hankittaessa, eli juuri tämä mitä kirjoittaja perää.

kun saa enemmän käteen myydessä. Eli rakenna asunto, myy 2 vuoden jälkeen tai laita vuokralle. Rakenna sitten uusi asunto, myy 2 vuoden jälkeen tai laita vuokralle jne.

...alkaa KAPINA!



Jossain se on raja meikäläiselläkin!

Kaikaista tuotteistahan maksetaan alv-vero

hankittaessa, eli juuri tämä mitä kirjoittaja perää.

Eli asuntoa rakentaessa maksaisit ensinnäkin alvit ja sitten vielä lisäksi kuvitellusta "tulosta" lisää veroa?

käytännössä tuo olisi veroetujen poistamista veikkaan mä.

miehelle olisi töitä tarjolla useammassakin maassa, ja noissa paikoissa koko perhe eläisi miehen palkalla

jos nyt halutaan että omistusasumisen kulut ovat yhtä suuret kuin vuokra-asumisen kulut, niin silloinhan valtion täytyy maksaa kaikki remontit omistusasunnoissa asuville. Eiväthän vuokralaisetkaan joudu remontteja itse maksamaan.



Tämä on just niin tätä. Kaikki pitää tasapäistää ja jos joku yrittää jotain saavuttaa niin heti täytyy olla rankaisemassa >:( Sairasta.

Eivätkö nuo asiantuntijat ole nähneet mihin tuommoinen ylenmääräinen tasapäistäminen johtaa (esim. entiset Neuvostoliitto ja Itä-Saksa).

• Siirtymäkauden vaikeudet: etenkin iäkkäät ja pienituloiset kotitaloudet

että tämä malli ajaisi pieni- ja keskituloiset vuokra-asujiksi. Rikkaat omistaisivat asunnot.

jos se olisi rikkaiden asialla? aivan kuten Kokoomus on työväenpuolue?

Tietääkseni selvityksen on tilannut kokoomus. Ja meillä on muuten porvarihallitus ollut jo muutaman vuoden...

"tämä malli ajaisi pieni- ja keskituloiset vuokra-asujiksi. Rikkaat omistaisivat asunnot."



Tämä malli ajaisi heidät myymään asuntonsa ja kyllähän se on jo enemmän kuin mitä vuokralainen saa siirtyessään toiseen vuokra-asuntoon...

Tosin nämä keskituloiset sitten muuttaisivat paremmin työn perässä, että rikkaat voittaisi taas.

Ei tunnu kivalta kasvattaa lapsia tämmöseen mätään maailmaan, missä ei edes rehellisellä työllä itse ansaitusta pienestä omaisuudestaan saisi nauttia.



Mitä niin kamalaa on omistusasunnossa asumisessa, että sekin pitäisi riistää? Varsinkin kun vuokra-asumisessa pääsee monesti helpommalla kun voi asunnon aina vaihtaa jos alkaa tulla homeongelmia tai mitä tahansa epäviihtyvyyttä.

ja pahimmassa tapauksessa saa nippa nappa omansa takaisin..

asunnosta saa kyllä rahaa.. "tämä malli ajaisi pieni- ja keskituloiset vuokra-asujiksi. Rikkaat omistaisivat asunnot." Tämä malli ajaisi heidät myymään asuntonsa ja kyllähän se on jo enemmän kuin mitä vuokralainen saa siirtyessään toiseen vuokra-asuntoon... Tosin nämä keskituloiset sitten muuttaisivat paremmin työn perässä, että rikkaat voittaisi taas.

vuokralla-asumiseen, se on niin helppoa jne???? Heh, haloo.

Oma tupa, oma lupa, omassa saa olla rauhassa ja maalata seinät vaikka sinisiksi, strereoita saa lukuttaa ja ei somalit asu naapurissa jne.

Kuka ensimmäisenä muuten paljastaa tietävänsä mitä ASUMISTULO tarkoitta, mistä se muodostuu niinkuin omakotitaloasujan kohdalla kongreettisesti;-) puhutaan sitten sen verottamisesta kun tiedätte mikä se on eikös joo?;-)

Eikö nimenomaan näistä kakkosasunnoista pitäisi alkaa verottaa? Jo ihan ympäristösyistä, kun ihmiset yleensä ajalevat henkilöautoilla turhaa ajoa kaupunkiasunnon ja kakkosasunnon väliä.