Demarien juonia: asumistulo verolle!

Millainen malli se olisi? Kertokaas?

Nyt täällä puhutaan verosta mutta ette edes tiedä mistä puhutte

Millainen malli se olisi? Kertokaas?

...jos aletaan verottaa jo miljoonaan kertaan verotettua omaisuutta, ja itse asiassa olematonta, kuviteltua tuloa, se on väärin.

Maksan sitten ko. veron kuvitelluilla euroillakin.

tule koti-ikävä tällasia juttuja lukiessa, ei

"Laitetaan omakotitaloille joku pieni sopiva vero, vaikka pari tonnia vuodessa, kyllä se ajaa duunarit sinne mihin ne kuuluvat, eli vuokrakerrostaloihin! Meillä hyvätuloisilla tuommoinen pikku vero ei tunnu missään, mutta ne keskituloiset... hahaa, siinähän maksavat parin tonnin kuukausipalkastaan tuon veron!"

taas yks hyvä syy lisään pysyä ulkomailla, ei

tule koti-ikävä tällasia juttuja lukiessa, ei

tämä voi olla se viimeinen pisara joka auttaa karistamaan suomen tomut jaloista.

MALLI 1

1. Vuokranantajien vuokratulot ja luovutusvoitot verottomiksi

2. Varainsiirtovero pois kaikista asuntokaupoista

3. Kiinteistöveroja korotetaan,jottei asumisen verotus kokonaisuudessaan kevene



MALLI 2

1. Asuntolainojen korkovähennys poistetaan

2. Luovutusvoitot verottomiksi kaikista asunnon myynneistä

3. Varainsiirtovero pois kaikista asuntokaupoista

4. Kiinteistöveroa korotetaan,jottei asumisen verotus kokonaisuudessaan kevene



MALLIi 3

1. Asuntotulo verolle

- Asuntolainan korot sekä muut asunnon ylläpitoon liittyvät menot tulisi olla vähennyskelpoisia tulonhankkimismenoja

2. Omistus- ja vuokra-asuntojen luovutusvoittojen verokohtelu samanlaiseksi

- Vero aiheuttaa omistusasumisen tapauksessa mahdollisesti voimakkaan lukitusvaikutuksen

3. Varainsiirtovero pois kaikista asuntokaupoista

- Vero lisää muuttokustannuksia näin vaikeuttaen työmarkkinoiden toimintaa

"Laitetaan omakotitaloille joku pieni sopiva vero, vaikka pari tonnia vuodessa, kyllä se ajaa duunarit sinne mihin ne kuuluvat, eli vuokrakerrostaloihin! Meillä hyvätuloisilla tuommoinen pikku vero ei tunnu missään, mutta ne keskituloiset... hahaa, siinähän maksavat parin tonnin kuukausipalkastaan tuon veron!"

lisätään muuttohalukkuutta työn perässä, suurituloisimpiin ei ole merkitystä koska he saavat lainaa muutenkin tai on vakuuksia.



Omistusasujilla on kannustin estää esimerkiksi tuettujen vuokra-asuntojen tai teollisuustonttien kaavoitus asuinalueelleen tai sen lähistölle ja näin estää työvoiman liikkuvuutta asumaan keskustoihin.



Alkuperäinen kirjoittaja aika tyhmästi teki tästä vain demarien juonen, kun oikeistohallituksen aikana tätäkin mietitään...

Alkaa mennä kyllä yli sietokyvyn nämä ehdotukset.



Kaupungille on rakentamisvaiheessa maksettu aikamoiset maksut kaikenmaailman liittymistä ja katselmuksista, ja tosiaan sitä kiinteistöveroa maksellaan ihan kiitettävästi vuosittain jo nykyäänkin tontista ja talosta. (n. 500€/vuosi)

Ja jos talo on velaton, niin eihän siitä mitään verohuojennuksiakaan saa.



Aivan käsittämätön ajattelumalli tutkijoilla.

sillä maaseudulla asunnot ja myös vuokrat on halvempia kuin kaupungissa!



Tämähän on päättymätön kehä, sillä aina joku saa jotain halvemmalla.

että keskituloisia vedätetään hallituksen toimista (ei tämä esitys mutta ylipäänsä verotus) niin, että suurituloisimmat hyötyvät, asuntojen hinnat karkaavat keskituloisten ulottumattomiin ja rikkaimmat rikastuvat.

kunnan palvelut käytössä, ei omistamisesta sinällään...

että tänne on vedetty sähkö ja vesi, kohta maksan siitä, että ostan toimimattoman mutta pykälät täyttävän jätevesisysteemiin. Maksan myös tiestä sen osakaskunnalle. Tänne haja-asutusalueelle ei tule infra ilmaiseksi omistusasujallekaan.

ymmärrän että onhan se lisä kaikessa menoissa, mutta silti...42 e /kk...

jos ihmisiä verotettaisiin kaikesta omaisuudesta.. Veroilmoituksessa voisi olla erikseen kohta johon mainittaisiin kaikki tietokoneet, kännykät, kalliimmat huonekalut ym. Ja lapsista tulisi maksaa extravero..

Siis mitään ei kukaan saa omistaa ettei naapurille tule paha mieli, ja ettei naapuri saisi osaansa omaisuudesta. Onhan se nyt epäreilua, että toisella on kalliimpi kännykkä, eikä toinen pääse edes tulonsiirtojen muodossa osalliseksi siitä.. Siis törkeetä mihin tämä eriarvoistuva yhteiskunta on menossa!!!

Joo, Reimateceistä pitää maksaa extraveroa, ettei vaan naapurin halpahalli vaatteissa kulkevalle tule paha mieli.

"Joo, Reimateceistä pitää maksaa extraveroa, ettei vaan naapurin halpahalli vaatteissa kulkevalle tule paha mieli."



Välillisiä verojahan tämä halitus on korottanut, joten maksatkin veroa enemmän reimasta kuin maunosta..

Yleensä omistusasumine on halvempaa kuin vuokralla asuminen.

---

Nykytilanne kannustaa kotitalouksia sitomaan varallisuuden asuntoon

– Velkaantuneen omistusasujan sijoitusportfolio on riskipitoinen, mikä voi vähentää halukkuutta riskien ottamiseen rahoitusmarkkinoilla

– Kotitalouksia kannustetaan säästämään elinkaarensa alussa asunnon hankkimista varten, mikä vääristää kulutuksen jakautumista yli elinkaaren.

Omistusasuminen saattaa vähentää työvoiman liikkuvuutta aiheuttaen työttömyytta.

Jos omistusasuminen on halvempaa -> jää rahaa muuhun kulutukseen. Kuitenkin toiset argumentit väittävät, että rahojen sitominen omistusasuntoon vähentää muuta kulutusta?

Vuokralla asuminen kannattaa, jos pystyy asumaan pienissä asunnoissa. Perheasunto puolestaan kannattaa olla omistusasunto, koska isojen asuntojen vuokrat ovat aivan älyttömiä.

Minusta omistusasumisen kustannusten keinotekoinen nostaminen johtaisi vain siihen, että vuokrien hinnat kallistuisivat edelleen. Vuokra-asunnostahan voisi pyytää mitä tahansa, ottajia olisi aina. Ja pieni- ja keskituloisten rahat valuisivat vuokrina hyvätuloisen omistavan luokan taskuihin, eikä muuhun kulutukseen jäisi paljoakaan. En ymmärrä, miksi pitäisi tukea omistusasumisen verotuksella vuokra-asuntojen asuntosijoittajia.

joku noista ehdotuksista tulee nimittäin olemaan lopullinen malli, eri haittoja ja hyötyjä niill eon perusteltu mutta kuulisin mammojen mielipiteet, muutakin kuin demarien haukkumista kiitos.

kärsisivät tavalliset keskituloiset lapsiperheet, joilla on iso asuntolaina.

Yleensä omistusasumine on halvempaa kuin vuokralla asuminen. --- Nykytilanne kannustaa kotitalouksia sitomaan varallisuuden asuntoon – Velkaantuneen omistusasujan sijoitusportfolio on riskipitoinen, mikä voi vähentää halukkuutta riskien ottamiseen rahoitusmarkkinoilla – Kotitalouksia kannustetaan säästämään elinkaarensa alussa asunnon hankkimista varten, mikä vääristää kulutuksen jakautumista yli elinkaaren. Omistusasuminen saattaa vähentää työvoiman liikkuvuutta aiheuttaen työttömyytta.

Jos omistusasuminen on halvempaa -> jää rahaa muuhun kulutukseen. Kuitenkin toiset argumentit väittävät, että rahojen sitominen omistusasuntoon vähentää muuta kulutusta? Vuokralla asuminen kannattaa, jos pystyy asumaan pienissä asunnoissa. Perheasunto puolestaan kannattaa olla omistusasunto, koska isojen asuntojen vuokrat ovat aivan älyttömiä. Minusta omistusasumisen kustannusten keinotekoinen nostaminen johtaisi vain siihen, että vuokrien hinnat kallistuisivat edelleen. Vuokra-asunnostahan voisi pyytää mitä tahansa, ottajia olisi aina. Ja pieni- ja keskituloisten rahat valuisivat vuokrina hyvätuloisen omistavan luokan taskuihin, eikä muuhun kulutukseen jäisi paljoakaan. En ymmärrä, miksi pitäisi tukea omistusasumisen verotuksella vuokra-asuntojen asuntosijoittajia.

ymmärrän että onhan se lisä kaikessa menoissa, mutta silti...42 e /kk...

jota vuokralla asuvilla ei ole.

mun mielestä 500€ on sellainen summa, jota voi sanoa isoksi. Ottaen huomioon, että vuokralla-asujat eivät moista vastaavaa summaa maksa lainkaan.

Voisin ehdottaa, että vuokralla-asujien tulee maksaa vuokralla-asujan veroa siitä edusta, että heillä ei ole vastuuta, mikäli asunnosta hajoaa jokin kiinteä juttu, esim. vessan pönttö hajoaa tms. Sehän on meihin omakotiasujiin aivan selkeä etu.

Ja ihan samalla tavalla se omakotiasuja maksaa sähköstä ja vedestä ja kiinteistönsä huoltoon tarvitsemistaan tarvikkeista ja välineistä.

Kenellä kerrostaloasujalla on omat ruohonleikkurit ja lumikolat? Sekä kaikki muut työvälineet mitä kiinteistön ja pihan hoitoon tarvitaan.

Nyt oikeasti kiehuttaa jo niin pahasti, ettei tule edes järkevää tekstiä. Aaarghh.

mutta pitäähän se omistamisestakin verottaa. Veron voisi maksaa vuosittain täydestä arvosta, viis siitä, että puvut kuluu käytössä ja arvo laskee.. Näin ollen joka vuosi ticketin, po.pin tai reiman vaatteissa kulkevien lasten vanhemmat saisivat tuntea nahoissaan sen, että ovat ostaneet lapselleen kalliimpia vaatteita kuin kenties jollain muulla..



Voisi kyllä alkaa ajaa tällaista uutta haalarivero-mallia, tässä aluksi omistusasumisen, yle-veron, auto-veron jne. jatkeeksi. Kyllähän valtion on jostain sentit raavittava kasaan..