Lue keskustelun säännöt.
Ristiäiset karmea tilaisuus!
19.02.2010 |
Kävin taannoin sukulaispojan ristiäisissä ja mietin, kuinka absurdi koko tilanne oli: aikuiset ihmiset ryhmittyivät vauvan ympärille yhden johdolla. Tämä yksi hoki aivan tohkeissaan keksittyä tarinaansa ja esitettiin rituaaleja, joissa mukana vesi, tuli, kukat ja laulut, joissa vahvistettiin yhteisöä uskomaan samaan tarinaan.
Pieni vauva ei tiennyt, mihin porukkaan tuli "liitetyksi" ilman omaa lupaansa ja itki, kun lähellä olevat aikuiset leikkivät rituaalejaan ja sopottivat yhteen ääneen ulkoaopeteltuja loruja.
Sitten juotiin kahvia ja syötiin ruokaa, kuten kunnon bakkanaaleihin kuuluukin.
Tuntui jotenkin hullulta - nykyihmiset!? (Ja joo, olen itsekin tullut vauvana kastetuksi. Silti tuntui koko näytös aika pahalta.)
Kommentit (236)
Vaikka nyt ylioppilasjuhlat. Hassut lippikset päässä yritetään näyttää arvokkailta, lauletaan vuosi vuoden perään gaudeamus igitur jne.
Ihmiset tykkää perinteistä ja samoina toistuvista rituaaleista.
Nää on ihan eri juttuja myöskin asianosaisen vapaaehtoisuuden vuoksi. Vauva ei voi valita, tuleeko hänestä uskonnollisen järjestön jäsen. Ylioppilas on ihan itse valinnut tiensä. Sitä syytä juhliakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ole väliä uskooko Buddhaan vai Ahmediin.
Ja se joka vertas kirkkoa ja uusnatseja, voi voi sentään...
Jos ei ristiäisiä vietä, miks pitää korviketituaaleja västä?
miksi??? antakaa ihmisten uskoa ja jos itse ette halua, miksi tarve hyokata??
ei vauvat valitse mitaan muutakaan... kylla se on vanhempien vastuulla se vauvan elama ja vanhemmat tiedostaen tai tidostamattaan siirtavat omat arvonsa lapsilleen. kylla uskonto on yksi niista paremmista arvoista joita voi siirtaa verrattuna esim rasismiin, joka suomessa on hyvin tavallista ja siirtyy lapsille aikuisten kommenteista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
valitsee samalla
- lapselle 11 vuotta pakollista uskonnonopetusta
- pakollinen kirkon jäsenmaksu (ellei henkilö aikuisena eroa kirkosta)
- tukevansa instituutiota, joka ei hyväksy tasa-arvoa eikä seksuaalisia vähemmistöjä
- leimaavansa lapsen kristityksi
Kun taas jättää kastamatta
- voi valita ET:n tai uskonnonopetuksen
- voi valita mitä yhdistystä haluaa rahoittaa
- kannattaa uskonnonvapautta
valmistuu niin sitä saa mennä onnittelemaan vaikka ei ole kutsuttu.
ainakin täällä päin on tapana että lähimille ilmoitetaan jotain klo aikoja ja muut käy onnittelemassa ainakin sitten kotona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
valitsee samalla
- lapselle 11 vuotta pakollista uskonnonopetusta
- pakollinen kirkon jäsenmaksu (ellei henkilö aikuisena eroa kirkosta)
- tukevansa instituutiota, joka ei hyväksy tasa-arvoa eikä seksuaalisia vähemmistöjä
- leimaavansa lapsen kristityksiKun taas jättää kastamatta
- voi valita ET:n tai uskonnonopetuksen
- voi valita mitä yhdistystä haluaa rahoittaa
- kannattaa uskonnonvapautta
Ei uskonnon opetuksessa oleminen ole lapsille kauhistus, itsekin pidin kovasti, vaikkei perheeni ollut uskonnollinen
Kirkollisveroa maksetaan ainoastaan tuloista, henkilö, jolla ei ole tuloja, ei myöskään maksa kirkollisveroa. Lapset eivät siis juuri tätä jäsenmaksua maksa, mutta heille kirkko tarjoaa kaikkein eniten toimintaa.
Kirkko on todellakin paikassa, jossa sen täytyy katsoa peiliin tasa-arvon ja kaikkien (ei ainoastaan seksuaalivähemmistöjen) vähemmistöjen ja vähäosaisten asiassa. Siitä olen samaa mieltä.
Lapselle leimallisempaa vielä toistaiseksi on olla ateisti tai toisuskontoinen, etenkin johonkin uususkontokuntaan kuuluva.
Kastamattomuudella ei tavoiteta suoraan mahdollisuutta valita katsomuksellista opetusta, päätös on aina vanhemman ja sikäli aivan yhtä leimallinen lapselle kuin muutkin valinnat, lapsi ei todellisuudessa voi käyttää sanavaltaansa vaan hänen on aina alistuttava siihen, mitä vanhemmat tässä asiassa päättävät. Hienoa tietysti, jos sekä lapsi ja vanhempi ovat samaa mieltä. Lapsi katsomusta enemmän haluaa mielummin seurata ystäväänsä kuin arvomaailmaa.
Harvat lapset rahoittavat mitään yhdistyksiä tai kirkkokuntia. Kirkkokuntaan kuuluminen ei kuitenkaan estä tukemasta yhdistyksiä ja päin vastoin.
Uskonnon vapauden kannattaminen on sekä kristittyjen että ateistien asia. Onhan? Minä ainakin kannatan jokaisen oikeutta etsiä ja löytää omaansa. Ajattelethan myös sinä näin, ilman että haluat johdattaa ketään toimimaan vain niistä arvoista käsin, jota itse koet tärkeäksi?
Kirkollisveroa maksetaan ainoastaan tuloista, henkilö, jolla ei ole tuloja, ei myöskään maksa kirkollisveroa. Lapset eivät siis juuri tätä jäsenmaksua maksa, mutta heille kirkko tarjoaa kaikkein eniten toimintaa.
...
Harvat lapset rahoittavat mitään yhdistyksiä tai kirkkokuntia. Kirkkokuntaan kuuluminen ei kuitenkaan estä tukemasta yhdistyksiä ja päin vastoin.
Valtavan suuri osa kastetuista lapsista kuitenkin jää uskontokunnan jäseneksi aikuistuttuaan, joka on suora seuraus kasteesta ja uskonnonopetuksesta. Käytännössä seurakunnan jäseneksi liittäminen johtaa tuohon kirkollisveroon ihan oikeista tuloista.
Jos kirkkoa kohdeltaisiin kuten muita yhdistyksiä ja jäsenyys sallittaisiin vasta 15-vuotiaille, merkitsisi se kirkolle mittavaa taloudellista kriisiä ja käytännössä nykymuotoisen kirkon loppua.
Uskonnon vapauden kannattaminen on sekä kristittyjen että ateistien asia. Onhan? Minä ainakin kannatan jokaisen oikeutta etsiä ja löytää omaansa. Ajattelethan myös sinä näin, ilman että haluat johdattaa ketään toimimaan vain niistä arvoista käsin, jota itse koet tärkeäksi?
Suurin osa lapsensa kastavista ei edes ajattele sitä minään uskonnollisena rituaalina, vaan perinteenä. Vähän kuten Kokkolan koululautakunta:
"Kokkola pitää kiinni ruotsinkielisten koulujen ruokarukouksista. Koulutuslautakunnan ruotsinkielisen jaoston mukaan rukous on perinnettä, ei uskonnon harjoittamista."
Sinänsä koko "uskonnonvapaus" on aika erikoinen käsite. Sehän on luonnollisesti oletustila, ellei uskontoa ole jotenkin valtion toimesta rajoitettu. Tietenkin syy siihen, miksi uskonnonvapaudesta edes puhutaan on siinä, että sitä on juurikin aiemmin rajoitettu, uskovaisten toimesta (jäämme odottamaan perinteisen stalin/kommunistikortin pelaajaa).
Todellinen uskonnonvapaus toteutuu vasta sitten kun valtio ei rajoita uskonnon harjoittamista, mutta ei myöskään suosi yhtä vakaumusta muiden kustannuksella. Tästä asiasta ei kovin moni ev.lut.kirkon jäsen enää olekaan samaa mieltä ateistien kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo, mieheni tulee ateistiperheestä.
Lapsuus miehelläni on ollut erittäin ahdasmielinen, mitään uskontoon liittyvää ei ole suvaittu eikä sallittu. Tietystikään en tarkoita, että kaikki ateisti perheet olisivat samanlaisia, mutta pointtini oli, että ateistinen perhe voi olla yhtä ahdasmielinen kuin uskovainenkin perhe.
Ystävissäni on niin ikään myös ateisteja. Toki myös uskovaisia ja kaikkia siltä väliltä.
jos kerran kastettu yli 15-vuotias tekee väärin, jäädessään kirkon jäseneksi
Hänellä on lainmukainen oikeus erota kirkossa, mutta täällä arvostellaan sitä, jos hän päättää jäädä kirkon jäseneksi.
Onko tuo vapautta? Missä mielessä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsille opetan iltarukouksen ja puhun uskonnosta, jos heillä on siitä kysyttävää.
... on se kohta jossa sanotaan "jos kuolen tänä yönä, älä lähetä minua helvettiin" vai millä sanoilla se olikaan sanottu?
Kyllä uskonto on kaunista ja tuo turvaa lapsen elämään kun tuollaista joka ilta toistaa.
Lapsille opetan iltarukouksen ja puhun uskonnosta, jos heillä on siitä kysyttävää.
... on se kohta jossa sanotaan "jos kuolen tänä yönä, älä lähetä minua helvettiin" vai millä sanoilla se olikaan sanottu? Kyllä uskonto on kaunista ja tuo turvaa lapsen elämään kun tuollaista joka ilta toistaa.
"jos sijaltain en nousisi, taivaaseen ota tykösi". Aika vapaa tulkinta tuo sinun versiosi..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jos kerran kastettu yli 15-vuotias tekee väärin, jäädessään kirkon jäseneksi
Hänellä on lainmukainen oikeus erota kirkossa, mutta täällä arvostellaan sitä, jos hän päättää jäädä kirkon jäseneksi.
Onko tuo vapautta? Missä mielessä?
Tähän hyvä analogia on Suomessa viimeaikoina käyty keskustelu elintenluovutuksesta. Tällä hetkellä oletus on, että elimiä ei saa ottaa ellei tätä vainaja ole erikseen sallinut (tai omaiset anna lupaa). Uuden mallin mukaan elintenluovutus olisi oletusarvo, jonka voisi myös halutessaan kieltää.
Molemmissa malleissa jokaisella ihmisellä on valinnanvapaus tehdä miten haluaa.
Kummalla tavalla luulet olevan enemmän elintenluovuttajia käytettävissä?
jaksa jauhaa, ihan niin kauan kuin haluat, ja nimetä sitä uskonnon vapaudeksi. Onhan sitä vaikka mitä, mutta kuka oikeasti jaksaa arvostaa tuollaista tyhjän jauhamista.
Suurin osa ihmisistä kaipaa arvopohjaa elämälleen. Kielteisesti ainoastan kristinuskoon suhtautuminen on niin kovin naivia ja epäloogista. Samalla puhutaan tasa-arvosta, mutta se tarkoittaa, että siinä hierarkiassa ateismi on korkeimmalla, muut uskonnot sen jälkeen ja viimeiseksi kaikki, mikä viittaa kristinuskoon.
Ateismin tasa-arvo on vahvasti hierarkinen, mitä se kertookaan ateismin arvomaailmasta.
"jos sijaltain en nousisi, taivaaseen ota tykösi". Aika vapaa tulkinta tuo sinun versiosi..
mutta samasta asiastahan on loogisesti kysymys. Olennaista on, että pidetään kuolema lapsen mielessä jatkuvasti. Siihenhän kristinuskon valta perustuu.
näillä perustein
jos kerran kastettu yli 15-vuotias tekee väärin, jäädessään kirkon jäseneksi
Hänellä on lainmukainen oikeus erota kirkossa, mutta täällä arvostellaan sitä, jos hän päättää jäädä kirkon jäseneksi.
Onko tuo vapautta? Missä mielessä?
Tähän hyvä analogia on Suomessa viimeaikoina käyty keskustelu elintenluovutuksesta. Tällä hetkellä oletus on, että elimiä ei saa ottaa ellei tätä vainaja ole erikseen sallinut (tai omaiset anna lupaa). Uuden mallin mukaan elintenluovutus olisi oletusarvo, jonka voisi myös halutessaan kieltää.
Molemmissa malleissa jokaisella ihmisellä on valinnanvapaus tehdä miten haluaa.
Kummalla tavalla luulet olevan enemmän elintenluovuttajia käytettävissä?
"jos sijaltain en nousisi, taivaaseen ota tykösi". Aika vapaa tulkinta tuo sinun versiosi..
mutta samasta asiastahan on loogisesti kysymys. Olennaista on, että pidetään kuolema lapsen mielessä jatkuvasti. Siihenhän kristinuskon valta perustuu.
Ihan uskomattoman naivi katsantotapa. "Jumala haluaa että kaikki pääsevät taivaaseen" - mitä, häh; mistäs sä tän tiedät tai olet kuullut???? Ei ole jumala kenellekään tullut sanomaan asiasta. Ihmetyttää tämä uskovaisten ihmisten tyhjäpäinen suhtautuminen aiheeseen. Eikö koskaan ole käynyt kritiikki mielessä? Jotakin psyykkistä tyhjiötä tällä sokealla uskolla selitellään. Eriävät mielipiteet vaietaan kuoliaaksi tai tukahdutetaan heti "se on saatanasta" -mielipiteisiin. Aivan kuin koko ihmisen itsetunto lepäisi noiden uskonkysymysten päällä ja epäilys tuhoaisi koko psyyken.
Raamattu on paljon Jeesusta myöhemmin kirjoitettu kokoelma, jota voi loistavasti käyttää ihmisjoukkojen hallitsemiseen. Näin ollaan saatu ängettyä kirkko valtionpäämiesten rinnalle hallitsemaan ja kantamaan veroja sekä rikastumaan. Helvetillä ja kuolemalla on peloteltu tavallisia ihmisiä vuosisadat ja toiset ovat saaneet sadistista tyydytystä tai kylpeneet tekopyhässä itsetyytyväisyydessä, koska ovat mielestään muita ylempänä tuomitsemassa muita. JOS Helvetti olisi olemassa, nämä tekopyhät sinkoutuisivat sinne ensimmäisinä.