Rehellisesti: Sinä akateeminen, pidätkö itseäsi minua duunaria ylempänä?

niin akateemisena en ajattele, että olisimme duunarin kanssa samalla viivalla. Ominaisuuksia, jotka liitän akateemisuuteen ovat älykkyys, sivistys ja hyvät tavat. Jos duunarilta löytyy näitä piirteitä, nousee hänen asemansa silmissäni. Mutta sisimmässäni kategorioin ihmiset hyvinkin pitkälle koulutustaustojen mukaan; poikkeuksia tietysti löytyy, mutta kyllä meitä on kahden kerroksen väkeä.

Minun ei tarvitse. Ei-akateemiset näyttävät itse ajattelevan, että ovat huonompia - siitä kielivät mm. tänään täällä av-palstalla aiheesta tehtaillut, kaunaiset aloitukset.

Ihan oikeesti, menkää opiskelemaan, jos se on teistä niin kadehdittava juttu.

mutta kyllä jotkut akateemiset pitävät meitä muita aivan pösilöinä. Mutta se kertoo ehkä enemmän siitä akateemisesta, joka niin ajattelee.

Esimerkkinä voi kertoa, erään akateemisen ystäväni ystävä, jonka kanssa jouduin puhelimessa selvittämään erästä ikävää asiaa. Kun olimme hyvässä yhteisymmärryksessä saaneet asiat selvitettyä, tämä oikeasti uusavuton akateeminen totesi mulle päin naamaa kovasti yllättyneenä, että sähän vaikutat tosi fiksulta ihmiseltä, vaikkei sulla olekaan akateemista koulutusta. En tiennyt kyllä olisinko itkenyt vai nauranut sen kommentin jälkeen, varsinkin kun tiesin ystäväni kautta paljonkin tämän kyseisen ihmisen uusavuttomuudesta ja yleisestä asenteesta ;)

Hänen vanhempansa, miehensä, ystävänsä ovat kaikki akateemisia miehen vanhempia lukuunottamaat. Mä olen keskiasteen koulutuksen saanut.

Edelleen naurattaa tuo toteamus, hän oli aivan aidosti yllättynyt, että me tavikset voimme olla ihan "fiksuja".

akateemisia on joka lähtöön - kivoja, ei-kivoja, ahneita, nöyriä, fiksuja, idiootteja, pyrkyreitä, empaattisia, taviksia, rikkaita, köyhiä, kylmiä, lempeitä, luotettavia, valehtelijoita, ylpeitä, vaatimattomia, rohkeita, ujoja, sosiaalisia, epäsosiaalisia, ihania, kamalia, tylsiä, tosikkoja, iloisia, humoristeja, karismaattisia...

afrikan ja itä-aasian tutkimusta harjoittava humanisti ei usein ole arvoiltaan kovin lähellä kauppatieteen tai oikeustieteen opiskelijaa, saati diplomi-insinööriä, agronomia jne. jne.

niin akateemisena en ajattele, että olisimme duunarin kanssa samalla viivalla. Ominaisuuksia, jotka liitän akateemisuuteen ovat älykkyys, sivistys ja hyvät tavat. Jos duunarilta löytyy näitä piirteitä, nousee hänen asemansa silmissäni. Mutta sisimmässäni kategorioin ihmiset hyvinkin pitkälle koulutustaustojen mukaan; poikkeuksia tietysti löytyy, mutta kyllä meitä on kahden kerroksen väkeä.

Rehellisesti: kyllä

jos satumme olemaan samalta ammattialalta, todennäköisesti tiedän enemmän homman takana olvista teorioista yms (esim. jos juttelen vaikka sähkömiehen tai röntgenhoitajan kanssa, oma koulutus on fyysikko), mutta toisaalta en minä sähköasennusten käytännön jutuista tiedä paljoakaan.



Muuten mulla on niin paljon tuttuja ja sukulaisia eri koulutustasoilta ja työtehtävissä, että olen oppinut olemaan olettamatta mitään ;)

kyllähän se, että on pitkän tutkinnon opiskellut kertoo ihmisestä ainakin sen, että hän pystyy pitkäjänteiseen työhön ja on kehityskelpoinen. Se kertoo siis "jotain", että on akateeminen tutkinto.



Se ei kuitenkaan tarkoita, että akateemista ammatinharjoittajaa tarvitsee verrata duunariin (jolla oletan nyt tarkoitettavan ihmistä, jolla ei ole koulutusta tai maksimissaan ammattikoulutus).



Kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaita!

saavuttanut enemmän opiskelemalla pidempään. Kyllä se koulutustaso jossain näkyy ja pitääkin näkyä!

ja sitä suorittaessani huomasin monen monta kertaa, ettei akateeminen opiskelu suinkaan ole mikään ahkeruuden, älykkyyden tai varsinkaan viisauden tae...



Koulutustasoni on korkeampi kuin duunarilla. Siinäpä se.

koska osaat rakentaa esim. minulle hyvän loma-asunnon. Kyllä minäkin sen oppisin, mutta en töiltäni ehdi.

elämässään enemmän. Ei välttämättä rahaa, mutta työt ovat usein vaihtelevampia kuin perusduunarin hommat. Samoin pitkien opiskeluaikojen aikana ehtii tutustua hyvin moniin erilaisiin ihmisiin, matkustella, olla ulkomaanvaihdossa... Eli katsantokanta on usein avoimempi kuin perusduunarilla, joka on käynyt parin vuoden koulutuksen Hikiänperän amiksessa.



Ihmisarvoltaan taas ollaan kyllä samassa junassa. Akateeminen tekee uraa ja sivistää itseään usein ITSENSÄ takia, ei siksi että olisi naapurin duunaria parempi ihminen.



T. akateemisen kanssa naimisssa oleva akateeminen, jonka lapset (ja itsekin) katsovat telkkaria ja syövät pitsaa

yli 30v ihmisen, joka toimii konsulttina asiantuntijatehtävissä, tienaa hyvin ja on mm. asunut ulkomailla. Meitäkin kun löytyy ja kukaan ei voi päällepäin nähdä ettei kouluja ole käyty, vaan kaikki on opittu työelämässä. Koulu ei ole ainoa paikka missä oppii, vaan sitä oppia voi saada monelta muulta elämänalueelta; vaikka harrastuksen kautta.

ihan jostain muusta, kuin opiskelusta. Tunnen monta tyhmää duunaria, mutta myös fiksua, älykästä ja sivistynyttä, jatkuvasti itseään kehittävää duunaria.



Itse kirjoitin ylioppilaskirjoituksissa viisi L:ää ja yhden E:n, puhun sujuvasti kolmea vierasta kieltä ja olen asunut useissa maissa ulkomailla, ja nyt olen lähihoitajana. Olen duunari ja vieläpä lähihoitaja, kaiketi siis tyhmä (ainakin av:n oppien mukaan).

minulle ollutkaan tarkoitettu.



Itse en pidä ketään ihmisenä ns. ylempänä tai alempana. Minä olen sitä mieltä, että me ihmiset emme ole kykeneviä arvottamaan toisiamme... en siis pidä itseäni edes sitä yhteiskunnan pummia / rikollista parempana. Kaikki ei aina ole sitä miltä ulospäin näyttää...



Sen sijaan ammatillisesti olen toki merkonomina/juuhonjuuritason toimistotyöläisenä alempi kuin vaikkapa pomoni. Silti olen minäkin omalta osaltani tärkeä, tämän tärkeämpi en tahtoisi olla. Olen korvattavissa ja hyvä niin.



Ihmisissä, sosiaalisissa tilanteissa arvostan todella paljon ns. sydämen sivistystä. Sitä mielestäni minulta löytyy ja sitä ei mielestäni koulutus tuo. Tiedän sydämeltään erittäin sivistymättömiä akateemisia. Itse kuulun maanviljelijäsukuun ja väittäisin että tästä huolimatta meidän suku on sydämeltään todella sivistynyttä, empaattista, ihmisiä ja erilaisuutta arvostavaa porukkaa. Siksi varmasti olen itsekin siihen kasvanut.



Jokaisella on varmaan omanlaisensa asiat, joiden mukaan arvostaa/pitää toisista ihmisistä. Minulla koulutus ei kuulu näihin, mutta annan kyllä ehdottomasti arvoa sille, että tehdään rehellistä rehtiä työtä ja näin tienataan oma elantonsa. Aina näin ei ole ja siihen voi olla monia syitä, joten en käy ylistämään itseäni... En pidä ihmisistä, jotka katsovat muita nenänvarttaan pitkin/alaspäin ja pyrin itse tätä välttämään. Aina en tietenkään ole täydellinen minäkään tässä, mutta ainakin tiedän mitä tahdon :)

ihan jostain muusta, kuin opiskelusta. Tunnen monta tyhmää duunaria, mutta myös fiksua, älykästä ja sivistynyttä, jatkuvasti itseään kehittävää duunaria.

Itse kirjoitin ylioppilaskirjoituksissa viisi L:ää ja yhden E:n, puhun sujuvasti kolmea vierasta kieltä ja olen asunut useissa maissa ulkomailla, ja nyt olen lähihoitajana. Olen duunari ja vieläpä lähihoitaja, kaiketi siis tyhmä (ainakin av:n oppien mukaan).

Riippuu ihmisen käytöksestä ja sivistyneisyydestä, ei koulutustasosta. Ihminen voi olla vaikka kuinka korkeasti koulutettu ja käyttäytyä ja kohdella muita kuin ääliö.

Oletko sivistynyt vai ei, vaikea sanoa tuntematta paremmin.



Ja toki työelämässä oppii jatkuvasti uutta, mutta kyllä itse olettaisin/haluaisin että asiantuntijatehtävissä toimivalla olisi myös jonkinasteista teoreettista taustaa toimintansa takana. Uskottavuutta ei tosiaankaan lisää se, että "tienaa hyvin" ja "ei kouluja ole käyty".

Akateeminen = yliopisto-/korkeakoulututkinnon suorittanut

Vaikka olisi hyvinpalkatussa ja siistissä toimistotyössä, esim sijoitusvakuutusten myyjänä provisiopalkalla puku päällä, työ on kuitenkin duunarintyötä. Sitä tehdään rahasta, eikä työllä itsellään ole sisällöllistä merkitystä. Nämä ihmiset eivät myöskään itse arvosta koulutusta.

yli 30v ihmisen, joka toimii konsulttina asiantuntijatehtävissä, tienaa hyvin ja on mm. asunut ulkomailla. Meitäkin kun löytyy ja kukaan ei voi päällepäin nähdä ettei kouluja ole käyty, vaan kaikki on opittu työelämässä. Koulu ei ole ainoa paikka missä oppii, vaan sitä oppia voi saada monelta muulta elämänalueelta; vaikka harrastuksen kautta.

Oletko sivistynyt vai ei, vaikea sanoa tuntematta paremmin.

Ja toki työelämässä oppii jatkuvasti uutta, mutta kyllä itse olettaisin/haluaisin että asiantuntijatehtävissä toimivalla olisi myös jonkinasteista teoreettista taustaa toimintansa takana. Uskottavuutta ei tosiaankaan lisää se, että "tienaa hyvin" ja "ei kouluja ole käyty".

että onhan näitä muitakin omalla sinnikkyydellään pitkälle päässeitä ja elämä/työelämä on varsin hyvä kouluttaja.

Akateeminen = yliopisto-/korkeakoulututkinnon suorittanut

Vaikka olisi hyvinpalkatussa ja siistissä toimistotyössä, esim sijoitusvakuutusten myyjänä provisiopalkalla puku päällä, työ on kuitenkin duunarintyötä. Sitä tehdään rahasta, eikä työllä itsellään ole sisällöllistä merkitystä. Nämä ihmiset eivät myöskään itse arvosta koulutusta.

yli 30v ihmisen, joka toimii konsulttina asiantuntijatehtävissä, tienaa hyvin ja on mm. asunut ulkomailla. Meitäkin kun löytyy ja kukaan ei voi päällepäin nähdä ettei kouluja ole käyty, vaan kaikki on opittu työelämässä. Koulu ei ole ainoa paikka missä oppii, vaan sitä oppia voi saada monelta muulta elämänalueelta; vaikka harrastuksen kautta.

väitettäsi ettenkö arvostaisi koulutusta.