Tänne perusteluja miksi vainajaa ei saa pilkata tai kritisoida?

Mitähän jos Hazardista itsestään kirjoitettaisiin vastaava, kun hänestä aika jättää. "Entinen kolumnisti Kaarina Hazard löydettiin kuolleena kotoaan. Hazard oli feminismiin ja viherstalinismiin uponnut sekakäyttäjä, joka oli saanut pysyvän aivovamman. Iso möhkälemäinen, sikaniskainen akka, joka surkeana ja säälittävänä katkokäveli ja sammalsi kolumneissaan viimeiset elinvuotensa, jotka päättyivät lehtitietojen mukaan katkeraan turhautumiseen. Miten julkisuus tähän suhtautui? Hazard - kuka ?? Tiedonantaja kiirehti julkaisemaan väräjävällä äänellä muisteloita akasta.. "Räväkkä" ? Enneminkin yli-turvonnut, pettynyt keski-ikäinen nainen, jolla on tukassaan useaa eri väriä. Räväkkä ? Tarkoittaakin Females-only -tatuoinnilla varustetun sikaniskan sekoilua kolumneissaan. Viina ja huumeet? -enneminkin rankkaa taistelua oman henkisen terveyden kanssa".

lehdissä kuollutta julkkista. Ja moninkertainen raiskaaja tai pedofiili on eri asia kuin kuollut julkkis. Eikä se moninkertainen raiskaajapedofiilikaan enää ketään raiskaa, ja heilläkin on usein läheisiä, joilla on oikeus surra heidän kuolemaansa rauhassa.

Ihmiskunnan suurten murhamiesten ja rikollisten tekoja voi arvioida, mutta tuskin siinäkään kannattaa itseään veriseen raivoon piiskata. Kyllä Stalinin ja Hitlerin ja kumppanien teot tulee muistaa, mutta ne puhuvat tarpeeksi kylmää kieltä ihan sellaisenaankin. Miksei sitä voisi ulottaa sarjamurhaajiin tai jammusiltavuoriin.

niin hänestä ei saa sanoa mitään pahaa?

Että Se Pietarsaaren Isoisä oli kiva kun välitti kovasti lapsenlapsistaan?

"Huumeisiin ja laittomiin aseisiin uponnut, pysyvän aivovamman saanut, surkea, säälittävä, katkokävelevä ja viimeiset elinvuotensa sammaltava, oksettavaa sankaruutta muistokirjoituksissaan indusoinut, Disneyn kuvakerrontaan tottuneiden visailunkuluttajien äänestämä, testosteronilla, anabolisilla steroideilla, eläintaljoilla ja leijonariipuksilla itsensä mieheksi rakentanut vaarattoman möhkäleen muotoinen sekakäyttäjä, vitsi, kotieläin, niskamakkara, sikaniska, etninen maskotti, mulli ja elukka, kuohittu mahtisonni nimeltä Toni Halme."

joku raja pitäisi mennä solvaamisessakin. Jokainenhan meistä sai lukea kirjoituksia Halmeen toilailuista, eikö se jo riitä?

se on hyva tapa. kuolleista ei puhuta pahaa... opin tuon omilta isovanhemmiltani (joista toinen kuolleena pian 30v) jo kakarana.

Kerrankin selvitetään miksi ei saa. Tai miksi saa.

Vieläkään ei ole tullut mitään perinpohjaista perustelua, miksi ei saisi.

Tosiaan jos vainajan suku aikoo kostaa, niin se on jo hyvä syy olla pilkkaamatta vainajaa.



Mutta monelle muulle syyksi ei riitä, että niin ei vain ole koskaan tehty tai Jeesus kieltää sen.



Nyt niitä syitä tänne!

Kerrankin selvitetään miksi ei saa. Tai miksi saa.

Vieläkään ei ole tullut mitään perinpohjaista perustelua, miksi ei saisi.

Tosiaan jos vainajan suku aikoo kostaa, niin se on jo hyvä syy olla pilkkaamatta vainajaa.

Mutta monelle muulle syyksi ei riitä, että niin ei vain ole koskaan tehty tai Jeesus kieltää sen.

Nyt niitä syitä tänne!

Syitä on monenlaisia:

-moraali - eli mikä on oikein, mikä on väärin

-käytöstavat - eli mikä on yleisesti hyväksyttyä, mikä ei

-uskonto - monet uskovat, että ei ole ihmisten tehtävä tuomita kuolleita ja että pilkkaaminen on väärin, koska kuollut ei voi puolustautua (tähän vertaus: onko oikein potkia puolustuskyvytöntä maassa makaavaa?)

Ei nämä ole yksiselitteisiä. Mikä on toiselle pyhää, on toiselle hupia. Yleisesti hyväksytyn voi jotenkuten yrittää määritellä. Ilmiselvästi Kaarina Hazard ei ole toiminut kirjoituksellaan yleisesti hyväksytyllä tavalla, kun näin moni on siitä älähtänyt.

eläessään, eikö sittenkään saa puhua pahaa hänestä? Kyllä mielessäni ainakin kiroan pedofiilit, lapsen raiskaajat yms. (en ääneen jos ei kerran saa)

Jos vainaja on ollut todella paha eläessään, eikö sittenkään saa puhua pahaa hänestä? Kyllä mielessäni ainakin kiroan pedofiilit, lapsen raiskaajat yms. (en ääneen jos ei kerran saa)

Ymmärrätkö mikä ero on listata kuolleen pahoja tekoja TAI haukkua mm. kuolleen ulkonäköä?

Toinen on realismia (eräälaista historian kirjoitusta), toinen on ilkeämielistä pilkkaa.

lesbahtava läski femakkoämmä. Tämän ap:n aloittanut ei kelpaa kenellekään miehelle ja on osoittanut olevansa tunteeton huora. Äpärälapsineen kaikkineen.



Selkiskö ap:lle vastaus ? Tuohan muuten sitten oli vain tämän ketjun (so median) kritisointia.

lesbahtava läski femakkoämmä. Tämän ap:n aloittanut ei kelpaa kenellekään miehelle ja on osoittanut olevansa tunteeton huora. Äpärälapsineen kaikkineen.

Selkiskö ap:lle vastaus ? Tuohan muuten sitten oli vain tämän ketjun (so median) kritisointia.

punainen tukka. Kaarina Hazarin kirjoitus oli totta.

pilkkaamaan ja haukkumaan vainajaa, silloin kun omaisilla on vielä suruaika ja vainajaa ei ole vielä ehkä edes hautaan saatu.



Toisaalta taas sitten kun aikaa on kulunut niin kyllä vainajasta voi puhua niitä ikäviäkin asioita, mutta sellaista mustamaalausta en ymmärrä, pahansuopaista juoruilua.

niin otan minäkin osaa: sanonta kuuluu "erehtyä/hairahtua kaidalta polulta" ei siis kaidalle polulle, jolla nimenomaan tarkoitetaan nuhteetonta elämää.

vaan erehtyi kaidalle polulle, kuten Stalin. Meille kaikille voi käydä niin joskus.

suurelta osin pakanallinen pelko.

Siksihän isoja hautakiviäkin haudoille on alunperin alettu laittamaan, että halutaan varmistaa, ettei kuollut pääse haudasta ylös.

Siksi myös muinaisessa Suomessa vietiin vainajille uhrilehtoihin ruokaa ja muuta, että ne pysyisivät tyytyväisinä eivätkä tulisi eläviä häiritsemään.



Ainoa muu kelvollinen peruste on käytöstavat, ettei juuri omaisten takia ole kohteliasta kauheasti haukkua kuollutta. Kuten nyt ei hakkuminen yleensäkään kuulu hyviin tapoihin.

Hitler ja Stalin olivat molemmat rikollisia ennen politiikkaan ryhtymistään. Tavallaan se entinen elämä heijastui myöskin siihen heidän harjottamaan politiikkaan. Nuhteetonta elämää silti viettivät lopun elämäänsä.

niin otan minäkin osaa: sanonta kuuluu "erehtyä/hairahtua kaidalta polulta" ei siis kaidalle polulle, jolla nimenomaan tarkoitetaan nuhteetonta elämää.

vaan erehtyi kaidalle polulle, kuten Stalin. Meille kaikille voi käydä niin joskus.

Asetit ansan besserwisserille. Mahtaa häntä nyt kismittää :D:D:D Sä oot paras heh

Hitler ja Stalin olivat molemmat rikollisia ennen politiikkaan ryhtymistään. Tavallaan se entinen elämä heijastui myöskin siihen heidän harjottamaan politiikkaan. Nuhteetonta elämää silti viettivät lopun elämäänsä.

niin otan minäkin osaa: sanonta kuuluu "erehtyä/hairahtua kaidalta polulta" ei siis kaidalle polulle, jolla nimenomaan tarkoitetaan nuhteetonta elämää.

vaan erehtyi kaidalle polulle, kuten Stalin. Meille kaikille voi käydä niin joskus.