Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pakkaseen jäänyt lapsi ohjattiin viereiseen kerhoon
11.01.2010 |
Pakkaseen jäänyt lapsi ohjattiin viereiseen kerhoon
11.1.2010 15.56 - STT (Päivitetty 11.1.2010 16.00)
Ohjaaja käännytti iltapäiväkerhosta lapsen, koska luuli että tämä oli menossa viereiseen iltapäiväkerhoon. Tapaus sattui viime torstaina Seinäjoella, kun 8-vuotias koululainen oli tulossa ensimmäistä kertaa kerhoon. Tieto uudesta lapsesta ei ollut saapunut seurakunnan kerhoon.
- Kolmenkymmenen metrin päässä seurakunnan kerhosta on Omakotiliiton kerho samassa kiinteistössä. Koska lapsen nimeä ei löytynyt seurakunnan listalta, ohjaaja luuli hänen olevan toisessa kerhossa, rehtori Janne Sankelo Seinäjoen sivistyskeskuksesta kertoi STT:lle.
Lapsi oli Sankelon mukaan sanonut ohjaajalle tietävänsä, missä toinen kerho on. Pakkasta oli yli 20 astetta, ja poika kuljeskeli ulkona noin puolitoista tuntia päätyen kotipihalleen. Naapurit soittivat lapsen vanhemmille.
Poika oli hyväksytty seurakunnan kerhoon ja asiasta oli lähetetty kirje ohjaajille.
- Posti jakoi kirjeen väärään postilaatikkoon. Näin kerhossa ei ollut tietoa uudesta lapsesta. Vastedes vastaavien kirjeiden perillemeno varmistetaan puhelinsoitolla.
Kommentit (63)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysymys on kouluikäisestä ja jonkinlaista itsesuojeluvaistoakin voisi löytyä. Tuo pojan toiminta oli jo täydellistä avuttomuutta ikäänsäkin nähden. Tuon ikäisethän voi olla yksin kotonakin. Enkä mä ymmärrä, miksi sen ip-hoiturin olisi pitänyt just hoksata soitella jonnekin, jos kerran lapsi ei saa suutaan auki tilanteessa vaan myöntyi lähtemään sinne toiseen paikkaan. Ja tapahtuiko nyt joku iso vahinko loppujen lopuksi? Paleli kyllä, mutta oppia ikä kaikki ja huomauttaa voi asiasta ip-kerholle, mutta ei tämä tämän metelin arvoista ole. Kyllä se nyt vaan niin on, että 8-vuotiaan PITÄÄ PYSTYÄ ratkaisemaan tuollainen ongelma jotenkin.
Missä vaiheessa mukuloista on tullut näin avuttomia?
Kysymys on kouluikäisestä ja jonkinlaista itsesuojeluvaistoakin voisi löytyä. Tuo pojan toiminta oli jo täydellistä avuttomuutta ikäänsäkin nähden. Tuon ikäisethän voi olla yksin kotonakin. Enkä mä ymmärrä, miksi sen ip-hoiturin olisi pitänyt just hoksata soitella jonnekin, jos kerran lapsi ei saa suutaan auki tilanteessa vaan myöntyi lähtemään sinne toiseen paikkaan. Ja tapahtuiko nyt joku iso vahinko loppujen lopuksi? Paleli kyllä, mutta oppia ikä kaikki ja huomauttaa voi asiasta ip-kerholle, mutta ei tämä tämän metelin arvoista ole. Kyllä se nyt vaan niin on, että 8-vuotiaan PITÄÄ PYSTYÄ ratkaisemaan tuollainen ongelma jotenkin. Missä vaiheessa mukuloista on tullut näin avuttomia?
Täällä alkaa mammat olemaan sitä mieltä että jokainen ulkona oleva 7-vuotiaskin pitää ohjata kädestä pitäen johonkin, kun ne on niin avuttomia.
aikaa sepitellä noita selitykksiä, se virheen tehnyt on joku seurakunnan "tärkeä" vanha hyypiö joten haluavat nyt paikkailla sen tekosia kaikin keinoin. Ja tietysti tavoillensa uskollisena, haluavat tehdä lapsesta valehtelijan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alku on voinut mennä kuten 14:n tarinassakin, mutta lapsi on voinut lähteä ulos siinä vaiheessa kun täti on kysellyt ja lähtenyt vaikka tarkistamaan asiaa joltain toiselta. Lapsethan on monesti niin säikkyjä että heti kun tulee erilainen tilanne vastaan niin ne vaan "katoaa" paikalta. Me ei voida tietää tarkalleen mitä on sattunut.
Miksi se lapsi harhaili ympäriinsä yli 2 tuntia? Miksi hänellä ei ollut kotiavaimia ja miksi hän ei mennyt suoraan kotiinsa?
minä en vaan usko että se on mennyt niin että lapsi on suorastaan tyrkätty pakkaseen, kuten uutisointi antaa ymmärtää. Tuohan on muuten ihan passeli ulkoilukeli :)
Alku on voinut mennä kuten 14:n tarinassakin, mutta lapsi on voinut lähteä ulos siinä vaiheessa kun täti on kysellyt ja lähtenyt vaikka tarkistamaan asiaa joltain toiselta. Lapsethan on monesti niin säikkyjä että heti kun tulee erilainen tilanne vastaan niin ne vaan "katoaa" paikalta. Me ei voida tietää tarkalleen mitä on sattunut.
Miksi se lapsi harhaili ympäriinsä yli 2 tuntia? Miksi hänellä ei ollut kotiavaimia ja miksi hän ei mennyt suoraan kotiinsa?
minä en vaan usko että se on mennyt niin että lapsi on suorastaan tyrkätty pakkaseen, kuten uutisointi antaa ymmärtää. Tuohan on muuten ihan passeli ulkoilukeli :)
juuri sitä varten ettei lapsen tarvitse mennä tyhjään kotiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokainen kahdeksanvuotias muistaa äitinsä tai isänsä etunimen ja sukunimen, ja niiden perusteella numerotiedustelun täti yhdistää oikealle ihmiselle.
ihan varmuuden vuoksi, jos vanhemmille tulee vaikka este tulla töistä (auto hajoaa tms). Meidän talossa asuu näitä avaimettomia lapsia ja on tosi rasittavaa kun ne soittelee summereita, hakkaa ovea ja huutaa portaikossa kun aikuiset ei voi antaa niille avainta omaan kotiinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ihan varmuuden vuoksi, jos vanhemmille tulee vaikka este tulla töistä (auto hajoaa tms). Meidän talossa asuu näitä avaimettomia lapsia ja on tosi rasittavaa kun ne soittelee summereita, hakkaa ovea ja huutaa portaikossa kun aikuiset ei voi antaa niille avainta omaan kotiinsa.
Meidän "takaportti" hätätilanteeseen on naapuri ja vanhin poika, joilla kummallakin on avain ja pääsevät apuun jos vaikka auto hajoaa tms.
menee koulusta suoraan iltapäiväkerhoon ja haetaan sieltä kotiin. Ollessaan kavereiden kanssa ulkona on joku aina kotona. Lapseni ehtii kyllä olla vielä "avainkaulalapsi", siihen ei tarvitse kiirehtiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
aikaa sepitellä noita selitykksiä, se virheen tehnyt on joku seurakunnan "tärkeä" vanha hyypiö joten haluavat nyt paikkailla sen tekosia kaikin keinoin. Ja tietysti tavoillensa uskollisena, haluavat tehdä lapsesta valehtelijan.
Selittelun makua tuossa seurakunnan touhussa - ja jotenkin taas kerran niin tyypillistäö kirkon touhua: omaa mokaa ei myönnetä vaan syyllisyys laitetaan jonkun toisen niskaan. Ei kovin vastuuntuntoista toimintaa..
En voi kuin ihmetellä sitä, miten huolettomasti VANHEMMAT suhtautuvat tuollaisiin asioihin. Joka saamarin syksy olen huomannut lähikoulussa tuollaisia "mihin tämä lapsi menee iltapäivällä, kun ei osaa sanoa itse" -tyyppisiä tilanteita.
Ap:n kertomuksessa esiintyvä lapsi on todennäköisesti jo tokaluokkalainen? Pitäisi siis osata mennä/sanoa jotain ja JOS EI OSAA, miksi vanhemmat eivät ekana päivänä hoitaneet opastusta tai olleet sopineet lapsen opettajan/muun aikuisen kanssa siitä, että lapsi viedään uuteen kerhoon aivan kädestä pitäen.
Juujuu: vanhemmat olivat töissä (ehkä). Mutta silti, sieltä voisi olla palkatta tunnin poissa ja järjestää tuo. On nimittäin tosiaan niin, että jos lapsi on uudessa koulussa/kerhossa, paikasta toiseen siirtyminen ummikkona voi olla todella vaikeaa.
Taitaa itse asiassa olla niin, että vanhemmilla on tuosta hiukan huono omatunto ainakin alitajuisesti ja siksi syyttelevät nyt kärkkäästi kaikkia muita.
Eli: miksi ihmeessä oudon muun aikuisen (sellainenhan se srk-kerhon ip-ohjaaja näytti olevan koska ei ollut saanut tietoa uudesta kerholaisesta) pitäisi kantaa lapsen oikeaan paikkaan ohjautumisesta hirveästi huolta, jos lapsen omat vanhemmat eivät piittaa ollenkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
oman lapseni ip-kerhon vetäjät tekisivät aivan samoin, eli pistäisivät lapsen vaikka pakkaseen..eivät sovellu lainkaan alalle, huutavat ja kiroilevat lapsille. Suorastaan vihaavat poikia, vain tytöille ovat ystävällisiä. Eivät edes ilmoita vanhemmille jos (poika) lapsi sairastuu iltiksessä:(
Kysymys on kouluikäisestä ja jonkinlaista itsesuojeluvaistoakin voisi löytyä. Tuo pojan toiminta oli jo täydellistä avuttomuutta ikäänsäkin nähden. Tuon ikäisethän voi olla yksin kotonakin. Enkä mä ymmärrä, miksi sen ip-hoiturin olisi pitänyt just hoksata soitella jonnekin, jos kerran lapsi ei saa suutaan auki tilanteessa vaan myöntyi lähtemään sinne toiseen paikkaan. Ja tapahtuiko nyt joku iso vahinko loppujen lopuksi? Paleli kyllä, mutta oppia ikä kaikki ja huomauttaa voi asiasta ip-kerholle, mutta ei tämä tämän metelin arvoista ole. Kyllä se nyt vaan niin on, että 8-vuotiaan PITÄÄ PYSTYÄ ratkaisemaan tuollainen ongelma jotenkin. Missä vaiheessa mukuloista on tullut näin avuttomia?
Ei ole lainkaan tavatonta, että isompikin lapsi menee lukkoon tuollaisessa tilanteessa. Uusi tilanne on ehkä vielä ollut aika jännittävä ekaluokkalaiselle (eka päivä kerhossa) ja kun siihen yht`äkkiä tuleekin odottamaton muutos ja lapsi jää yksin niin rohkeampikin lapsi saattaa mennä paniikkiin eikä tiedä miten toimia ristiriitatilanteessa (vanhemmat puhuneet kerhosta ja kerhoon ei pääsekään).
Ihan suoraan sanoen ei ekäluokkalaiselta voi vielä vaatia, että osaa toimia tilanteessa kuin tilanteessa.
Ja luoja kiitos tässä maassa on paljon ekaluokkalaisia, joiden ei vielä tarvitse osata olla yksin kotona - se ei ole mikään meriitti!
Aikuinen mokasi, siitä on turha syyttää lasta.
Hän oli tarkistanut, onko lapsi listoilla. Ei ollut. Oli tarkistanut, tietääkö lapsi, missä se naapurikerho oli - oli vielä aivan vieressä - ja lapsi oli sanonut tietävänsä.
Se on kumminkin jo tokalla luokalla koulussa. Jos on jonkun erityisvaikeuden takia toistaitoinen, miksi oli koulun ja vanhempien taholta jätetty yksin selvittämään tuollainen asia.
Paha siinä on kerhonvetäjän laiminlyödä muita vastuullaan olevia lapsia ja lähteä lasta saattelemaan!
että pk pitää lapsesta huolta aamusta iltaan. Koulussa on se typerä vastuukatkos koulupäivän päätyttyä.
Ja lasta on on ihan turha syyllistää tapahtuneesta tai vanhempia.
Yhtään syyllistämättä silti ihmettelen että miksi pojalla ei ollut avaimia tai kännykkää? Omat lapset ovat olleet ip-kerhossa, silti heillä on repussa kännykät ja avaimet. Ihan kaikenvaralta, ikinä ei voi tietää mitä tapahtuu. Kännykkän ovat laittaneet päälle siinä vaiheessa kun pääsevät kerhosta ja avainta käyttävät kun tulevat kotiin. Mun mielestä avaimenkin käyttöä on ihan hyvä opetella.
menee koulusta suoraan iltapäiväkerhoon ja haetaan sieltä kotiin. Ollessaan kavereiden kanssa ulkona on joku aina kotona. Lapseni ehtii kyllä olla vielä "avainkaulalapsi", siihen ei tarvitse kiirehtiä.
Kaikilla muilla ei ole vaan lapset pyörii pihalla niin kauan kunnes vanhemmat suvaitsevat tulla päästämään heidät sisälle.
Alue: Aihe vapaa
jolloin ohjaaja olisi voinut kysyä pojan kerhopaikasta. Toisaalta, jos vieressä on toinen iltapäiväkerho, niin on loogista olettaa pojan kuuluvan sinne. Olisi tietysti ollut viisasta selvittää asiaa tarkemmin mutta vain asianosaiset ovat selvillä todellisista olosuhteista ja yksityiskohdista - näin jälkikäteen on helppo syytellä...
Olen vastannut iltapäivätoiminnasta esimiestasolla (20 ohjaajaa, n. 200 ip-kerholaista) ja kokemuksesta tiedän, että ei ole kovin tavallista ettei vanhempi ole yhteydessä ip-kerhoon ennen kuin lapsi aloittaa kerhossa. Yleensä vanhemmat haluavat varmistaa, että ohjaajat tietävät milloin lapsi aloittaa kerhossa, haetaanko hänet, onko allergioita tms. Ja varsinkin silloin, jos lapsi on arka tai vanhemmat epäilevät hänen pärjäämistään. Omia työntekijöitäni olen ohjeistanut ottamaan minuun yhtenyttä epäselvissä tilanteissa mutta minun työtäni on huolehtia, että ohjaajilla on ajantasalla olevat listat ja tieto mahdollisista uusista lapsista hyvissä ajoin ennen kuin nämä aloittavat kerhossa. On kuitenkin syytä muistaa myös se tosiasia, että iltapäiväkerho ei ole päivähoitoa ja lapset tulevat ja menevät melko itsenäisesti. Iltapäiväkerhoon pyrkijöitäkin aina silloin tällöin ovilla käy, kun haluaisivat viettää iltapäivän kavereiden kanssa kerhossa. Ohjaajilla on yleensä kädet täynnä työtä - iltapäiväkerhonohjaajan työ on hektistä - varsinkin alkuiltapäivästä kun kaikki tai suurin osa lapsista on paikalla ja välipalavalmistelut ym. ovat meneillään.
Jos syyllistä aletaan hakea, niin vastuu lienee iltapäiväkerhonohjaajan lisäksi hänen esimiehellään mutta yhtä lailla myös lapsen vanhemmilla, jotka ovat kerhonohjaajan tavoin olettaneet asioita. Syyllisen saa vaikka Postistakin, kun kirje oli mennyt väärään laatikkoon. Käsittääkseni teko ei ollut tahallinen (heitteillejättö) vaan useamman sattuman ja oletuksen onneton summa.