Mitä mieltä Hanna-Leena Hemmingin blogikirjoituksesta koskien kirkosta eroamisia?

Tai voidaan myydä ohjelmalehtisiä ja pikkupurtavaa. Järjestää tilaisuuksia vapaaehtoisvoimin. Hankkia varoja lahjoituksista tai tempauksista yms.



Lukuisat yhteisöt kautta maailman ovat tänäkin jouluna järjestäneet laulutilaisuuksia vaikka kukaan ei niissä maksa kirkollisveroja suomalaiseen tapaan.



Aika avutonta ja niin perin suomalaista olettaa, että jos se ei tapahdu verorahoista niin mitään ei voida järjestää.

toimenpiteitä, joita ihmiset ovat tehneet jo kauan ennen kirkon puuttumista asiaan. Kirkko itse halusi monopolisoida nämä uskon asioiksi, joten kantakoon nyt kirkko vaan vastuunsa, jonka itse halusi.

kirkko minunkin elämässä puuttu.'

Nytkin oli joulun aikaan monta vapaata ja loppiainenkin ylimääräinen vapaa ja kohta tulee pitkät pääsisiäisvapaat. Noin vain kirkko tunkee työmarkkinoillekin ja panee minut kirkosta eronneen vapaille.

tai todella pihalla rakkaan kirkkonsa asioista, jos ei edes sitä tiedä, että riparit, kirkkohäät ym. luterilaisen kirkon jutut voi unohtaa. jos ei ole kirkon jäsen.



Aika hyvä toi valitusta useammasta tutkinnosta. Pokkaa kyllä on naisella, täytyy sanoa!

uskot, että mitään juhlia ja lomia ei olisi ilman kirkkoa ja uskontoa? Eivätköhän kaikkialla ihmiset keksi syitä juhlille ja lomalle - riippumatta siitä, mihin uskovat tai eivät usko. Pitäähän elämästä nauttiakin!

kirkko minunkin elämässä puuttu.'

Nytkin oli joulun aikaan monta vapaata ja loppiainenkin ylimääräinen vapaa ja kohta tulee pitkät pääsisiäisvapaat. Noin vain kirkko tunkee työmarkkinoillekin ja panee minut kirkosta eronneen vapaille.

tai todella pihalla rakkaan kirkkonsa asioista, jos ei edes sitä tiedä, että riparit, kirkkohäät ym. luterilaisen kirkon jutut voi unohtaa. jos ei ole kirkon jäsen.

Aika hyvä toi valitusta useammasta tutkinnosta. Pokkaa kyllä on naisella, täytyy sanoa!

Rippikouluun pääsee, vaikka ei olisi kirkon jäsen tai edes kastettu.

Kirkossa voidaan vihkiä, jos kuuluu johonkin kristilliseen uskontokuntaan. Esim. ortodoksi voidaan vihkiä luterilaisessa kirkossa tai toisin päin. Toisen puolison pitää kuulua vihkivään kirkkoon.

Kun siellä ei kukaan ole niitä kauneimpia joululauluja laulattamassa, jos jotkut eivät maksa kirkollisveroja.

järjestävät hienoja tapahtumia, jotka ovat kaikille avoimia ja ilmaisia. Kuinka moni teistä on käyttänyt esimerkiksi MLL:n palveluja, vaikka ei olekaan MLL:n jäsen? En ole koskaan kuullut, että MLL:n jäsenet olisivat olleet vihaisia palveluja käyttäville, vaikka nämä eivät kuuluisikaan järjestöön. Pikemminkin päinvastoin: vapaaehtoiset ovat iloisia siitä, että palveluita käytetään! Ne, jotka liittyvät jäseniksi, haluavat tukea hyvää toimintaa.

Selvennykseksi vielä: en kuulu kirkkoon enkä käytä kirkon palveluja. Ystävien ja sukulaisten häissä ja hautajaisissa toki käyn.

kun juuri kukaan ei kumminkaan itse järjestä omia hautajaisiaan eikä ole kuoltuaan enää vaatimassa sitä taikka tätä vaan hautajaiset on omaisille jotka voivat jopa kuulua kirkkoonkin

haluaako joku kirkosta eronnut hautansa kirkon maalle? Eikö voi sellaiset haudata vaikka oman kodin takapihalle. Tuohan on ristiriitaista? eikö? Tuohon täytyy tehdä muutos. Vaatia kirkosta eronneille muu hautapaikka.

haluaako joku kirkosta eronnut hautansa kirkon maalle? Eikö voi sellaiset haudata vaikka oman kodin takapihalle. Tuohan on ristiriitaista? eikö? Tuohon täytyy tehdä muutos. Vaatia kirkosta eronneille muu hautapaikka.

Takapihalle hautaaminen ei taida onnistua, mutta mukavaa olisi jos uskonnottomia ihmisiä ei haudattaisi kuten perusluterilaisia. Uskoisin, että vähitellen tässäkin asiassa päästään eteenpäin ja uskonnoton hautajaisperinne vakiintuu.

Olen joskus miettinyt, millaiset hautajaiset minulle pidettäisiin, jos äitini saisi päättää asiasta... Kirkkoa käytettäisiin ja varmaan pappi latelisi samat jutut kuin jonkun uskovaisen hautajaisissa? Vai sanoisiko pappi, että tämä vainaja taitaa joutua helvettiin?

haluaako joku kirkosta eronnut hautansa kirkon maalle? Eikö voi sellaiset haudata vaikka oman kodin takapihalle. Tuohan on ristiriitaista? eikö? Tuohon täytyy tehdä muutos. Vaatia kirkosta eronneille muu hautapaikka.

Suomessa kaikki on pakko haudata kirkollisten traditioiden mukaan. Henkkoht haluaisin omaisteni rakentaman kiviröykkiöhaudan sinne takapihalle rautakautiseen tapaan. Tai minne vaan sen puoleen. Mutta ei. Näin ei voi tehdä, sillä se on paha paha pakanallista.

Aika avutonta ja niin perin suomalaista olettaa, että jos se ei tapahdu verorahoista niin mitään ei voida järjestää.

En kyllä tällaista lukenut mistään. Mutta kirkossa ne laulut lauletaan verovarojen turvin. Ei siinä ole kyse mistään avuttomuudesta tai perin suomalaisuudesta. Jotenkin naiivia on ajatusmaailmasi.

järjestävät hienoja tapahtumia, jotka ovat kaikille avoimia ja ilmaisia. Kuinka moni teistä on käyttänyt esimerkiksi MLL:n palveluja, vaikka ei olekaan MLL:n jäsen? En ole koskaan kuullut, että MLL:n jäsenet olisivat olleet vihaisia palveluja käyttäville, vaikka nämä eivät kuuluisikaan järjestöön. Pikemminkin päinvastoin: vapaaehtoiset ovat iloisia siitä, että palveluita käytetään! Ne, jotka liittyvät jäseniksi, haluavat tukea hyvää toimintaa.

Selvennykseksi vielä: en kuulu kirkkoon enkä käytä kirkon palveluja. Ystävien ja sukulaisten häissä ja hautajaisissa toki käyn.

Eli sikäli ihan kaikki tuloveroa maksavat osallistuvat MLL:n toiminnan tukemiseen.

Jostain syystä ihmisiä ei syyllistetä siitä, jos he eivät kuulu esimerkiksi SPR:ään tai UNICEF:iin. Näihin järjestöihin kuulumattomien arvomaailmaa ei myöskään epäillä, vaikka he eivät tuekaan rahallisesti hyviin arvoihin perustuvaa toimintaa.

Kirkolla ei ole yksinoikeutta moraaliin, arvoihin tai hyvän tekemiseen. Ei ole mitään syytä syyllistää kirkosta eroavia ihmisiä! Myös he voivat olla aivan yhtä hyviä ihmisiä kuin kirkkoon kuuluvat.

Itse näkisin tärkeimpänä syynä kirkkoon kuulumiselle sen, että uskoo kirkon oppeihin ja haluaa olla mukana hengellisessä yhteisössä. Toki ymmärrän sen, että joillekin kirkkoon kuulumisen syyksi riittää esimerkiksi perinne.

Kun siellä ei kukaan ole niitä kauneimpia joululauluja laulattamassa, jos jotkut eivät maksa kirkollisveroja.

järjestävät hienoja tapahtumia, jotka ovat kaikille avoimia ja ilmaisia. Kuinka moni teistä on käyttänyt esimerkiksi MLL:n palveluja, vaikka ei olekaan MLL:n jäsen? En ole koskaan kuullut, että MLL:n jäsenet olisivat olleet vihaisia palveluja käyttäville, vaikka nämä eivät kuuluisikaan järjestöön. Pikemminkin päinvastoin: vapaaehtoiset ovat iloisia siitä, että palveluita käytetään! Ne, jotka liittyvät jäseniksi, haluavat tukea hyvää toimintaa.

Selvennykseksi vielä: en kuulu kirkkoon enkä käytä kirkon palveluja. Ystävien ja sukulaisten häissä ja hautajaisissa toki käyn.

[i Ja joulukirkko on oikeastaan ainut, jossa käyn kuuntelemassa kauneimmat joululaulut.

[/quote]

Ihanko oikeasti joku luulee, että ne menee pääasiassa pelkkien tilaisuuksien järjestämiseen.

Aikan ison siivun vie mm. suomen kulttuurihistoriallisesti arvokkaimpien rakennusten (=kirkkojen) ylläpito. Ihan mielelläni osallistun siihen. Mitäpä olisi Suomen kylä- ja kaupunkinäkymät ilman kirkkoja.



Itse käytän kyllä palvelujakin mm. muskaria ja kerhoja. Jumalanpalveluksissa en käy koskaan.

No, MLL saa kyllä ihan yhteisistä verovaroista tukea toiminnalleen.

Eli sikäli ihan kaikki tuloveroa maksavat osallistuvat MLL:n toiminnan tukemiseen.

Varmasti MLL ja muut järjestöt saavat tukea verovaroistakin, mutta kyseessä taitaa olla aika pienet summat. Ainakaan tavallisessa järjestötoiminnassa ei huomaa mitään suuria avustussummia :) Vapaaehtoiset keräävät rahaa monin eri tavoin, ja rahat käytetään sitten kaikkien lapsiperheiden hyväksi.

Kirkko saa valtiolta huomattavat tuet. Tässä otteita sivustolta http://www.petrikarisma.net/ei_valtionkirkko.htm:

"Ehkä merkittävimmän tuen valtio antaa valtionkirkolle, kun se kerää tämän jäsenmaksut muun verotuksen kanssa samassa järjestelmässä. Valtionkirkko on varmasti tyytyväinen, kun se on voinut piilottaa oman maksunsa kunnallis- ja valtionverotuksen ennakkoperintään. Tästä menettelystä on valtionkirkolle valtavasti hyötyä, koska se on voinut luopua omasta perintäjärjestelmästä ja välttyä kerääjän kannalta ikävästä maksujen karhuamisesta ja pakkoperinnästä. On helppo kuvitella, että kirkollisveron perintä on tehostunut, kun valtio on ottanut sen kontolleen. Kirkollisveron kerääminen on selvä lahja valtiolta valtionkirkolle.

Valtio tukee taloudellisesti valtionkirkkoa myös suoraan, sillä se saa 1.7% osuuden yhteisöveron tuotosta. Vuonna 2001 valtionkirkko sai avustusta valtiolta noin 110 miljoonaa euroa. Myös kirkkoon kuulumaton tavallinen veronmaksaja joutuu maksamaan valtionkirkolle veroa. Kun osa yhteisöverosta ohjataan pois valtion budjetista, joudutaan puuttuvat verovarat korvaamaan korottamalla muita veroja. Yhteisöveron valtionkirkolle joutuvat maksamaan myös ne yrittäjät, jotka eivät ole kirkon jäseniä tai kuuluvat johonkin toiseen uskonnolliseen yhteisöön."

Lisäksi valtion varoilla koulutetaan pappeja ja uskonnon opettajia, annetaan kouluissa uskonnon opetusta, maksetaan palkkaa sairaala- ja armeijapapeille jne.

Kirkon valtiolta saamaa tukea ei siis mitenkään voi verrata järjestöjen saamaan tukeen.

Aika avutonta ja niin perin suomalaista olettaa, että jos se ei tapahdu verorahoista niin mitään ei voida järjestää.

En kyllä tällaista lukenut mistään. Mutta kirkossa ne laulut lauletaan verovarojen turvin. Ei siinä ole kyse mistään avuttomuudesta tai perin suomalaisuudesta. Jotenkin naiivia on ajatusmaailmasi.

"Kun siellä ei kukaan ole niitä kauneimpia joululauluja laulattamassa, jos jotkut eivät maksa kirkollisveroja."

Suomalainen tapa rahoittaa joidenkin seurakuntayhteisöjen toimintaa veroilla on maailmalla perin harvinainen, mutta kyllä joululauluja silti kyetään laulattamaan muuallakin kuin Suomessa ja täälläkin onnistutaan järjestämään monenmoisia uskonnollisia tilaisuuksia ilman kirkollisveroja, jotka ne maksaisivat.

Koeta nyt vaan myöntää, että olit väärässä. Ei se satu.

"Siinä sitä oltiin, samassa mikä on vikana laajemminkin yhteiskunnassa tällä hetkellä: halutaan olla vapaamatkustajia. Minä en viitsi maksaa kirkollisveroa – säästän monta tonnia vuodessa. Mutta menen jouluna kirkkoon ja otan muutenkin palvelut vastaan ilolla. Maksakoot muut."



Sitten hän haki yhteiskunnasta vertailukohdan, vaikka oikeampi vertailu olisi pitänyt sanoa näin:



Siinä sitä oltiin, samassa mikä on vikana laajemminkin yhteiskunnassa tällä hetkellä: halutaan olla vapaamatkustajia. Minä en viitsi maksaa veroja – säästän monta tonnia vuodessa. Mutta menen terveysasemalle, vien lapseni kouluun ja otan muutenkin palvelut vastaan ilolla. Maksakoot muut.



Näin siis kokoomuslainen, jonka viiteryhmä Helsingin kokoomus vastustaa jyrkästi korotuksia kunnallisveroprosenttiin. Valtuustoryhmän kannanoton mukaan veronkorotukset vähentäisivät helsinkiläisten ostovoimaa.



Kokoomus kannattaa yle-veroa ja välillisten verojen korotuksia, mutta haluaa omilleen mm. maatalousmaan myynnin verovapautusta ja perintöverojen poistoa jne…..

Ihanko oikeasti joku luulee, että ne menee pääasiassa pelkkien tilaisuuksien järjestämiseen.

Aikan ison siivun vie mm. suomen kulttuurihistoriallisesti arvokkaimpien rakennusten (=kirkkojen) ylläpito. Ihan mielelläni osallistun siihen. Mitäpä olisi Suomen kylä- ja kaupunkinäkymät ilman kirkkoja.

Itse käytän kyllä palvelujakin mm. muskaria ja kerhoja. Jumalanpalveluksissa en käy koskaan.

Kirkko saa osuuden yhteisöveron (jota peritään uskonnosta riippumatta) tuotosta ja se on tarkoitettu mm. arvokkaiden rakennusten ylläpitoon sekä muuhun kirkon toimintaan, joka katsotaan yhteiskunnalliseksi tehtäväksi. Eli tälläkään perusteella kirkkoon kuulumattomia ei pidä syyllistää.