Mitä mieltä Hanna-Leena Hemmingin blogikirjoituksesta koskien kirkosta eroamisia?

menee pääasiassa pelkkien tilaisuuksien järjestämiseen; tässä ketjussa nyt vaan puhutaan tilaisuuksien järjestämisestä koska alkuperäinen aloitus liittyy pääasiassa niihin.

Onhan noita kirkkoja muuallakin maailmalla maissa joissa ei kirkollisverosysteemiä ole.

Ihanko oikeasti joku luulee, että ne menee pääasiassa pelkkien tilaisuuksien järjestämiseen. Aikan ison siivun vie mm. suomen kulttuurihistoriallisesti arvokkaimpien rakennusten (=kirkkojen) ylläpito. Ihan mielelläni osallistun siihen. Mitäpä olisi Suomen kylä- ja kaupunkinäkymät ilman kirkkoja. Itse käytän kyllä palvelujakin mm. muskaria ja kerhoja. Jumalanpalveluksissa en käy koskaan.

Eihän se ole enää tunnustuksellista, sisältökin ihan muuta kuin joku kirkkojen pyhäkouluopetus tms.

Ja harva opettaja ylipäätään opettaa pelkkää uskontoa, monelle se on vain yksi aine muiden joukossa.

Lisäksi valtion varoilla koulutetaan pappeja ja uskonnon opettajia, annetaan kouluissa uskonnon opetusta, maksetaan palkkaa sairaala- ja armeijapapeille jne. Kirkon valtiolta saamaa tukea ei siis mitenkään voi verrata järjestöjen saamaan tukeen.

[

"Kun siellä ei kukaan ole niitä kauneimpia joululauluja laulattamassa, jos jotkut eivät maksa kirkollisveroja."

Suomalainen tapa rahoittaa joidenkin seurakuntayhteisöjen toimintaa veroilla on maailmalla perin harvinainen, mutta kyllä joululauluja silti kyetään laulattamaan muuallakin kuin Suomessa ja täälläkin onnistutaan järjestämään monenmoisia uskonnollisia tilaisuuksia ilman kirkollisveroja, jotka ne maksaisivat.

Koeta nyt vaan myöntää, että olit väärässä. Ei se satu.

Joku joutuu aina maksamaan. Ilmaisia lounaita ei vain ole. Ehkä kun elämänkokemusta tulee tarpeeksi, niin tämäkin sinulle valkenee.

En nähnyt että kukaan olisi väittänyt että kirkollisverot menee pääasiassa pelkkien tilaisuuksien järjestämiseen; tässä ketjussa nyt vaan puhutaan tilaisuuksien järjestämisestä koska alkuperäinen aloitus liittyy pääasiassa niihin. Onhan noita kirkkoja muuallakin maailmalla maissa joissa ei kirkollisverosysteemiä ole.

Ihanko oikeasti joku luulee, että ne menee pääasiassa pelkkien tilaisuuksien järjestämiseen. Aikan ison siivun vie mm. suomen kulttuurihistoriallisesti arvokkaimpien rakennusten (=kirkkojen) ylläpito. Ihan mielelläni osallistun siihen. Mitäpä olisi Suomen kylä- ja kaupunkinäkymät ilman kirkkoja. Itse käytän kyllä palvelujakin mm. muskaria ja kerhoja. Jumalanpalveluksissa en käy koskaan.

Liekö sitä samaa ääriainesta kuin uusimmassa Perhe-lehdessä...

Varmasti MLL ja muut järjestöt saavat tukea verovaroistakin, mutta kyseessä taitaa olla aika pienet summat. Ainakaan tavallisessa järjestötoiminnassa ei huomaa mitään suuria avustussummia :) Vapaaehtoiset keräävät rahaa monin eri tavoin, ja rahat käytetään sitten kaikkien lapsiperheiden hyväksi.

Kirkko saa valtiolta huomattavat tuet. Tässä otteita sivustolta <a href="http://www.petrikarisma.net/ei_valtionkirkko.htm:" alt="http://www.petrikarisma.net/ei_valtionkirkko.htm:">http://www.petrikarisma.net/ei_valtionkirkko.htm:</a&gt;

"Ehkä merkittävimmän tuen valtio antaa valtionkirkolle, kun se kerää tämän jäsenmaksut muun verotuksen kanssa samassa järjestelmässä. Valtionkirkko on varmasti tyytyväinen, kun se on voinut piilottaa oman maksunsa kunnallis- ja valtionverotuksen ennakkoperintään. Tästä menettelystä on valtionkirkolle valtavasti hyötyä, koska se on voinut luopua omasta perintäjärjestelmästä ja välttyä kerääjän kannalta ikävästä maksujen karhuamisesta ja pakkoperinnästä. On helppo kuvitella, että kirkollisveron perintä on tehostunut, kun valtio on ottanut sen kontolleen. Kirkollisveron kerääminen on selvä lahja valtiolta valtionkirkolle.

Valtio tukee taloudellisesti valtionkirkkoa myös suoraan, sillä se saa 1.7% osuuden yhteisöveron tuotosta. Vuonna 2001 valtionkirkko sai avustusta valtiolta noin 110 miljoonaa euroa. Myös kirkkoon kuulumaton tavallinen veronmaksaja joutuu maksamaan valtionkirkolle veroa. Kun osa yhteisöverosta ohjataan pois valtion budjetista, joudutaan puuttuvat verovarat korvaamaan korottamalla muita veroja. Yhteisöveron valtionkirkolle joutuvat maksamaan myös ne yrittäjät, jotka eivät ole kirkon jäseniä tai kuuluvat johonkin toiseen uskonnolliseen yhteisöön."

Lisäksi valtion varoilla koulutetaan pappeja ja uskonnon opettajia, annetaan kouluissa uskonnon opetusta, maksetaan palkkaa sairaala- ja armeijapapeille jne.

Kirkon valtiolta saamaa tukea ei siis mitenkään voi verrata järjestöjen saamaan tukeen.

enkä muutenkaan pidä korrektina argumentoinnissa käyttää jonkun toisen kotisivuja lähdemateriaalina. Jos ei ole omia mielipiteitä tai esittää kunnon lähteitä, niin kannattaa laittaa kone kiinni.

Pointti oli siinä, että MLL saa yhteiskunnallista tukea, joten ei tarvinne olla MLL:n jäsen, jotta voi käyttää heidän palveluitaan, sillä veroissaan on jo osallistunut MLL:n toiminnan pyörittämiseen.

[

"Kun siellä ei kukaan ole niitä kauneimpia joululauluja laulattamassa, jos jotkut eivät maksa kirkollisveroja."

Suomalainen tapa rahoittaa joidenkin seurakuntayhteisöjen toimintaa veroilla on maailmalla perin harvinainen, mutta kyllä joululauluja silti kyetään laulattamaan muuallakin kuin Suomessa ja täälläkin onnistutaan järjestämään monenmoisia uskonnollisia tilaisuuksia ilman kirkollisveroja, jotka ne maksaisivat.

Koeta nyt vaan myöntää, että olit väärässä. Ei se satu.

Joku joutuu aina maksamaan. Ilmaisia lounaita ei vain ole. Ehkä kun elämänkokemusta tulee tarpeeksi, niin tämäkin sinulle valkenee.

Tää on hyvä! Jos joku on eri mieltä kuin itse on, niin sitten on hyvä heittää ylimielisesti "no sitten kun kasvat aikuiseksi, niin ymmärrät"! :)

No, MLL saa kyllä ihan yhteisistä verovaroista tukea toiminnalleen. Eli sikäli ihan kaikki tuloveroa maksavat osallistuvat MLL:n toiminnan tukemiseen.

Varmasti MLL ja muut järjestöt saavat tukea verovaroistakin, mutta kyseessä taitaa olla aika pienet summat. Ainakaan tavallisessa järjestötoiminnassa ei huomaa mitään suuria avustussummia :) Vapaaehtoiset keräävät rahaa monin eri tavoin, ja rahat käytetään sitten kaikkien lapsiperheiden hyväksi. Kirkko saa valtiolta huomattavat tuet. Tässä otteita sivustolta <a href="http://www.petrikarisma.net/ei_valtionkirkko.htm:" alt="http://www.petrikarisma.net/ei_valtionkirkko.htm:">http://www.petrikarisma.net/ei_valtionkirkko.htm:</a&gt; "Ehkä merkittävimmän tuen valtio antaa valtionkirkolle, kun se kerää tämän jäsenmaksut muun verotuksen kanssa samassa järjestelmässä. Valtionkirkko on varmasti tyytyväinen, kun se on voinut piilottaa oman maksunsa kunnallis- ja valtionverotuksen ennakkoperintään. Tästä menettelystä on valtionkirkolle valtavasti hyötyä, koska se on voinut luopua omasta perintäjärjestelmästä ja välttyä kerääjän kannalta ikävästä maksujen karhuamisesta ja pakkoperinnästä. On helppo kuvitella, että kirkollisveron perintä on tehostunut, kun valtio on ottanut sen kontolleen. Kirkollisveron kerääminen on selvä lahja valtiolta valtionkirkolle. Valtio tukee taloudellisesti valtionkirkkoa myös suoraan, sillä se saa 1.7% osuuden yhteisöveron tuotosta. Vuonna 2001 valtionkirkko sai avustusta valtiolta noin 110 miljoonaa euroa. Myös kirkkoon kuulumaton tavallinen veronmaksaja joutuu maksamaan valtionkirkolle veroa. Kun osa yhteisöverosta ohjataan pois valtion budjetista, joudutaan puuttuvat verovarat korvaamaan korottamalla muita veroja. Yhteisöveron valtionkirkolle joutuvat maksamaan myös ne yrittäjät, jotka eivät ole kirkon jäseniä tai kuuluvat johonkin toiseen uskonnolliseen yhteisöön." Lisäksi valtion varoilla koulutetaan pappeja ja uskonnon opettajia, annetaan kouluissa uskonnon opetusta, maksetaan palkkaa sairaala- ja armeijapapeille jne. Kirkon valtiolta saamaa tukea ei siis mitenkään voi verrata järjestöjen saamaan tukeen.

kirkollisveroja ei maksettaisi.

Kukaan ei ole puhunut ilmaisista lounaista mitään. Mutta kirkollisveroja ei tarvita lounaiden eikä laulutilaisuuksien järjestämiseen kun on olemassa pääsymaksuja, lahjoituksia, myyjäisiä ynnä muita rahankeruutapoja, vapaaehtoistyötä, yms.

Kysy vaikka jostain paikkakuntasi vapaasta seurakunnasta että onko heillä ollut koskaan mitään tilaisuuksia joissa joku laulattaa joulu- tai muita hengellisiä lauluja vaikka heillä ei olekaan kirkollisverojen maksajia.

[ "Kun siellä ei kukaan ole niitä kauneimpia joululauluja laulattamassa, jos jotkut eivät maksa kirkollisveroja." Suomalainen tapa rahoittaa joidenkin seurakuntayhteisöjen toimintaa veroilla on maailmalla perin harvinainen, mutta kyllä joululauluja silti kyetään laulattamaan muuallakin kuin Suomessa ja täälläkin onnistutaan järjestämään monenmoisia uskonnollisia tilaisuuksia ilman kirkollisveroja, jotka ne maksaisivat. Koeta nyt vaan myöntää, että olit väärässä. Ei se satu.

Joku joutuu aina maksamaan. Ilmaisia lounaita ei vain ole. Ehkä kun elämänkokemusta tulee tarpeeksi, niin tämäkin sinulle valkenee.

"Kirkko maksaa veronkannosta valtiolle 18 miljoonaa vuodessa, ip"



Paljonko mahtaisi tulla kuluja, jos lähettäisi muutama miljoonaa jäsenmaksua ja huolehtisi vielä niistä, jotka eivät ole maksaneet ajallaan... ja entä kuinka moni eroaisi, jos lasku tulisi kotiin, eikä menisi automaattisesti veroista? Eli kyllä tuo aika outo etu on, että saa käyttää valtiota jäsenmaksun keruussa. Sama oikeus pitäisi sitten antaa muillekin järjestöille.

"Siinä sitä oltiin, samassa mikä on vikana laajemminkin yhteiskunnassa tällä hetkellä: halutaan olla vapaamatkustajia. Minä en viitsi maksaa kirkollisveroa – säästän monta tonnia vuodessa. Mutta menen jouluna kirkkoon ja otan muutenkin palvelut vastaan ilolla. Maksakoot muut."

Sitten hän haki yhteiskunnasta vertailukohdan, vaikka oikeampi vertailu olisi pitänyt sanoa näin:

Siinä sitä oltiin, samassa mikä on vikana laajemminkin yhteiskunnassa tällä hetkellä: halutaan olla vapaamatkustajia. Minä en viitsi maksaa veroja – säästän monta tonnia vuodessa. Mutta menen terveysasemalle, vien lapseni kouluun ja otan muutenkin palvelut vastaan ilolla. Maksakoot muut.

Näin siis kokoomuslainen, jonka viiteryhmä Helsingin kokoomus vastustaa jyrkästi korotuksia kunnallisveroprosenttiin. Valtuustoryhmän kannanoton mukaan veronkorotukset vähentäisivät helsinkiläisten ostovoimaa.

Kokoomus kannattaa yle-veroa ja välillisten verojen korotuksia, mutta haluaa omilleen mm. maatalousmaan myynnin verovapautusta ja perintöverojen poistoa jne…..

talouskriisistä saatiin hyvä keppihevonen veroalelle. Verojen alentaminen ei minkään teorian tai käytännön kokemuksen mukaan lisää kulutusta niin, että se auttaisi ostohalujen hiipuessa.

Eihän se ole enää tunnustuksellista, sisältökin ihan muuta kuin joku kirkkojen pyhäkouluopetus tms.

Ja harva opettaja ylipäätään opettaa pelkkää uskontoa, monelle se on vain yksi aine muiden joukossa.

On tunnustuksellista, jos yhdeksi keskeiseksi sisällöksi opetussuunnitelmassa määritellään:

"Jumala Isänä ja Luojana"

Lisäksi alakoulun uskonnon opetus on täynnä Raamatun tarinoita eli kristinuskon pyhän kirjan opiskelua.

Vaikka sana "tunnustuksellinen" poistettiin, uskonnon opetuksen sisältö ei muuttunut.

Jos uskonnon opetus olisi tunnustuksetonta, sehän sopisi kaikille?

Pointti oli siinä, että MLL saa yhteiskunnallista tukea, joten ei tarvinne olla MLL:n jäsen, jotta voi käyttää heidän palveluitaan, sillä veroissaan on jo osallistunut MLL:n toiminnan pyörittämiseen.

Paikallisyhdistykset eivät saa minkäänlaista rahallista avustusta liitolta. Päinvastoin, paikallisyhdistyksen noin 20 euron jäsenmaksusta menee 18 euroa liitolle ja 2 euroa tulee yhdistykselle.

Eli kun seuraavan kerran otatte johonkin tapahtumaan osaa, niin kiittäkää kauniisti järjestäjiä. Tilaisuuksiin on tottakai kaikki tervetulleita ja olemme onnellisia siitä mitä enemmän saamme väkeä mukaan. Mutta ostakaa myös kahvion tuotteita ja arpoja, sillä niistä yhdistykset saavat rahansa järjestää mitään tapahtumia. Ei liitolta tai esimerkiksi RAY:lta.

harvinaisten tyhmien teinien kanssa inttäen ja itsekin jonkinlaisen pissisajatustavan omaksuen.



Sillä eihän kirkosta eronneiden perheiden lapsia kasteta vaan heille pidetään nimiäiset, kirkosta eronneita ei vihitä kirkossa vaan korkeintaan siunataan, jos jompikumpi parista kirkkoon kuuluu ja sitä haluaa, eikä uskonnotonta haudata kirkollisin menoin, ellei hautaaja itsekkäästi päätä kuolleen puolesta niin tehdä.



Harvassa ovat myös ne kirkkoon kuulumattomat, jotka haluavat viedä lapsensa seurakunnan kerhoon kuuntelemaan jessetarinoita.



Käsittääkseni kirkko vieläpä suhtautuu sangen myönteisesti esim. noihin siunaamisiin, sillä sehän on hyvä aatteen markkinointitilaisuus.

Kiitos kaikille vapaaehtoisille!

Pointti oli siinä, että MLL saa yhteiskunnallista tukea, joten ei tarvinne olla MLL:n jäsen, jotta voi käyttää heidän palveluitaan, sillä veroissaan on jo osallistunut MLL:n toiminnan pyörittämiseen.

Paikallisyhdistykset eivät saa minkäänlaista rahallista avustusta liitolta. Päinvastoin, paikallisyhdistyksen noin 20 euron jäsenmaksusta menee 18 euroa liitolle ja 2 euroa tulee yhdistykselle.

Eli kun seuraavan kerran otatte johonkin tapahtumaan osaa, niin kiittäkää kauniisti järjestäjiä. Tilaisuuksiin on tottakai kaikki tervetulleita ja olemme onnellisia siitä mitä enemmän saamme väkeä mukaan. Mutta ostakaa myös kahvion tuotteita ja arpoja, sillä niistä yhdistykset saavat rahansa järjestää mitään tapahtumia. Ei liitolta tai esimerkiksi RAY:lta.