Uskovaiset, miksi tuomitsette Marja-Sisko Aallon, vaikka Raamattu

mooseksen kirjan paikka vaatii ilmestystä,

Eli otat käteesi Mooseksen kirjan, kahlaat sieltä läpi niitä naurettavuuksia ja aina silloin tällöin saati ilmestyksen joka kertoo että tämä tässä justiinsa on ny sitä jumalan sannoo. Mahtavaa.

:DDDDDDDDDDDDDDDD

mooseksen kirjan paikka vaatii ilmestystä, eikä siihen kannata teidän uskomattomien kajota. Siinä puhutaan käsittääkseni sukupuolielimien leikkauksista ja poistosta. JOka on ihan eri asia kun nielurisojen poisto.

harvoin ihminen itse näkee että tekee jotain väärää, jos on ihan sisäll siinä vääryydessä. Ei näe muuta kuin vääryyttä, joten pitää sitä oikeana. "En näe tehneeni mitään väärää". NÄin meidänkin isä aina sanoo ja on psyykkisesti sairas.

Kiitos. Saisinko vielä sen tarkemman kohdan tietooni jossa Jumala antaa luvan ihmisen tuomita toisia Hänen nimissään?

Siellä sanotaan että tuomio yksin on Jumalan. Kenelläkään ihmisellä ei ole tuomiovaltaa toisen ylitse. On kuitenkin ihmisiä, joissa Jumala asuu, ja joiden kautta Jumala tulee tuomitsemaan toisia. Tämä ennen kaikkea lopullisella tuomiolla toisella puolen. Ei se ole ihmisten tuomitsemista jos sanoo väärät asiat vääriksi. Se on vain faktojen esille tuomista.

Ei se ole ihmisten tuomitsemista jos sanoo väärät asiat vääriksi. Se on vain faktojen esille tuomista.

historian valossa. Mitä omituisimpia juttuja on julistettu sairauksiksi ja nyt niille asioille korkeintaan nauretaan jos joku sellaista ehdottaisi. Sadan vuoden päästä te olette niitä joille nauretaan ja puistellaan päätä.

..."En näe tehneeni mitään väärää"..

Siis huomasin kyllä ja huomasin myös maininnan ihmisistä joiden kautta Jumala tulee tuomistemaan toisia. Mistä voi siis tietää/tuntea nämä ihmiset joilla on oikeus tuomita tai jotka sanovat väärät asiat vääriksi? Mitä jos Jumala ei puhu heidän kauttaan vaikka he saattavat luulla niin? Mitä jos Jumala puhuukin sellaisen ihmisen kautta joka ei tuomitse esim. sukupuolenvaihdosta?

asioita, joista Raamattu ei puhu, ihan kuin ap sanoi. Tätäkään asiaa kovin moni ei tunnu ajatelleen alkua pitemmälle. On paha juttu vetää hätiköityjä johtopäätöksiä ja julistaa niiden perusteella toisia syntisiksi.



t. eräs uskovainen

samaa sukupuolta olevien avioliitot, eikös marjasisko nyt elä toisen naisen kanssa kun korjasi itsensä naiseksi? Miksi pappi haluaa kyseenalaistaa tällaiset Raamatun neuvot?

Siis huomasin kyllä ja huomasin myös maininnan ihmisistä joiden kautta Jumala tulee tuomistemaan toisia. Mistä voi siis tietää/tuntea nämä ihmiset joilla on oikeus tuomita tai jotka sanovat väärät asiat vääriksi? Mitä jos Jumala ei puhu heidän kauttaan vaikka he saattavat luulla niin? Mitä jos Jumala puhuukin sellaisen ihmisen kautta joka ei tuomitse esim. sukupuolenvaihdosta?

Ja mitä pitäisi ajatella siitä, että kun Jeesus-fani Bush pääsi pressaksi ja ryhtyi pätkimään homoja Raamatulla päähän ja muutenkin toteuttamaan kaikkia mahdollisia raamattuvyöhykkeen toiveunia, koko maa rupesi menemään päin hemmettiä ja lopulta seurasi maailmanlaajuinen lama. Minä sanoisin että siinä Jumala sanoi mielipiteensä fundamentalistiuskovaisuudesta. Mutta meneekö uskis itseensä? Mitä vielä. Homojen syy oli sekin takuulla jotain kautta =).

kristillisyyden Jumalaa. Hän ei ole täydellinen rakkaus, vaan tuomitseva hyvin rasistinen Jumala. Siksi nänen seuraajansakkin sitä ovat. On ymmärettävä, että raamatun Jumalan loi ihminen omiin tarkoitusperiinsä. Tämän Jumalan ehdoilla mennään tai sitten ei mennä ollenkaan. Raamatusta napsahtaa otsaluuhun jos säännöistä poiketaan.



Täydellinen rakkaus ei lähde näiden rasististen mieleosoittajien kannattajiksi. He kulkevat tuomion tietä koska ovat sen valinneet, muistaen tietysti että heidät tuomitaan samalla mittapuulla kuin he itse tuomitsevat. Tai oikein käännettynä he tuomitsevat itse itsensä. Rakkaus ei sitä tee.

on tämä kristittyjen raamatun lukeminen ja ymmärtäminen. Mitäköhän siellä mainitaan toisten tuomitsemisesta? Voisiko joku näistä paremmin raamattua tuntevista ja tulkitsevista kertoa?

Minä en tuomitse henkilö Aaltoa, tuomiovalta on yksin Jumalalla. Pitää myös muistaa että ei ole mitään niin suurta syntiä, etteikö Jumala voisi antaa sitä anteeksi.



On totta, että Raamatussa ei mainita sukupuolenkorjausleikkauksesta, sillä sellainen ei lääketieteellisesti ollut mahdollista Raamatun syntyaikoina. Esim. Paavali kuitenkin tuomitsee selkeästi homoseksuaalisuuden harjoittamisen. Tämä ei kuitenkaan ole sama asia. Minun Raamattuun sidottu omatuntoni sanoo, että meidän ei tule mennä muuttamaan sitä sukupuolta miksi Luoja on meidät luonut. Vaikka ihminen vaihtaisi, sukupuoltaan juridisesti, hänen kromosominsa eivät muutu. Minä ymmärrän henkilö Aaltoa, että hän on käynyt läpi vaikean prosessin. Mielestäni hän kuitenkin tekisi viisaasti, jos vetäytyisi pois seurakunnan johtotehtävästä. Seurakunnassa on niin paljon ihmisiä, joiden omatuntoa vastaan on kuulua seurakuntaan, jonka kirkkoherra on juridisesti vaihtanut sukupuoltaan. Ihmisenä minulla ei ole mitään henkilö Aaltoa vastaan, hän on vaikuttanut julkisissa haastatteluissa lempeältä ja rauhanomaiselta. Minusta on myöskin Raamatun vastaista, että seurakunnan kirkkoherra on nainen, olkoonpa hän miten miellyttävä henkilö tahansa. Me emme saisi antaa poliittisen demokratian päättää, mitä seurakunnissa tapahtuu, vaan kaiken toiminnan ylin ohje pitäisi olla Raamatun Sana.

Monet uskovaiset tuntuvat päivittelevän maailman menoa. Joku täällä aikaisemmin totesikin jotain sen suuntaista. Ihmiset muuttavat sukupuoltaan, homoseksuaalit elävät avoimesti yhdessä, on avoliittoja, avioeroja, vapaita suhteita, abortteja, huumeita, alkoholismia, kauneusleikkauksia, lasten hyväksikäyttöä jne.jne.



Mutta kuinka voitte tosiaan väittää, että asiat olisivat huonommin, kuin aiemmin ihmiskunnan historiassa? Kaikkia edellämainittuja asioita, vaativia kirurgisia toimenpiteitä lukuunottamatta, on tapahtunut kautta historian. Toisissa kulttuureissa avoimmemmin, toisissa suljettujen ovien takana. Nykyaikaa ja menneitä päiviä erottaa kuitenkin se, että kirkon vallan kavetessa rankaisu- ja tuomiokäytäntö on rationalisoitunut ja yhdenmukaistunut. Asiat myöskin tulevat esille useammin, kun tabuja kyseenalaistetaan ja rikotaan.



Kuka uskovainen voi rehellisesti väittää, että maailma oli parempi



a) Mooseksen aikaan, jolloin orjien pitäminen oli arkipäivää, ihmishenki ei juuri minkään arvoinen, naisilla eiä lapsilla ollut mitään ihmisarvoa, kidutus milloin minkäkin nimissä oli vapaan miehen kansalaisvelvollisuus jne.



b) Jeesuksen aikaan, jolloin edellämainitut asiat pitivät yhä pintanasa. Jeesus yritti puhua näitä asioita vastaan, mutta alkuseurakunnan (jonka vaikutus ei juuri laajalle levinnyt) kristinusko alkoi nojata taas vanhoihin perinteisiin luomalla rajoiteitta, sääntöjä ja rangaistuksia toimien hyvin yksinvaltaisesti



c) Keski-ajalla, jolloin nainen oli yhä yhtä arvokas kuin se työmäärä, johon hän kykeni. Jolloin sairaudet jylläsivät, lapset kasvoivat vain harvoin aikuisiksi, miehiä menetettiin sodissa uskon nimeen...



d) Inkvisition aikaan, jolloin kirkko purki misogyniaansa surmaamalla mielivaltaisesti ihmisiä Jumalan nimissä. Kristittyjen mielikuvituksellisuus Herran työmiehenä vetää hyvin vertoja natsien toiminnalle. Ainoa vain että uskonnon varjolla toiminta sai jatkua vuosisatoja.



Lisäksi vasta nykyaikana on puututtu kirkon harjoittamaan lasten hyväksikäyttöön...



Että haikailkaa te vain menneitä, hyviä aikoja. Mielestäni tämä on taas vain yksi osoitus uskovaisten epäinhimillisyydestä ja harhaisesta ylemmyydentunnosta. Rehellisesti sanottuna uskon että jos joku fyysikko keksisi koneen, jolla fundamentalistit voitaisiin lähettää johonkin rinnakkaistodellisuuteen elämään niitä vanhoja hyviä aikojaan, olisi maailma parempi paikka. Moralismi ei näet todistetusti korreloi korkean moraalin kanssa.

Ja ei-kristitytkö raamatun tuntee hyvin?

Harvat kristityt ovat lukeneet raamatusta muutakin kuin "pakolliset kohdat".

jotka ovat ateisteja tai agnostikkoja...Pari ollut jo silloin kun lähteneet opiskelemaan, mutta on kuulemma myös yleistä että tiedon lisääntyessä usko väljähtyy...

Ja ei-kristitytkö raamatun tuntee hyvin?

Harvat kristityt ovat lukeneet raamatusta muutakin kuin "pakolliset kohdat".

Kyllä hänen jumalakäsitys oli hyvin ahdasmielinen. Se on ymmärettävä tuon aikakauden ihmisille. Hän on yksi tärkeimmistä kristinuskon luojista. Hän ei koskaan tavannut Jeesusta hänellä oli olettamuksia ja paljon omia päätelmiä jotka puhuvat Jeesuksen opetuksia vastaan. Näistä koitui ristiriitaisuuksia raamattuun ja opillisia kiistoja. Ei ole täydellistä profeettaa ollut, eikä tule, tästä Jeesuskin puhui. "Isä on minua suurempi täydellisempi" Jeesus ei tiennyt kaikkea ja muistutti siitä ihmisiä. Ja itki kun ihmiset alkoivat palvoa häntä. Hän itki ihmisten ymmärtämättömyyttä.

Kaksine sukupuolielimineen, sitä ei ole??

i]Interseksuaalisuutta ei ole koska sitä ei mainita Raamatussa.

Koska kukaan ei vastaa interseksuaalisuuskysymykseen, vedän sen johtopäätöksen, ettei uskovaisilla ole siihen vastausta. Miten te nyt sillä lailla?

jos olisi pakko määritellä, niin varmaankin määrittelisin sitten sen tiedon perusteella, mitä on annettu. Jotakin ehkä siltä väliltä. Sen tiedän, että Jumala on luonut ihmiseksi ja omaksikuvakseen.

Jos minulle syntyisi interseksuaalinen lapsi, yrittäisin varmaankin myös pitää lasta sen sukupuolen edustajana, johon hän itse kokisi kuuluvansa enemmän. Tuskin mitään leikkauksia antaisin suorittaa ainakaan ennen puberteettia, silloinhan voi moni asia muuttua. Näin ymmärtääkseni tällä hetkellä lääketiede suosittelee, odottamaan sitä puberteettia. Jos hoitokäytännöt ja suositukset muuttuisivat, niin sitten pitäisi miettiä omaa kantaa uudelleen.

Ymmärrän kyllä muutenkin, että sukupuolessa on ainakin kolme osa-aluetta, fyysinen, psyykkinen ja vielä kulttuurinen puoli. Itse olisin varmaankin vaikkapa Venäjällä aika miesmäinen ilmestys kulttuurin raameissa.

Uskis, kirkon lapsityössä oleva

onko interseksuaali mies vai nainen? Kummaksi Jumala on luonut hänet? Jos teille syntyisi interseksuaalinen lapsi, kumpana häntä pitäisitte ja leikkaisitteko hänet jompaan kumpaan sukupuoleen?

ikinä lukenut:((



Siis todella paha mieli...olen vain kiemurrellut ja huokaillut.



Voi miksi ihmiset pystyttävät näitä vihan raja-aitoja...pyrkivät määrittelemään toisiaan, eivätkä katso sydämeen?



Kuinka säännöt ja rajat voivat käydä hyvyyden ja rakkauden yli?



Miksi emme ajattele, kuinka iloista ja ihanaa on, että Aalto on nyt onnellinen.



Löytänyt itsensä.