Tässäkö meidän liitto oli :(

onko kukaan teistä vastaajista ajatellut, että ap:lla, joka siis ottaa täällä asian esille, ei ole minkäänlaista sidettä syntyvään lapseen?



Lapsi on hänelle vieraan naisen lapsi ja sen miehen lapsi, jonka kanssa ap on aikoinaan mennyt naimisiin.



Mutta summa summarum - minusta haiskahtaa todella pahalta koko ketju - tulee mieleen tuntemani pappismies vaimoineen - mies huiteli häntineen kylillä ja siitti lapsia oman egonsa jatkeeksi ja hänen vaimonsa "pyhänä äitinä" otti näitä miehensä hedelmiä sylinsä huomaan.



Motiivina papin puolisona näyttää valtaansa seurakunnassa. Pappismies itse sai kellistettyä naiset sänkyynsä surkutetlemalla kohtaloaan - vannomalla näille lukuisille petikumppanilleen eroavansa vaimostaan, kunhan lapset muuttavat kodista ja viimeistään silloin, kun kirkko hyväksyisi hänen eronsa (JUST!).



Ei, ei, ja vielä kerran ei. En ymmärtäisi laisinkaan, että ap ja miehensä saisivat huoltajuuden.

ainoastaan, että on häätöuhan alla. Tämä nainen on töissä, mutta on itse myöntänyt, ettei mm. rahan käyttö ole hänen vahvimpia puoliaan.

Lisäksi on keskusteltu tämän toisen naisen kanssa siitä mahdollisuudesta, että jos mieheni on lapsen isä niin mitä sitten. Tämä nainen puhui, että toisaalta haluaisi itse kasvattaa lapsen, muttei tiedä kykeneekö siihen, muttei silti haluaisi antaa esim. adoptioon, koska sillon hän ei näkisi lasta. Se on tämän toisen naisen mielestä (jos sanoihinsa on uskominen) yksi mahdollisuus, että lapsi asuisi meillä ja hän tapaisi lastaan. Mutta tämä kaikki on vielä jossittelua kun ei ole tietoa onko mieheni oikeasti lapsen isä.

sinä, joka kyselit, että uskonko voivani vielä luottaa mieheeni. Meillä on pitkä matka edessä luottamuksen takaisin saamiseen, mutta tällä hetkellä uskon, että voin vielä jonain päivänä luottaa mieheeni ja olla hänen kanssaan onnellinen. Vaakakupissa painaa myös vielä syntymätön lapsemme sekä jo olemassa olevat. En ole valmis luovuttamaan ilman yritystä selvitä pettämisestä ja olla sen jälkeen onnellisia.

ap

se toinen nainen kertonut mitään ajatuksistaan? Haetteko huoltajuutta, vaikka hän itse koko ajan olisi ajatellut pitävänsä lapsen ja haluaisi kasvattaa tämän itse? Että haette sitten huoltajuutta ihan naisen kiusaksi? Oletko nyt ihan varma, että ajattelet vain lapsen hyvinvointia, eikö tuntuisi yhtään ikävältä nähdä joka päivä muistutus miehen syrjähypystä? Onko toinen nainen todellakin sellainen luuseri, alkoholisti ja narkomaani kuin millaisena haluat hänet nähdä? Voihan hänellä olla vaan oikeasti tiukka taloudellinen tilanne vaikka yllättävän työttömyyden takia.

Naisella on varmaan eri ukko kierroksessa joka viikko ja ilmeisesti ehkäisyäkän ei juuri harrasta. Se selviää ajallaan, onko lapsi sukulainen vai ei.

Jestas, tää naimisissa-olevat-perheenäidit vastaan horot-munahaukka-sinkut on melkoisen paha asenne.

että miehesi ottaa täyden vastuun tekosistaan ja hakee lapsen huoltajuutta. Olisi väärin jos mies hylkäisi lapsensa eikä olisi kiinnostunut hänestä tai hänen elämästä milläänlailla. Huoltajuus näyttää, että miehesi on mies kun ottaa täyden vastuun myös hölmöilyistää. Hienoa

Liian moni mies hylkää lapsensa esim eron jälkeen

vahinkolapsia on maailma täynnä, samoin epätavallisia perheitä. Tuleva lapsi voi olla vaikka kuinka ihana, siitä voi tulla rakas sisar lapsillenne, jos aikuiset eivät pilaa. Inhimillisyyttä kehiin. Tilanne ei ole välttämättä mikään ongelma, jos siitä ei sellaista tee. Tässä ketjussa on kummallisia kiihkoilevia, ilkeitä ihmisiä. Tilanne on toki hankala, mutta jos rakkautta ja suvaitsevaisuutta riittää, kaikki voi kääntyä onnelliseksi.

jossa lapsilla on saman ikäinen sisarpuoli nuorimmaisen kanssa. Eli liitto rakoili ja mies toisessa suhteessa josta lapsi sai alkunsa mutta palasikin oman vaimonsa luokse joka oli jo raskaana.

Hyvin on oma liitto kestänyt vuosia ja sisarpuoli on mukana kuvioissa.

Minäkin tiedän erään perheen, nimittäin minä itse! Elin kuvitellusti onnellisena mieheni kanssa reilu 2 vuotta, vuoden seurustelun jälkeen tulin raskaaksi, syntyi ihana poika :) pojan ollessa n. 8kuukautinen sain kuulla puhelimessa mieheltäni että hänellä on 8päivää nuorempi tytär toisen naisen kanssa ja aikoo elää heidän kanssaan.. Aikamoinen shokki! Toki meillä oli omat ongelmamme, mieheni huumeidenkäyttö ekana vuonna ja vierotus raskauteni aikana, mutta silti olin tyhmä ja naiivi ja kuvittelin että rakastimme toisiamme tarpeeksi päästääksemme vaikeuksista yli. Kyllä nykyinen ex-mieheni sanookin että ei rakkaus koskaan loppunut, hän vaan ei olisi tuon asian kerrottuaan voinut kanssani jatkaa.. Hän tiesi tyttärestään tämän synnyttyä, joten minun on vaikea uskoa hänen edes tunteneen minkäänlaista rakkautta kun pystyi salaamaan pettämisen ja toisen lapsen niin pitkän ajan.. Kuulen jatkuvasti kaikilta mahdollisilta ihmisiltä "et sinä ole ainut, monelle on käynyt näin" ovatko miehet todellakin kaikki noin tunteettomia, entä sitten me naiset? itse en pystyisi olemaan miehen kanssa jos tiedän tämän olevan vakinaisessa suhteessa.. saati sitten synnyttämään tälle lasta..

Mitähän ap:lle kuuluu?

Näimme neuvolakortin ja hedelmöittymisen ajankohta on lähellä sitä kun mies petti minua.



Ollaan nyt tämän naisen kanssa keskusteltu, vielä jos muodossa, koska täysin varmaa isyys ei ole. Mutta tämä nainen on itse sanonut, ettei hän välttämättä kykene lasta kasvattamaan/hoitamaan, mutta haluaa ainakin tavata lastaan ja ainakin vielä on suhtautunut hyvin (sanonut hyväksyvänsä) siihen, että mieheni olisi lapsen lähivanhempi. Aika näyttää sitten varmuudella miten tässä käy, mutta vielä toistaiseksi keskitymme suhteemme hoitamiseen, jotta olemme vielä jonain päivänä onnellisia pettämisen jälkeenkin.



ap

miehelle. Siksi jos on niin tyhmä, kantaa itse seuraukset ja hoitaa lapsensa. Turha tulla vinkumaan miestä itselleen ja lapsensa isäksi.

kalustaan ruiskivassa nesteessään on?

Mitä helvetin väliä sillä on, onko nainen, jota miehesi himoitsee, yhden yön ihastus tai pitkäaikainen ystävätär - oleellista on, että miehesi on himoinnut toista naista. Siis miehesi halunut unohtaa, että hän on sinun miehesi ja sinun kumppanisi.

Tuo toinen nainen ei ole sinulle luvannut yhtään mitään. Hänen motivaatiotaan on turhaan lähteä miettimään, mutta kyse onkin siitä, että osa näistä vastaajista vierittää tapahtumasta koko syyn naisen niskoille - ovatkohan nämä vastaajat juuri niitä aviomiehiä, jotka pelkäävät, että vaimot heräävät tajuamaan, että MIES on itse oma-aloitteisesti päättänyt olla vaimolleen uskoton - tuskinpa häntä on siihen pakotettu ja tuskin on ollut ensimmäinen kerta. Tällä kertaa oli vain tunnustettava teko, kun tuloksena oli syrjähypystä sikiävä lapsi.

Minä en moista miestä ottaisi enää vierelleni.

miehelle. Siksi jos on niin tyhmä, kantaa itse seuraukset ja hoitaa lapsensa. Turha tulla vinkumaan miestä itselleen ja lapsensa isäksi.

onhan mieskin antanut (raiskauksesta tuskin oli kyse) ilman ehkäisyä (tai sitten se on pettänyt) vieraalle naiselle. Kyllä se on molempien moka tai vahinko, ei vain naisen.

Yrittäkää nyt tajuta se tosiseikka, että syntyvä lapsi on TÄYSIN VIATON, erillinen olento, jolla ei ole yhtään mitään tekemistä siittämisensä kanssa. Lasta ei missään nimessä saa rangaista millään tavoin. Lapselle on oikeus tuntea isänsä ja tuntea olevansa rakastettu ihmisenä. "Hoitakoon lapsensa" -asenne nimenomaan satuttaa lasta.

Varsinkin, kun vanhempansa ovat käyttäytyneet täysin idioottimaisesti, on lapsesta pidettävä erityistä huolta hänen tasapainoisen kasvunsa vuoksi. Olosuhteet ovat muutenkin jo hänelle vaikeat. Säälittää jo etukäteen pienen lapsen joutuminen moisen sekasotkun keskelle.

Ap onkin järkevänoloinen, häntä en kritisoinut lainkaan, vaan eräiden vastaajien ajattelematonta asennetta.

miehelle. Siksi jos on niin tyhmä, kantaa itse seuraukset ja hoitaa lapsensa. Turha tulla vinkumaan miestä itselleen ja lapsensa isäksi.

kalustaan ruiskivassa nesteessään on? Mitä helvetin väliä sillä on, onko nainen, jota miehesi himoitsee, yhden yön ihastus tai pitkäaikainen ystävätär - oleellista on, että miehesi on himoinnut toista naista. Siis miehesi halunut unohtaa, että hän on sinun miehesi ja sinun kumppanisi. Tuo toinen nainen ei ole sinulle luvannut yhtään mitään. Hänen motivaatiotaan on turhaan lähteä miettimään, mutta kyse onkin siitä, että osa näistä vastaajista vierittää tapahtumasta koko syyn naisen niskoille - ovatkohan nämä vastaajat juuri niitä aviomiehiä, jotka pelkäävät, että vaimot heräävät tajuamaan, että MIES on itse oma-aloitteisesti päättänyt olla vaimolleen uskoton - tuskinpa häntä on siihen pakotettu ja tuskin on ollut ensimmäinen kerta. Tällä kertaa oli vain tunnustettava teko, kun tuloksena oli syrjähypystä sikiävä lapsi. Minä en moista miestä ottaisi enää vierelleni.

Kukaan ei voi miestään omistaa. Mies on pettänyt. Mies on voinut selittää tälle toiselle naiselle vaikka mitä, esim. olevansa sinkku, eronnut, leski... ihan mitä vaan. Ja ehkäisykin voi joskus pettää. Mikään ehkäisy ei ole sataprosenttinen. Täällä pullantuoksuiset kotiäidit taas nostavat itseään jalustalle, vaikka karu tosiasia on, että jos olisitte niin ihania ja täydellisiä, ei mies teitä pettäisi. Ehkä tämä toinen nainen on oikeasti käynyt mielessään keskustelun pitäisikö lainkaan kertoa isälle lapsesta. Ja tullut siihen tulokseen, että lapsella on oikeus isäänsä. Ei siis heti vamppaamassa itselleen miestä. Täälä toitotetaan minimielareista ja jopa abortista, vaikka tämä syntyvä lapsi EI ole tehnyt mitään ansaitaakseen huonompia edellytyksiä elämään kuin kukaan muukaan lapsi.



Tämän ketjun opetus on taas kerran sama. AV-mamma haluaa omistaa miehensä eikä yksinkertaisesti voi uskoa siihen, että se on kullannuppu mies haluaakin toista naista. Voi teitä.

Vaatii aikamoista asioiden selvittelyä kaikille osapuolille. Tällaisessa tilanteessa ap:n ja hänen miehensä yhteiset lapset kärsivät varmasti vähintään yhtä paljon kuin miehen au-lapsi. Tulee varmasti olemaan lapsille todella vaikeaa hyväksyä sisaruspuoli.

Sitäpaitsi aika pienetkin lapset ymmärtävät millainen ja minkä suuruusluokan petos heitä ja heidän äitiänsä kohtaan lapsen saanti vieraan naisen kanssa oikeasti on.

Tsemppiä ap! Suhtaudut tähän ihan käsittämättömän järkevästi.

Olosuhteet ovat muutenkin jo hänelle vaikeat. Säälittää jo etukäteen pienen lapsen joutuminen moisen sekasotkun keskelle.

Aika paskamainen tilanne, mutta silti harmittaa miten jotkut vastaajat haluaisi lapsen "kärsivän" tollasesta mokasta.

Ap:sta huomaa ettei hän kyllä tätä lapselle halua, kun vaatisi miestään tapamaan ja hoitamaan tätä lasta jos se on hänen.

Kannattaa myös tosiaan keksiä (tai miehesi kannattaa), miten selittää teidän yhteisille lapsille tästä uudesta siskosta/veljestä.

Jos mies käy panemassa jotain ämmää niin sitten käy. Mutta miksi pitäisi hajottaa perhe sen takia?

Suurin osa miehistä ja nykyään naisistakin pettää puolisoaan jossain vaiheessa. Se ei minusta ole mikään syy erota jos asiat saadaan kuntoon sen jälkeen.

Se taas on eri asia jos joku pimu hommaa itsensä raskaaksi yhden illan jutusta. Se on jo tyhmyyttä. En ymmärrä miksi pitäisi sen antaa pilata oma elämä. Siis miehen vaimon elämän. Minusta hänellä ei ole mitään velvollisuutta tällaista lasta kohtaan.

Jos mies ei halua lähteä yhdenillan panonsa kanssa leikkimään perhe-elämää, se on miehen ihan ikioma päätös. Sitä te toiset naiset ette vain ymmärrä.

Kukaan ei voi miestään omistaa. Mies on pettänyt. Mies on voinut selittää tälle toiselle naiselle vaikka mitä, esim. olevansa sinkku, eronnut, leski... ihan mitä vaan. Ja ehkäisykin voi joskus pettää. Mikään ehkäisy ei ole sataprosenttinen. Täällä pullantuoksuiset kotiäidit taas nostavat itseään jalustalle, vaikka karu tosiasia on, että jos olisitte niin ihania ja täydellisiä, ei mies teitä pettäisi. Ehkä tämä toinen nainen on oikeasti käynyt mielessään keskustelun pitäisikö lainkaan kertoa isälle lapsesta. Ja tullut siihen tulokseen, että lapsella on oikeus isäänsä. Ei siis heti vamppaamassa itselleen miestä. Täälä toitotetaan minimielareista ja jopa abortista, vaikka tämä syntyvä lapsi EI ole tehnyt mitään ansaitaakseen huonompia edellytyksiä elämään kuin kukaan muukaan lapsi.

Tämän ketjun opetus on taas kerran sama. AV-mamma haluaa omistaa miehensä eikä yksinkertaisesti voi uskoa siihen, että se on kullannuppu mies haluaakin toista naista. Voi teitä.

joten ei kannata levittää niitä haarojaan siinä toivossa naimisissa olevalle miehelle, että se jättää vaimonsa ja alkaa leikkiä pikku perheleikkiä kun kuulee, että panoleikeistä onkin seurauksia.

Kyllä vastuuntuntoinen nainen käyttää ehkäisyä. Vai onko naiset niin tahdottomia, että antaa panna itseään, vaikka ehkäisy ei ole kunnossa, eikä ymmärrä, että he saattavat tulla raskaaksi.

Yrittäkää nyt tajuta se tosiseikka, että syntyvä lapsi on TÄYSIN VIATON, erillinen olento, jolla ei ole yhtään mitään tekemistä siittämisensä kanssa. Lasta ei missään nimessä saa rangaista millään tavoin. Lapselle on oikeus tuntea isänsä ja tuntea olevansa rakastettu ihmisenä. "Hoitakoon lapsensa" -asenne nimenomaan satuttaa lasta.

Varsinkin, kun vanhempansa ovat käyttäytyneet täysin idioottimaisesti, on lapsesta pidettävä erityistä huolta hänen tasapainoisen kasvunsa vuoksi. Olosuhteet ovat muutenkin jo hänelle vaikeat. Säälittää jo etukäteen pienen lapsen joutuminen moisen sekasotkun keskelle.

Ap onkin järkevänoloinen, häntä en kritisoinut lainkaan, vaan eräiden vastaajien ajattelematonta asennetta.

miehelle. Siksi jos on niin tyhmä, kantaa itse seuraukset ja hoitaa lapsensa. Turha tulla vinkumaan miestä itselleen ja lapsensa isäksi.

kalustaan ruiskivassa nesteessään on? Mitä helvetin väliä sillä on, onko nainen, jota miehesi himoitsee, yhden yön ihastus tai pitkäaikainen ystävätär - oleellista on, että miehesi on himoinnut toista naista. Siis miehesi halunut unohtaa, että hän on sinun miehesi ja sinun kumppanisi. Tuo toinen nainen ei ole sinulle luvannut yhtään mitään. Hänen motivaatiotaan on turhaan lähteä miettimään, mutta kyse onkin siitä, että osa näistä vastaajista vierittää tapahtumasta koko syyn naisen niskoille - ovatkohan nämä vastaajat juuri niitä aviomiehiä, jotka pelkäävät, että vaimot heräävät tajuamaan, että MIES on itse oma-aloitteisesti päättänyt olla vaimolleen uskoton - tuskinpa häntä on siihen pakotettu ja tuskin on ollut ensimmäinen kerta. Tällä kertaa oli vain tunnustettava teko, kun tuloksena oli syrjähypystä sikiävä lapsi. Minä en moista miestä ottaisi enää vierelleni.

Itseäkin tämän toisen naisen käytös vähän ihmetyttää. Itselle ei tulisi mieleenkään olla vieraan miehen kanssa ilman ehkäisyä. Tai ylipäätänsä olla miehen kanssa joka on naimisissa! Ovathan molemmat tehneet virheen, mutta itselle nämä ei tulisi kyllä mieleenkään. Sattuuhan niitä vahinkoja että ehkäisy pettää, mutta naimisissa oleva mies, täytyy naisella olla joku juttu. Haluaako vaan rikkoa perheitä vai eikö vain muista muita kelle on haarojaan levitellyt kun tämän miehen !

Minun mieheni petti minua ja kaiken kukkuraksi kyseinen nainen tuli raskaaksi, vaikka olivat käyttäneet ehkäisyä. No, odoteltiin isyystestin tulokset ja se todisti mieheni olevan lapsen isä. Tämä nainen ei koskaan vaatinut elareita ym, otti vaan yhteyttä ja kertoi huomanneensa olevansa raskaana ja että epäilee mieheni olevan vauvan isä. Meidän nuorin oli 6kk kun mies kävi vieraissa ja kaks muuta alle kouluikäistä. Myöhemmin selvisi, että nainen odottaa kaksosia. Keskustelimme mieheni kanssa ja tulimme lopulta siihen lopputulokseen, että mies osallistuu lapsensa elämään (tämä siis päätettiin jo ennen kun tiedettiin varmaks, että mieheni lasten isä) ja maksaa elarit. Keskusteltiin tämän naisen kanssa ja hän sanoi, ettei vaadi mitään elareita tai että mieheni tapais lapsiaan, mutta emme halunneet viattomien lasten kärsivän ja osallistuimme myös näiden vauvojen elämään. Nyt nuo kaksoset on 4v ja meillä on uusi vauva, joka jää myös viimeiseksi.



Ei ollut helppoa alkuun, mutta nyt todella onnellisia päätöksestämme, että teimme näin. ALkuun tilanne oli outo, mutta ajan kanssa siihen tottui ja nyt olemme oikeastaan jo ystäviä tämän mieheni hairahduksen kanssa.

Kyse on siitä, että kolmen lapsen isä ja raskaana olevan naisen mies käy vieraissa eikä huolehdi edes ehkäisystä.



Sellainen mies on säälittävä raukka eikä ansaitse mies-nimitystä.



Ja jos tällainen äijä vielä kehtaa kutsua tulevan lapsensa äitiä hoidoksi, en vaimona katsoisi hetkeäkään enää tätä miestä kodissani vaan ottaisin ja panisin miehen ovesta ulos ja katsoisin, että elatusmaksut olisivat tarpeeksi hyvää suuruusluokkaa lasteni ylläpitämiseksi ja kasvattamiseksi.

ehkäisyä. Ja miksi he yleensä aina vahingoniloisena soittavat vaimolle, että ähäkutti, määpäs olen sun äijälle paksuna.