Muistakaa mammat katsoa Ajankohtainen kakkonen tänään! Asiaa pakkoruotsista

olen itse kaksikielisestä kaupungista ja lukenut ruotsia kolmannelta luokalta asti. Huomattavaa hyötyä on ollut työelämässä, moni hyvä työpaikka olisi jäänyt saamatta, ellen olisi osannut ruotsia.



Nytkin olen yrityksessä, jonka virallinen kieli on englanti, mutta koska pääkonttori on Norjassa, ruotsinkielentaidosta on tosi paljon hyötyä erilaisissa sosiaalisissa tilanteissa. Kollegat puhuvat paljon mielummin omaa äidinkieltään - ja tämä taas edistää omaa uraani :-)



Harmi, että joillakin on niin kielteinen suhtautuminen tähän mahtavaan lahjaan, jonka Suomen koululaitos antaa...

mielummin englantia keskenään. Niin että kaikki ymmärtävät! Näin bisnesmaailmassa jo 20 vuotta sitten. :D

Huomattavasti useampi työpaikka jää saamatta jos ei osaa espanjaa, kiinaa, venäjää yms.

Onko sinusta 5% vähemmistön takia oikeutettua pakottaa suomenkieliset opiskelemaan ruotsin kieltä? Oletko käynyt eri puolilla Suomea? Minkälainen ruotsin kielen tarve on esimerkiksi Lappeenrannassa? Olisiko siellä jostakin muusta kielestä enemmän hyötyä?

Miksi enemmistön pitää opiskella pientä vähemmistökieltä? Miksi kaksikielisyys ei ole rikkaus Ahvenanmaalla?

olen itse kaksikielisestä kaupungista ja lukenut ruotsia kolmannelta luokalta asti. Huomattavaa hyötyä on ollut työelämässä, moni hyvä työpaikka olisi jäänyt saamatta, ellen olisi osannut ruotsia.

Nytkin olen yrityksessä, jonka virallinen kieli on englanti, mutta koska pääkonttori on Norjassa, ruotsinkielentaidosta on tosi paljon hyötyä erilaisissa sosiaalisissa tilanteissa. Kollegat puhuvat paljon mielummin omaa äidinkieltään - ja tämä taas edistää omaa uraani :-)

Harmi, että joillakin on niin kielteinen suhtautuminen tähän mahtavaan lahjaan, jonka Suomen koululaitos antaa...

Suomen valtio systemaattisesti suosii ruotsinkielisiä suomenkielisten kustannuksella.



Kyseessä ei ole todellinen tarve ruotsin kielelle esimerkiksi työelämässä vaan lain sanelema pakko.

on hyvä osata. Se ei kuitenkaan ole yhtään sen tärkeämpi kuin vaikkapa venäjä, ranska tai saksa sanoi RKP sitten ihan mitä hyvänsä.



Pakkoruotsin on jo aika poistua ja tehdä Suomesta yksikielinen.

Älä vertaa uskontoa ja kieltä. Meillä uskonnon saa vapaasti valita koulussa tai opiskeleeko elämänkatsomustietoa. Ainoa pakollinen vieras kieli on suomenkielisillä ruotsi, sitä ei ole mahdollisuus valita.

Olen käyttänyt tätä hyväkseni itsekin. Silti olen sitä mieltä, että pakkoruotsista voisi luopua.

Ehkä 20 vuotta sitten yritysmaailmassa saattoivat puhua mieluummin englantia, kerroinkin vain tämän päivän kokemuksista...(En ollut yritysmaailmassa vielä 20 vuotta sitten, niin en osaa sanoa...)



Ainakin meidän pörssilistatun (yksi norjan suurimmista) yrityksen johtajatkin puhuu edelleen mieluummin norjaa kuin englantia (meidän Norjan TJ vaihtaa aina kanssani norjaksi). Eikä johdu siitä, etteivät osaisi englantia...



Ja monet hyvät koulutuksetkin järjestetään pelkästään norjan/ruotsin kielellä...(olen käynyt mm. management-koulutuksen norjan/ruotsin kielellä)



T. 3

Hukkaan menee sun kommentit esim. venäjän kielen tarpeellisuudesta... Olen koultutukseltani venäjän ja englannin kääntäjä, siis pannut näihin 6 vuotta aikuisiästäni...koulussa olen lukenut siis kieliä seuraavasti: ruotsia 3. luokalta, englantia 7. luokalta ja venäjää 8. luokalta. Ei tuo ruotsin kielen opiskelu ole mitenkään rajoittanut kielten opiskelua :-)



Valitettavasti ei yhdessäkään hyväpalkkaisessa duunissa jota olen hakenut ole ollut hyötyä venäjän kielen taidosta (jota koko ajan hehkutetaan joka paikassa), englannin kielen taito nyt on kai jo ihan jokaisella joka töitä nykyään hakee... tuo ruotsinkielentaito taas on ollut huomattava lisäarvo jokaisessa hakemassani työssä...



Ja kun viittaat siihen, että esim. Lappeenrannassakin on "pakko" (miksei mahdollisuus? tilaisuus?) opiskella ruotsia, niin tarkoitatko ihan tosissasi, että kukaan Lappeenrannassa koulunsa käyvä ei koskaan hakeutuisi töihin muualle kuin Lappeenrantaan??? Pitääkö jo lapsesta saakka rajoittaa ihmisen elo ja olo, vai voisiko ruotsinkielentaito olla hyödyllinen jopa lappeenrantalaiselle esim. politiikassa, liike-elämässä, matkailualalla?



Olen muuten opiskeluni opiskellut Kouvolassa ja asunut pitkän pätkän Mikkelissä, ja tiedän kyllä ettei alueella ihan joka päivä ruotsia tarvitse osata. Mutta hyödyllinen se taito silti on...vähemmän minulle on ollut hyötyä esim. pakkokemiasta ja pakkofysiikasta - mutta yleissivistävinä aineina en niitä pois haluaisi...



Olen tehnyt töitä myös ahvenanmaalaisten kanssa, ja suuri osa siellä asuvista ei osaa suomea kovin hyvin, ja on asiasta pahoillaan - ainakin ne, jotka liike-elämässä toimivat. Jos jossain toimitaan "tyhmästi", tarkoittaako se, että kaikkialla pitäisi tehdä niin?



Ruotsin taito on lahja - olen edelleen sitä mieltä. (Tilinauhani kiittää.)

"...on fixoituneet siihen, että ruotsin kielestä ei millään voi olla hyötyä..."



Luetun ymmärtämistä kannattaa aina harjoitella.



Useimmat ymmärtävät, ettei kyse ole tuosta, vaan ruotsin kaikkialle ulottuvasta pakollisuudesta.

Sitä luetaan pakollisena kaikilla koulutuksen asteilla ja sektoreilla. Eihän siinä ole mitään järkeä kun ruotsinkielisiä on alle 5 % väestöstä.



Miksi ihmiset pitää leimata ahdasmielisiksi, heti kun he haluavat keskustelua?

Mutta että kyykyttää pakkoruotsilla? No, jos susta kyykytykseltä tuntuu, niin siitä vaan. Mun mies aina sanookin, että mitä vähemmän suomalaiset opiskelee ruotsia, sen parempi meille - ja meidän lapsille...Itse ajattelen vähän avarammin, toivoisin kaikille hyvää ruotsin kielen taitoa :-)

Te olette molemmat korkeasti koulutettuja ja selkeästi hyvistä lähtökohdista - on kielipäätä, motivaatiota ja tavoitteet korkealla työelämässä.

Suurin osa suomalaisista ei kykene opiskelemaan sujuvasti viittä kieltä, eikä sen pitäisi ollakaan perusmittari, johon verrataan. Sen sijaan oman äidinkielen lisäksi olisi hyvä osata ainakin 1-2 vierasta kieltä HYVIN. Nyt ne on tämän pakon sanelemana käytännössä rajattu englantiin (jota harva haluaa jättää oppimatta nykymaailmassa) ja siihen PAKOLLISEEN suomenruotsiin, jota koulussa opetetaan.

Ruotsin kielen hyöty Suomessa on yksikielisillä alueilla todellakin keinotekoisesti ja lailla sanellen rakennettu. Ruotsin taidosta on hyötyä, koska sitä vaaditaan lakipykälien mukaan useissa viroissa. Jos pykälät poistuisivat, voitaisiin katsoa laajemmin - palkata työhön muuten sopivampi henkilö (kun ei ole pakko ottaa sitä toista, ruotsintaitoista; tässä jo poistuu se ensimmäinen suomenruotsalaisten luontaisetu, jonka avulla ovat kävelleet virkoihin huomattavasti muita helpommin) ja antaa painoarvoa muulle kielitaidolle.

Ja omat substanssit olen tosiaan hankkinut, FM tutkinnon lisäksi kansainvälisen kaupan IBA-tutkinto, lisäksi markkinoinnin tradenomi ja diplomi Cambridgen yliopistosta (englannista). Markkinoinnin ja markkinointiviestinnän alalla ei tosiaan ole löytynyt venäjän kielen tarvetta, vaikka koko ajan mainostetaan, että kielen taitajia tarvitaan...(eipä tuo haittaa, pärjään ihan hyvin nytkin tuolla ruotsilla ja englannilla, ja onhan se kiva kavereiden kanssa ja Venäjällä käydessä puhua venäjää)...

Johan on avarakatseista argumentointia!

Olen niiiin mainio, että kyllä kaikkien pitää nöyrästi opetella vain ruotsia!

tää iänikuinen nahistelu. T. pesunkestävä hurri.

kansainvälisessä liike-elämässä ja minulla on ollut useampikin ruotsalainen pomo. Konsernikieli on aina ollut englanti ja sillä on asiointi sujuvasti hoidettu. Aivan älytöntä haaskausta pistää koko kansa lukemaan ruotsia, hyvä jos suurin osa puhuisi edes yhtä vierasta kieltä kohtuullisesti.

kuin hyvin sen, että jossain Itä-Suomessa opiskeltaisiin lähinnä esim. Venäjää. Koko pakko-sana pitäisi saada pois...



Tietysti tässä on ruotsinkielisillä se pelko perseessä että mitä sitten jos pakkoruotsi poistetaankin? Poistetaanko kaikki ruotsinkielisetkin kohta tästä maasta?



T. svenskspråkig från Österbotten

tähän ketjuun haluan sipoolaisena sanoa sen, että Suomessa on ruotsia puhuvaa väestöä enemmän kuin tuo 300.000 henkilöä, jotka ovat ilmoittaneet ruotsin äidinkielekseen.



On nimittäin myös äidinkieleltään suomenkielisiä, jotka kuitenkin pääosin puhuvat ruotsia. Tämä koskee mm. itseäni ja monia muita tuttaviani. Itse olen ruotsinkielisen miehen kanssa naimisissa ja käytän ruotsia tietysti paitsi hänen kanssaan, mutta myös asioidessani omassa pitäjässä, yleensä kun asiakaspalvelijat täällä päin tuntuvat puhuvan sujuvammin ruotsia kuin suomea. Työkieleni on myös sattumoisin ruotsi, sillä yrityksen pääkonttori on Ruotsissa.



Vaikka siis johonkin rekisteriin on joskus merkitty äidinkielekseni suomi ja olen koulusivistykseni saanut suomeksi, on kohdallani tilanne muuttunut ja ruotsista tullut vahvampi. Ja kuten sanottu, tiedän muitakin, joilla asia on samoin. Kaikki heistä tosin ovat naimisissa ruotsia puhuvan ihmisen kanssa.



Pakkoruotsiin en sinällään ota kantaa, se lienee enemmän päälle kolmekymppisten vouhotusta koko kiihko. Olin itse peruskoulussa silloin, kun kuulin asiasta ensimmäistä kertaa. SEnkin taisin kuulla lähinnä aikuisten suusta. Ei meistä oppilaista kukaan ruotsin tunnilla valittanut.

kansainvälisessä liike-elämässä ja minulla on ollut useampikin ruotsalainen pomo. Konsernikieli on aina ollut englanti ja sillä on asiointi sujuvasti hoidettu. Aivan älytöntä haaskausta pistää koko kansa lukemaan ruotsia, hyvä jos suurin osa puhuisi edes yhtä vierasta kieltä kohtuullisesti.

niin sitten RUOTSALAISET tekevät itselleen todella ison karhunpalveluksen. Odotankin sitä päivää, että RUOTSALAISET alkavat hoitaa ja vaalia sitä omaa kieltään. Mitä sillä voitetaan, että kaikki puhuvat huonoa englantia??

tähän ketjuun haluan sipoolaisena sanoa sen, että Suomessa on ruotsia puhuvaa väestöä enemmän kuin tuo 300.000 henkilöä, jotka ovat ilmoittaneet ruotsin äidinkielekseen. On nimittäin myös äidinkieleltään suomenkielisiä, jotka kuitenkin pääosin puhuvat ruotsia. Tämä koskee mm. itseäni ja monia muita tuttaviani. Itse olen ruotsinkielisen miehen kanssa naimisissa ja käytän ruotsia tietysti paitsi hänen kanssaan, mutta myös asioidessani omassa pitäjässä, yleensä kun asiakaspalvelijat täällä päin tuntuvat puhuvan sujuvammin ruotsia kuin suomea. Työkieleni on myös sattumoisin ruotsi, sillä yrityksen pääkonttori on Ruotsissa. Vaikka siis johonkin rekisteriin on joskus merkitty äidinkielekseni suomi ja olen koulusivistykseni saanut suomeksi, on kohdallani tilanne muuttunut ja ruotsista tullut vahvampi. Ja kuten sanottu, tiedän muitakin, joilla asia on samoin. Kaikki heistä tosin ovat naimisissa ruotsia puhuvan ihmisen kanssa. Pakkoruotsiin en sinällään ota kantaa, se lienee enemmän päälle kolmekymppisten vouhotusta koko kiihko. Olin itse peruskoulussa silloin, kun kuulin asiasta ensimmäistä kertaa. SEnkin taisin kuulla lähinnä aikuisten suusta. Ei meistä oppilaista kukaan ruotsin tunnilla valittanut.

vaikka itse asiassa puhuvat tänä päivänä enemmän ruotsia... Olemme syntyjään kaksikielisestä perheestä jossa suomi oli aluksi vahvempi ja veli ja sisko rekisteröitiin suomenkielisiksi ja laitettiin suomenkieliseen kouluun. Minut, nuorin, rekisteröitiin ruotsinkieliseksi ja kävin ruotsinkielisen koulun. Sittemmin molemmat sisaruksistani ovat jostain syystä ruotsalaistuneet. Tällaisiaki henkilöitä on siis paljon.

lukion päästötodistuksessa numero oli 9. Yo-kesänä menin Ahvenanmaalle kaveriani tapaamaan. Nousin bussiin ja kysyin kuskilta: "Går den här bussen till Mariehamn?" Kuski katsoi meikäläistä vähän vinosti hymyillen ja hetken kuluttua tajusin itsekin, ettei tainnut mennä ihan putkeen tuo kysymys. Että näin hyvin ruotsia siellä koulussa oppii...

lukion päästötodistuksessa numero oli 9. Yo-kesänä menin Ahvenanmaalle kaveriani tapaamaan. Nousin bussiin ja kysyin kuskilta: "Går den här bussen till Mariehamn?" Kuski katsoi meikäläistä vähän vinosti hymyillen ja hetken kuluttua tajusin itsekin, ettei tainnut mennä ihan putkeen tuo kysymys. Että näin hyvin ruotsia siellä koulussa oppii...

ok, gå, mutta kyllä riikinruotsalainen mielestäni käyttäisi sanaa 'gå' juuri tuossa merkityksessä?

t. finlandssvensk