Miten perustelette itsellenne seksin varatun miehen kanssa?

esimerkkisi toimi vertauksena. Henkilökohtaiset suhteet eivät mitenkään liity rikokseen tässä esimerkissäsi. Asiaa ei muuta mihinkään suuntaan se, onko rikoksen uhri jotenkin tuttu vai ei rikoksen tekijöihin. Rikos on rikos, pano on pano. Et voi verrata niitä toisiinsa.

Nainen on tuossa tilanteessa rikosoikeudellisessa VASTUUSSA ja liinnaan joutuessaan kantaa vastuunsa

Olet siis sitä mieltä naisen kämpän ryöstöön osallistuminen olisi ok, jos ei jäisi kiinni? Koska mies yksi päättää suhteestaan vaimoonsa jne.

joku jonkun omistaisi, en todellakaan. Sanoessano, että on syntiä havitella toisen "omaa". Joku on suhteessa jonkun kanssa, ovat keskenään jonkilaisen "sopimuksen" tehneet. Minulla ei ole oikeutta oman moraalikäsitykseni mukaan siihen sekaantua.

Stereot voit omistaa, miestäsi et. Siksi stereoiden varastaminen on rikos, miehesi sen sijaan osaa ihan itse kävellä siitä talostanne pois :)

Eihän noilla ole mitään tekemistä toistensa kanssa...

Ja sillä onko kolmannelle osapuolelle vastuussa tekemistään vai ei. Teidän logiikalla ryöstökeikka asuntoon on ok, koska ette tee periaatteessa mitään väärää. Menette asuntoon ja siellä teille ojennetaan kivat stereot. Mitä pahaa siinä muka on?!! Teillä on hyvä fiilis uusista stereoista ja se on tärkeintä. Mitä mies tekee vaimonsa tavaroiden suhteen ei kuulu teille tippaakaan.

jos minä osallistun tapahtumaan josta joutuu rikosoikeudelliseen vastuuseen niin totta helvetissä se on väärin, oli ne tavarat sitten kenen tahansa.

Edelleenkää en ymmärrä miten vapaaehtoinen seksi ja toisten tavaroiden varastaminen liittyy toisiinsa?

vaan sitä onko ihminen vastuussa kolmansille osapuolille vai ei tehdessään moraalisesti vääriä asioita.

vaan sitä onko ihminen vastuussa kolmansille osapuolille vai ei tehdessään moraalisesti vääriä asioita.

Taidat olla itsekin hieman hukassa, koska jutuissasi ei ole päätä eikä häntää. Ymmärrätkö sä itsekään mitä haluat sanoa?

tekemistä keskenään. Rikos tapahtuu kun toimitaan lakia vastaan, moraali on käsitys oikeasta tai väärästä. Se taas riippuu jokaisen omista arvoista, käsityksistä, kulttuurista jne.jne.

Oletus oli, että mies hoitaa asian piilossa ja minä olen varovainen eli en tarkoituksella aiheuta käryä kotona. Jos mies avautuu asiasta vaimolleen, on se miehen oma vika. Tarkoitus oli pitää asiat salassa ja silloinhan se ei loukkaa ketään.



Miksi harrastin seksiä varatun miehen kanssa? Koska mies oli hurmaava ja tosi hyvää seksiä sain. Veikkaan tosiaan, että keskiverto av-mamman mies ei olisi kelvannut vaan siinä miehessä piti olla jotain.

Voivathan he olla sitä tässä ryöstöesimerkissäkin. Ehkä sulle ojennetaan lasten stereot. Jee! Uudet stereot! Eikö niin ;).

elämästä vaikka miten hokisitten itsellenne tuota vanhaa natseperustelua että jollen se olisi ollut minä, se olisi ollut joku muu. Te olette aikuisia, lapset eivät ole valinneet itselleen paskaa isää eivätkä ole valinneet sitä että joku moraaliton ja tunteeton horatsu ajattelee vain alapäällään.

että olisin vastuussa, jonkun muun kuin omien lapsieni elämästä :D Olenko siis vastuussa kaikkien panojeni lapsista? Älä naurata. Kyllä se mies on itse vastuussa tekemisistään ja niiden seurauksista lapsilleen.

Kuka on kolmas osapuoli ryöstössä? On väärin varastaa tavaraa toiselta, kyllä. Ja tästä rikosoikeus rankaiseekin tekijäänsä.

Et silti ole kyennyt selittämään, miksi kukaan muu olisi vastuussa pettäjän tekemisistä?

vaan sitä onko ihminen vastuussa kolmansille osapuolille vai ei tehdessään moraalisesti vääriä asioita.

Silloin tajusin ottaneeni miehen "alapuoleltani". Järjellä ajateltuna olinhan miehelle saalis ja en ihmettele, että alkoi toivoa enemmän.

niin jee, kiva homma. Ei siinä mitään väärää ole.

Voivathan he olla sitä tässä ryöstöesimerkissäkin. Ehkä sulle ojennetaan lasten stereot. Jee! Uudet stereot! Eikö niin ;).

Jos stereoiden omistaja vapaaehtoisesti minulle lahjoittaa stereonsa

niin jee, kiva homma. Ei siinä mitään väärää ole.

vapaaehtoisesti miehensä. Harvemmin näin on. Kukaan ei omista toista, mutta.

Et voi tosissasi verrata miestä stereoihin =DD

Miehelläsi on oma tahto. Hän voi halutessaan lahjoittaa seuraansa kenelle vain.

Jos stereoiden omistaja vapaaehtoisesti minulle lahjoittaa stereonsa

niin jee, kiva homma. Ei siinä mitään väärää ole.

Tämä idea toimii tosiaan jos vaimo ojentaa sulle vapaaehtoisesti miehensä. Harvemmin näin on. Kukaan ei omista toista, mutta.

Et voi tosissasi verrata miestä stereoihin =DD Miehelläsi on oma tahto. Hän voi halutessaan lahjoittaa seuraansa kenelle vain.

asiaa ja laittaa suuhuni sanoja mitä en ole sanonut :). Koska muuten joutuisit myöntämään että puhua asiaa. En siitä mikä on mitenkin paljon rangaistavaa, vaaan vastuista, vastuun tunteesta. Siitä miten paljon voi oikeasti pestä käsiään oman toimintansa seurauksista.

Et voi vaatia, että nyt sen ja sen ihmisen on pakko tuntea syyllisyyttä tuossa ja tässä tilanteesta.



Vain kuin vaatisi toista rakastamaan. Sitäkään ei vaan voi tehdä.

Et voi vaatia, että nyt sen ja sen ihmisen on pakko tuntea syyllisyyttä tuossa ja tässä tilanteesta.

Yhteiskuntarauhan takia sitä nyt kuitenkin toivoisi, että aina silloin tällöin joku viitisi tuntea vastuuta, vaikka se tarkoittaisi oman välittömän mielihyvän siirtämistä.

Pettäjä on aina yksin vastuussa mitä hänen tekonsa tekee parisuhteelle. Mutta myös toinen nainen on vastuussa siitä, että petettyä kusetetaan ja häneltä viedään mahdollisuus päättää omasta elämästään tosiasioiden pohjalta.



Miten kukaan viitsii alentua kakkoseksi??

itsekin ajattelen:



"Yhteiskuntarauhan takia sitä nyt kuitenkin toivoisi, että aina silloin tällöin joku viitisi tuntea vastuuta, vaikka se tarkoittaisi oman välittömän mielihyvän siirtämistä."