Ei kerinnyt H1N1 rokotus tehota,

Itse sairastuin pahiten viikon rokotuksen jälkeen. 4v selvisi vuorokauden sairastamisella 2 viikon rokottamisen jälkeen, jos nyt ei sitten mittän jälkitauteja tule kun vielä yskii kuivaa yskää. 7v neljättä päivää sairastaa myös viikon rokottamisen jälkeen. Mies sai tännä Tamiflun.

rokote on tehoton, niin moni sairastuu rokottamisesta huolimatta. Poikamme kerho ryhmässä on 10 lasta, joista 6 on rokotettu. SI iski ja 8 sairastui, joista neljä oli rokotettu yli 2 vk sitten. Eipä rokote auttanut. En onneksi ottanut omille lapsilleni rokotetta.

sitä tässä yritinkin kertoa kun kaikki niin paasaavat rokotuksen puolesta että ei se aina suojaa tartunnalta. Harmittaa melkein että kävimme rokotuttamssa lapset..

pysyi terveenä. Hänet oli rokotettu.

TOisekseen, ei sen rokotteen tehoksi ole missään luvattukaan 100%.

rokote on tehoton, niin moni sairastuu rokottamisesta huolimatta. Poikamme kerho ryhmässä on 10 lasta, joista 6 on rokotettu. SI iski ja 8 sairastui, joista neljä oli rokotettu yli 2 vk sitten. Eipä rokote auttanut. En onneksi ottanut omille lapsilleni rokotetta.

ne prosentuaaliset määrät ketkä sairastuu rokotteen jälkeen ja ketkä ei. Minulla vielä auki otanko rokotuksen lapsille ja itselle vai en.

juuri sen vuoksi ettei 1 takaa 100% suojaa. meilla toinen piikki tulossa torstaina. toivottavasti poika sitten suojattu

tuolla otannalla.

rokote on tehoton, niin moni sairastuu rokottamisesta huolimatta. Poikamme kerho ryhmässä on 10 lasta, joista 6 on rokotettu. SI iski ja 8 sairastui, joista neljä oli rokotettu yli 2 vk sitten. Eipä rokote auttanut. En onneksi ottanut omille lapsilleni rokotetta.

itse rokote aiheuttaa sikainfluenssaa? Vaikka kuinka väitetään ettei se voi aiheuttaa, niin kummasti moni rokotteen saatuaan kuitenkin sairastuu.

meidän naapurustossa taas on niin ettei ainakaan vielä kukaan rokotetuista lapsista ole sairastunut ja SI tapauksia on täällä ollut useita, kaikki rokottamattomilla. Olisi tosiaan kiva tietää jotain faktaa kuinka käytännössä rokote on suojannut/ onko suojannut. Ei tosiaan kannata ihan oman kokemuksen perusteella täällä huudella että rokote on tehoton..

vetää liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä rokotteen "tehottomuudesta". Oikeasti, nolaatte itsenne noilla kommenteilla.



Täysin tunnettu fakta on, että influenssarokotteiden teho on noin 80-90 %. Pätee myös tähän rokotteeseen. Lisäksi menee aikaa, ennen kuin suoja muodostuu. Tämän valossa on päivänselvää, että osa rokotteen saaneistakin sairastuu.



Suurin osa kuitenkaan EI sairastu. Jos sairastuisi, niin silloinhan esim. Suomen terveydenhuollon henkilökunnasta valtaosa olisi saanut taudin. Nyt tilanne on täysin päin vastainen. Sama pätee raskaana oleviin, joita on sairastuneista vain erittäin pieni prosentti.



Rokote ei pysty AIHEUTTAMAAN sikatautia siitä yksinkertaisesta syystä, ettei siinä ole mitään sellaista ainesosaa, joka taudin voisi aiheuttaa.

että mikä siinä rokotteessa on sitten sellainen ainesosa, joka aiheuttaa joillain rokotuksen saaneilla todella voimakkaan reaktion, jopa voimakkaamman kuin itse tauti olisi? Ja nyt en siis tarkoita mitään anafylaktista shokkia.

Kuinka voit tietää että jos joku saa SI-rokotteesta voimakkaan reaktion, että hän olisi sairastanut SI lievänä?? Vai mistä voit päätellä että reaktio oli voimakkaampi kuin itse tauti olisi ollut? Kas kun toiset joutuvat SI takia jopa tehohoitoon..

Hyvä suoja tulee noin kahden viikon kuluttua rokotteen ottamisesta, mutta kolmessa viikossa rokotteen antama suoja on valmis. SI itää keskimäärin 2-3 vrk, mutta voi itää 1-7 vrk.

tosiaan ei ole luvattu missään 100% suojaa. Nää oon taas näitä mutu päätelmiä, joita nää "viisaat" ihmiset tekee monista asioista. Ei jaksais...

Onneksi monet näyttää tajuavan mistä on kyse :)

että rokotteen saanut ei olisi saanut sitä reaktiota itse rokotteesta? miten voit olla varma että rokotteen saanut olisi varmasti saanut si-viruksen ja että rokote ei ole ehtinyt vaikuttaa?

Et tainnut ymmärtää lukemaasi, minähän kritisoin sitä kun sanoit että joku saa rokotteesta voimakkaamman reaktion kuin itse tauti. Kysyin että miten voit tietää että rokotereaktio oli tällä henkilöllä voimakaampi kuin tauti olisi ollut? Ja lisäsin että toiset joutuvat SI takia jopa tehohoitoon.



Et siis vastannut vielä kysymykseeni, että miten voit päätellä että kuka sairastaa SI lievänä ja kuka ei?

että mikä siinä rokotteessa on sitten sellainen ainesosa, joka aiheuttaa joillain rokotuksen saaneilla todella voimakkaan reaktion, jopa voimakkaamman kuin itse tauti olisi? Ja nyt en siis tarkoita mitään anafylaktista shokkia.

Rokotteen on tarkoituskin käynnistää vasta-ainetuotanto ja siksi sivuvaikutuksia voi tulla.

Sivuvaikutukset ovat kyllä lähes kaikissa tapauksissa selvästi lievempiä kuin itse tauti. Poikkeuksena tietenkin ne tapaukset, jossa sivuvaikutuksia verrataan erittäin lievään tautiin. Toisaalta taas - kuinka moni näistä lievistä taudeista on todistettu sikainfluenssaksi? Sata muutakin flunssaa jyllää parhaillaan...

2 viikkoa rokotuksesta voi siis hyvin saada taudin, koska resistenssiä ei vielä ole muodostunut. Tämä ei ole rokotteen tehottomuutta, vaan tiedetty ja tiedotettu ominaisuus.

Moni tulee kipeäksi 1-2viikkoa rokottamisen jälkeen. Tuo ei ole sattumaa. Joko tauti tulee rokotteesta tai rokote heikentää vastustuskykyä tilapäisesti ja tauti iskee. HERÄTKÄÄ!