Mun mielestä tyhmimpiä akateemisia ovat KTM:t joilla pääaine markkinointi!! Ja

Matikka taidettiin just poistaa kauppiksen pääsykokeista. Pari hassua kirjaa. Viime vuoden kirja oli ihan uskomatonta paskaa.

itseään täynnä olevat humanistit, joilta löytyy Kierkegaard-sitaatti joka tarpeeseen mutta jotka eivät omalla työllään kykene elättämään edes itseään, saati perhettään. Silti heillä on varaa katsella insinöörejä ja ekonomeja pitkin nenänvartta ja korostaa joka käänteessä, miten vitun sivistyneitä he ovat, vaikka jopa prosenttilasku menee yli hilseen.

myös, että KTM:t, erityisesti markkinoijat, ovat luonteeltan hieman sellaisia päällepäsmäreitä. Sinkkuna treffailin paljon miehiä eri aloilta ja hyvin pian opin, ettei tämän alan miesten kanssa kannata lähteä treffeille.



Tämä siis kärjistetysti sanottuna ja tottahan toki tiedän, että jokainen on yksilö ja että ihmiset arvostavat toisissaan erilaisia ominaisuuksia. Minussa nämä markkinoinnin ammattilaiset herättävät epäluottamusta. Hyviä puhumaan.



t. VTT

Markkinoinnin KTM ja insinööri (konetekniikka)...

mielestäni osaan laskea eikä "daijuksikaan" ole moni nimittänyt:-)

Kylla vaan tasapaisessa Suomessa osataan lokeroida ihmisia.

t.usalainen

etteivät tietyn tyyppiset ihmiset hakeutuisi tietyille aloille?

t. se VTT (Englannista terveiset!)

Kylla vaan tasapaisessa Suomessa osataan lokeroida ihmisia.

t.usalainen

Kauppakorkeaan pääsee esim Helsingissä yli 20% hakijoista joka vuosi. Vrt. viestintä 2%, psykologia 5%..



Mun mielestä Suomen KTM:t on hyvää tasoa, vastavalmistuneet tosin joutuvat kilpailemaan kovasti töistä, mistä varmaan sitä pätemisen tarvetta tulee ympäristöön. Koulutus kuitenkin antaa moneen alaan hyvät eväät, ja monet menestyvät kunhan vaan nöyrästi menevät opettelemaan. Markkinoinnissa kyllä tosi iso osa on ns. kunnon tyttöjä, ylisuoriutujia, joissa ehkä helposti näkyy sit sitä yläpuolelle asettumista. Sinne menee ne, jotka ei oikeen keksi mitä haluaisivat lukea, mutta joille se korkeakoulututkinto on itsestäänselvyys, ku aina on oltu niin hyviä koulussa.



Itse työskentelen HR-puolella, joten eri alojen tyyppejä on tullut tavattua. Mutta pitää sanoa, että mun mielestä joskus ärsyttäviä on jotkut DI-miehet. Ei MITÄÄN vuorovaikutustaitoja, ja sit ollaan menossa yritysten johtoon hetinytkaikkimulle :D

saadaan esimerkki suomalaisesta firmasta, jossa sekä sisäinen että ulkoinen viestintä on hoidettu kelvollisesti. Ja saan varmasti odottaa vielä toosi pitkään.

tienaa 100 000€ vuodessa. Kyllä harmittaa :-(



Ai niin, mieheni, toinen tyhmä ja vielä syntyrikaskin, tienaa tuplat enemmän + osingot päälle.



Olemme tupladaijuja ja aivan kamalia ihmisiä, eikä meillä siksikään ole kavereita (eipä tietenkään, kun ollaan tosi lesoja ja sivistymättömiä, nuollaan aina veitsetkin pöydässä, enkä ole Kafkasta kuullutkaan).

No mitä nyt tunnen muutaman KTM:n niin eivät yleensä ole mitään huippuälykkäitä. Usein egoa löytyy ja narsistista persoonallisuushäiriötä senkin edestä. Kuvittelevat olevansa kaikkitietäviä ja menestyviä yli-ihmisiä. Toki sielläkin on aivan fiksuakin porukkaa. Yksi ryhmä ovat nämä keskinkertaiset lukiolaistytöt, jotka menivät laskentatoimelle eli merkonomiopiston haarakonttoriin ja pääsivät mäkkärin kassalle tradenomien seuralaisiksi.



KM:sta olen samaa mieltä. Eivät yleensä todellaan mitään järjenjättiläisiä, mutta usein vilpittömiä, empaattisia ja leikkisiä. Sellaisia, kuten lasten kanssa kuuluu ollakin.

työllistyvät ekonomienkin mittapuulla erittäin hyvin.

En sanoisi tyhmiä, mutta ehkä keskinkertaisia. Exäni oli kauppatieteilijä, oli käynyt lukiossa lyhyen matematiikan. Matemaattisesti hän oli täysin simpanssin tasolla, ei vain siis yksinkertaisesti mitenkään matemaattisesti lahjakas. Joskus jouduin häntä auttamaan tehtävissä, kyllä se otti herralle itsetunnon päälle.

että sinulla ap on niin tuskainen olo, että jonkun opiskelupaikka saa sinut hermostumaan näin pahasti. Terveisin - ei-akateeminen, jota ihmisen opiskelutausta ei hetkauta vaan se, minkälainen ihminen on siinä takana.

Ah ja voih- mä olen vain kuuden ällän ylioppilas ja markkinoinnin KTM. Jokaiselle alalle meitä mahtuu fiksuja ja vähemmän fiksuja.

enkä koskaan ole ajatellut että ovat jotenkin ärsyttäviä ja olevinaan. Ihan tavallisia tyyppejä, mun ystäviä.



Minä itse inhoan sivistymättömyyttä, muiden parjaamista ja turhaa arvostelua.

KM:sta olen samaa mieltä. Eivät yleensä todellaan mitään järjenjättiläisiä, mutta usein vilpittömiä, empaattisia ja leikkisiä. Sellaisia, kuten lasten kanssa kuuluu ollakin.

Ehkä olenkin kuvailusi kaltainen, mutta työskentelen aikuisten kanssa enkä ole opettaja.

Terveisin KM

nosto

että tietyt tyypit ja piirit vihasivat minua jo valmiiksi ennenkuin tunsivat minut, jos sanoin opikselupaikkani. Lopulta vastasin tuntemattomille, että "oon kauppiksessa", jos opiskeluista kysyttiin, koska melkein häpesin vastata missä opiskelin.



Vanhalla ylioppilastalolla yksi nuori mies hakkui minut niin pystyyn, että pelkäsin, että hän lynkkaa minut. Vanhalla oltiin niin älyköitä ja vasemmistolaisia, että en uskaltanut sanoa mitään....Hui puistattaa nuo ajat. Ja vieläkään en tykkää esim. Ultra Brasta, kun ajattelen, että senkin bändin jäsenet vihaisi minua jo valmiiksi, koska ovat niin fiksuja ja minä olen maan matonen....

ovat tuntemani KTM:t.

Eräällä lailla akateeminen sivistys vain puuttuu. Ei mahda mitään, tutkintorakenteessa sivistykselle ei ole tilaa. Pitää vain oppia hallitsemaan tietyt liiketaloudelliset taidot. Ei ole aikaa ja mahdollisuuksia pohtia syntyjä syviä...

Toi on kyllä niin totta! Joku markkinointi yms. kuuluisi selvästi ammattikorkeakoulun puolelle. Eihän se ole mitään tiedettä vaan suoraan työelämän tarpeisiin tähtääviä käytännön opintoja! Kansantaloustiede taas, kuten nimikin kertoo, olisi enemmän yliopistokamaa.

joka kirjoitit tuon lainatun kommentin. Olen itse aikoinaan päässyt Jyväskylän yliopistoon pääsykokeiden ja psykologisten testien kautta lukemaan Yritystaloutta- ja hallintoa. Olen lukenut siis laskentaa ja hallintoa sivuaineina ja pääaineeksi valitsin juuri markkinoinnin. Olen lukenut siellä myös kansantaloustiedettä, tilastotiedettä ja psykaa muutaman mainitakseni. Omaan siis aika hyvän näkemyksen KTM:n opinnoista ja voin kyllä sanoa varmuudella eetä KAIKKI NUO KOMMENTTISI ON TÄYTTÄÄ PASKAA. Ei mitään todellisuuspohjaa..et taida itse olla lukenut yhtäkään näistä aineista. Syntyjä syviä voi pohtia jokaisessa aineessa, kyse on persoonasta. Minun gradu siis markkinoinnin oli seuraava "The export competitiveness of small sized high technology firms in the light of creating competitive advantages". Käytin sekä tilastollisia että kvantitatiivisia tutkimusmenetelmiä. Voi todella sanoa, että tutkittin ja pohdittiin..EI PITÄISI MENNÄ LAUKOMAAN TUNMMOSIA VÄITTEITÄ KUN EI TUNNU OLEVAN MITÄÄN TIETOA VÄITTEITTEN POHJAKSI puhumattkaan siitä, että ei tiedetä mikä ero on kansantaloustieteellä ja yritystaloudella. Voisin tästäkin aiheesta laittaa pitkän selostuksen mutta taidan jättää..en usko että sulla on panoksia sisäistää sellaista. niin muuten, olen tominut mm. suuren kansainvälisen teknologiayrityksen Account Managerina että se siitä .