Mun mielestä tyhmimpiä akateemisia ovat KTM:t joilla pääaine markkinointi!! Ja

Eräällä lailla akateeminen sivistys vain puuttuu. Ei mahda mitään, tutkintorakenteessa sivistykselle ei ole tilaa. Pitää vain oppia hallitsemaan tietyt liiketaloudelliset taidot. Ei ole aikaa ja mahdollisuuksia pohtia syntyjä syviä...

Toi on kyllä niin totta! Joku markkinointi yms. kuuluisi selvästi ammattikorkeakoulun puolelle. Eihän se ole mitään tiedettä vaan suoraan työelämän tarpeisiin tähtääviä käytännön opintoja! Kansantaloustiede taas, kuten nimikin kertoo, olisi enemmän yliopistokamaa.

joka kirjoitit tuon lainatun kommentin. Olen itse aikoinaan päässyt Jyväskylän yliopistoon pääsykokeiden ja psykologisten testien kautta lukemaan Yritystaloutta- ja hallintoa. Olen lukenut siis laskentaa ja hallintoa sivuaineina ja pääaineeksi valitsin juuri markkinoinnin. Olen lukenut siellä myös kansantaloustiedettä, tilastotiedettä ja psykaa muutaman mainitakseni. Omaan siis aika hyvän näkemyksen KTM:n opinnoista ja voin kyllä sanoa varmuudella eetä KAIKKI NUO KOMMENTTISI ON TÄYTTÄÄ PASKAA. Ei mitään todellisuuspohjaa..et taida itse olla lukenut yhtäkään näistä aineista. Syntyjä syviä voi pohtia jokaisessa aineessa, kyse on persoonasta. Minun gradu siis markkinoinnin oli seuraava "The export competitiveness of small sized high technology firms in the light of creating competitive advantages". Käytin sekä tilastollisia että kvantitatiivisia tutkimusmenetelmiä. Voi todella sanoa, että tutkittin ja pohdittiin..EI PITÄISI MENNÄ LAUKOMAAN TUNMMOSIA VÄITTEITÄ KUN EI TUNNU OLEVAN MITÄÄN TIETOA VÄITTEITTEN POHJAKSI puhumattkaan siitä, että ei tiedetä mikä ero on kansantaloustieteellä ja yritystaloudella. Voisin tästäkin aiheesta laittaa pitkän selostuksen mutta taidan jättää..en usko että sulla on panoksia sisäistää sellaista. niin muuten, olen tominut mm. suuren kansainvälisen teknologiayrityksen Account Managerina että se siitä .

erittäin hyvin elämässä menestynyt, kuten kaikki opiskelukaveritkin. En valita :).

Eräällä lailla akateeminen sivistys vain puuttuu. Ei mahda mitään, tutkintorakenteessa sivistykselle ei ole tilaa. Pitää vain oppia hallitsemaan tietyt liiketaloudelliset taidot. Ei ole aikaa ja mahdollisuuksia pohtia syntyjä syviä...

Toi on kyllä niin totta! Joku markkinointi yms. kuuluisi selvästi ammattikorkeakoulun puolelle. Eihän se ole mitään tiedettä vaan suoraan työelämän tarpeisiin tähtääviä käytännön opintoja! Kansantaloustiede taas, kuten nimikin kertoo, olisi enemmän yliopistokamaa.

joka kirjoitit tuon lainatun kommentin. Olen itse aikoinaan päässyt Jyväskylän yliopistoon pääsykokeiden ja psykologisten testien kautta lukemaan Yritystaloutta- ja hallintoa. Olen lukenut siis laskentaa ja hallintoa sivuaineina ja pääaineeksi valitsin juuri markkinoinnin. Olen lukenut siellä myös kansantaloustiedettä, tilastotiedettä ja psykaa muutaman mainitakseni. Omaan siis aika hyvän näkemyksen KTM:n opinnoista ja voin kyllä sanoa varmuudella eetä KAIKKI NUO KOMMENTTISI ON TÄYTTÄÄ PASKAA. Ei mitään todellisuuspohjaa..et taida itse olla lukenut yhtäkään näistä aineista. Syntyjä syviä voi pohtia jokaisessa aineessa, kyse on persoonasta. Minun gradu siis markkinoinnin oli seuraava "The export competitiveness of small sized high technology firms in the light of creating competitive advantages". Käytin sekä tilastollisia että kvantitatiivisia tutkimusmenetelmiä. Voi todella sanoa, että tutkittin ja pohdittiin..EI PITÄISI MENNÄ LAUKOMAAN TUNMMOSIA VÄITTEITÄ KUN EI TUNNU OLEVAN MITÄÄN TIETOA VÄITTEITTEN POHJAKSI puhumattkaan siitä, että ei tiedetä mikä ero on kansantaloustieteellä ja yritystaloudella. Voisin tästäkin aiheesta laittaa pitkän selostuksen mutta taidan jättää..en usko että sulla on panoksia sisäistää sellaista. niin muuten, olen tominut mm. suuren kansainvälisen teknologiayrityksen Account Managerina että se siitä .

minä en tiennytkään, että tämä palsta oli tarkoitettu vain luusereille. Täytyypä perustaa Akateemisten mammojen palsta niin saadaan järkevää keskustelua aikaseksi ilman turhia kateellisia alikoulutettuaja mahtailijoita.

Useimmiten korkeakoulutetut ihmiset hallitsevat myös kirjoitustaidon. Arvoisalla Account Managerilla on vielä paljon opittavaa suomen kielen kirjoittamisesta...

kuule kyllä Account manageritkin lapsia saa Eräällä lailla akateeminen sivistys vain puuttuu. Ei mahda mitään, tutkintorakenteessa sivistykselle ei ole tilaa. Pitää vain oppia hallitsemaan tietyt liiketaloudelliset taidot. Ei ole aikaa ja mahdollisuuksia pohtia syntyjä syviä...

Toi on kyllä niin totta! Joku markkinointi yms. kuuluisi selvästi ammattikorkeakoulun puolelle. Eihän se ole mitään tiedettä vaan suoraan työelämän tarpeisiin tähtääviä käytännön opintoja! Kansantaloustiede taas, kuten nimikin kertoo, olisi enemmän yliopistokamaa.

joka kirjoitit tuon lainatun kommentin. Olen itse aikoinaan päässyt Jyväskylän yliopistoon pääsykokeiden ja psykologisten testien kautta lukemaan Yritystaloutta- ja hallintoa. Olen lukenut siis laskentaa ja hallintoa sivuaineina ja pääaineeksi valitsin juuri markkinoinnin. Olen lukenut siellä myös kansantaloustiedettä, tilastotiedettä ja psykaa muutaman mainitakseni. Omaan siis aika hyvän näkemyksen KTM:n opinnoista ja voin kyllä sanoa varmuudella eetä KAIKKI NUO KOMMENTTISI ON TÄYTTÄÄ PASKAA. Ei mitään todellisuuspohjaa..et taida itse olla lukenut yhtäkään näistä aineista. Syntyjä syviä voi pohtia jokaisessa aineessa, kyse on persoonasta. Minun gradu siis markkinoinnin oli seuraava "The export competitiveness of small sized high technology firms in the light of creating competitive advantages". Käytin sekä tilastollisia että kvantitatiivisia tutkimusmenetelmiä. Voi todella sanoa, että tutkittin ja pohdittiin..EI PITÄISI MENNÄ LAUKOMAAN TUNMMOSIA VÄITTEITÄ KUN EI TUNNU OLEVAN MITÄÄN TIETOA VÄITTEITTEN POHJAKSI puhumattkaan siitä, että ei tiedetä mikä ero on kansantaloustieteellä ja yritystaloudella. Voisin tästäkin aiheesta laittaa pitkän selostuksen mutta taidan jättää..en usko että sulla on panoksia sisäistää sellaista. niin muuten, olen tominut mm. suuren kansainvälisen teknologiayrityksen Account Managerina että se siitä .

minä en tiennytkään, että tämä palsta oli tarkoitettu vain luusereille. Täytyypä perustaa Akateemisten mammojen palsta niin saadaan järkevää keskustelua aikaseksi ilman turhia kateellisia alikoulutettuaja mahtailijoita.

Useimmiten korkeakoulutetut ihmiset hallitsevat myös kirjoitustaidon. Arvoisalla Account Managerilla on vielä paljon opittavaa suomen kielen kirjoittamisesta...

kuule kyllä Account manageritkin lapsia saa Eräällä lailla akateeminen sivistys vain puuttuu. Ei mahda mitään, tutkintorakenteessa sivistykselle ei ole tilaa. Pitää vain oppia hallitsemaan tietyt liiketaloudelliset taidot. Ei ole aikaa ja mahdollisuuksia pohtia syntyjä syviä...

Toi on kyllä niin totta! Joku markkinointi yms. kuuluisi selvästi ammattikorkeakoulun puolelle. Eihän se ole mitään tiedettä vaan suoraan työelämän tarpeisiin tähtääviä käytännön opintoja! Kansantaloustiede taas, kuten nimikin kertoo, olisi enemmän yliopistokamaa.

joka kirjoitit tuon lainatun kommentin. Olen itse aikoinaan päässyt Jyväskylän yliopistoon pääsykokeiden ja psykologisten testien kautta lukemaan Yritystaloutta- ja hallintoa. Olen lukenut siis laskentaa ja hallintoa sivuaineina ja pääaineeksi valitsin juuri markkinoinnin. Olen lukenut siellä myös kansantaloustiedettä, tilastotiedettä ja psykaa muutaman mainitakseni. Omaan siis aika hyvän näkemyksen KTM:n opinnoista ja voin kyllä sanoa varmuudella eetä KAIKKI NUO KOMMENTTISI ON TÄYTTÄÄ PASKAA. Ei mitään todellisuuspohjaa..et taida itse olla lukenut yhtäkään näistä aineista. Syntyjä syviä voi pohtia jokaisessa aineessa, kyse on persoonasta. Minun gradu siis markkinoinnin oli seuraava "The export competitiveness of small sized high technology firms in the light of creating competitive advantages". Käytin sekä tilastollisia että kvantitatiivisia tutkimusmenetelmiä. Voi todella sanoa, että tutkittin ja pohdittiin..EI PITÄISI MENNÄ LAUKOMAAN TUNMMOSIA VÄITTEITÄ KUN EI TUNNU OLEVAN MITÄÄN TIETOA VÄITTEITTEN POHJAKSI puhumattkaan siitä, että ei tiedetä mikä ero on kansantaloustieteellä ja yritystaloudella. Voisin tästäkin aiheesta laittaa pitkän selostuksen mutta taidan jättää..en usko että sulla on panoksia sisäistää sellaista. niin muuten, olen tominut mm. suuren kansainvälisen teknologiayrityksen Account Managerina että se siitä .

minä en tiennytkään, että tämä palsta oli tarkoitettu vain luusereille. Täytyypä perustaa Akateemisten mammojen palsta niin saadaan järkevää keskustelua aikaseksi ilman turhia kateellisia alikoulutettuaja mahtailijoita.

Mä olen diblomi-insinööri eikä siinä tutkinnossa myöskään antiikin sivistyksellä voi kehuskella.

Tietty tommonen amismainen tutkinto saattaa olla joidenkin työnantajien mieleen, varsinkin tuolla yksityisellä sektorilla, kun niiden mielestä töissä pitää tehdä muutakin kuin siteerata Kierkegaardia.

Tero

Mä olen diblomi-insinööri eikä siinä tutkinnossa myöskään antiikin sivistyksellä voi kehuskella. Tietty tommonen amismainen tutkinto saattaa olla joidenkin työnantajien mieleen, varsinkin tuolla yksityisellä sektorilla, kun niiden mielestä töissä pitää tehdä muutakin kuin siteerata Kierkegaardia. Tero

..jos ei ole mitään muuta asiaa kuin kijoitusvirheistä mainitseminen niin olisi parempi siirtyä sinne ÄIDINKIELEN KONTROLOIJAT PALSTALLE..HALOO SISÄLTÖ ON TÄRKEIN..kiireessä kirjoittaessa voi virheitä tulla.

tämä on taivahan tosi! Samoin KM:t tosi daijuja useimmiten.

näemmä.

KM:issä on muitakin kuin opettajia, tiedoksi vain. Minun aikoinani sisään pääsi 6% hakijoista, eikä joukossa kyllä ollut yhtään tyhmää (yleinen kasvatustiede)! Happamia, sano...

opiskeluaikana moni vaihtaa pääainetta nimenomaan markkinointiin, koska huomaa, että sieltä työllistyy paremmin kuin hallinnosta tai laskentatoimesta esimerkiksi. Onko se sitten tyhmää, että hankkii koulutuksen, jolla pääsee kivaan työhön, saa kunnon elannon jne. Ei minusta!



Tunnen monta KTM-koulutuksen saanutta ja suurin osa on kyllä huippuälykkäitä + kivoja tyyppejä kaikenkaikkiaan. Kilpailuhenkisimpiä ovat kyllä oikeustieteestä valmistuneet pyrkyrit. Itse olen tyhmähkö PsM.



Kerroppa kateellinen pohojalaanen ap, mikä on oma koulutustasosi? Et taida olla ÄO:lla pilattu itsekään.

...oli ainakin ennen helppo päästä: rasti ruutuun vaan. Teknis-/matemaattisille aloille pääsee toki edelleenkin pelkällä lukion pitkällä matematiikalla.



Kuklttuuri- ja humanistiset alat vaikeimpia päästä sisään. Niissä myös alykkäimmät opiskelijat.

Kauppakorkeaan... ...oli ainakin ennen helppo päästä: rasti ruutuun vaan. Teknis-/matemaattisille aloille pääsee toki edelleenkin pelkällä lukion pitkällä matematiikalla.

Kuklttuuri- ja humanistiset alat vaikeimpia päästä sisään. Niissä myös alykkäimmät opiskelijat.

Mikä muka tekisi kukluttuuri-ihmisistä ja humanisteista älykkäämpiä kuin muiden alojen akateemisista, paitsi oma vankkumaton usko siihen?