Mua ärsytti noi Kauhajoen uhrien omaiset telkkarissa.

saamaan korvaukset. Tosin en jaksa uskoa että kukaan omainen olisi sanonut että oli pakko järjestää suuret hautajaiset. Eikö Suomessa ole perinteenä järjestää hautajaiset lähiomaisille ha ystäville? Vai onko kaikki suureellista Pohjanmaalla?

ja keille on tapana maksaa? Eikö yhtä hyvin rattijuopon uhrille tai sikainfluenssan?

Vierailija - 26.11.2009 17:16 (11/23)

En minä tajua miksi ne hautajaiset verovaroista maksetaan

ja keille on tapana maksaa? Eikö yhtä hyvin rattijuopon uhrille tai sikainfluenssan?

Jaahas. Enpäs tajunnut että täällä on tabuja aiheita. Pahoittelen. ap

sun näkemystä.

"heillä on omainen kuollut, niin kehtaavat valittaa" vai miten se menikään? Että jos omainen kuolee, vieläpä jonkun tappamana, pitäisi olla hiljaa ja valittamatta? Ehkä kuitenkin päin vastoin. Jos olisi haastateltu tappajaa, ja hän valittaisi saamastaan tuomiosta, olisivat sanasi olleet kohdallaan. Uhrien omaisilla kyllä on oikeus valittaa ja marmattaa ihan rauhassa. Ja vaatia korvauksia.

Aika häkellyttävää juttua kenenkään suusta tuo ap:n teksti!

loukkaantuneet rikotuista lupauksista. Hautajaiset oli ensin luvattu korvata, mutta jälkikäteen oli lupausta alettu perumaan, koska hautajaiset olivat olleet mukamas liian suuret. Voi kuvitella, että nuorten ihmisten kuollessa noin traagisella tavalla, on varmasti suurinpiirtein koko kylä/kaupunki mukana suremassa ja hautajaisvieraiden määräkin normaalia suurempi. Omaisia loukkasi se ajatus, että maksajan mielestä hautajaiset olivat liian mittavat.

ja keille on tapana maksaa? Eikö yhtä hyvin rattijuopon uhrille tai sikainfluenssan?

omaiset jotain korvausta saa, mutta kukas se rikollinen sikainfluenssaan kuollessa on?

Heiltä on omainen kuollut niin kehtaavat valittaa. Esim. olivat saaneet hautajaiskulut ilmaiseksi (miksi ihmeessä???). Niin valittivat kun olivat pitäneet liian isot hautajaiset, eikä sitten kokonaan korvattukaan. Ykskin sano että pitihän tytölle isot hautajaiset järjestää kun ei koskaan saa häitä!?

Mistä sitten pitäisi voida valittaa jos ei lapsen kuolemasta? Ymmärrän valittamisen oli kuoleman syy kouluampuminen, rattijuoppo, syöpä tai mikä vaan. Enpä voi kauheampaa kohtaloa ihmiselle kuvitella.

omaisten valitus.



Ja se että totesivat oikeudenkäynnistä että joku saa korvata heille menetyksen! Voiko raha korvata menetetyn läheisen?

tai tapon ollessa kyseessä niin tappaja maksaa, nyt kun tekijä on kuollut niin yhteiskunta maksaa

ja keille on tapana maksaa? Eikö yhtä hyvin rattijuopon uhrille tai sikainfluenssan?

Esim. olivat saaneet hautajaiskulut ilmaiseksi (miksi ihmeessä???). Niin valittivat kun olivat pitäneet liian isot hautajaiset, eikä sitten kokonaan korvattukaan. Ykskin sano että pitihän tytölle isot hautajaiset järjestää kun ei koskaan saa häitä!?

Että Kauhajoen uhrien vanhemmat eivät ole päässeet surustaan yli ja hakevat toisistaan turvaa silloin, kun yhteiskunta lupaa hoitaa, mutta ei pidäkkään lupaustaan.



Voin ikäväkseni todeta, että tunsin yhden Kauhajoen uhreista, nimenomaan Ilmajoelta kun olen kotoisin. Tiedän perheen kärsimykset, surun ja vihan. He eivät anna anteeksi, kukaan ystävistä ei anna anteeksi, oli tapahtumasta vuosi tai kymmenen.



Jos joku luulee, että tämä on provo, niin ei ole.

Tuollainen tunnekylmyys on todellakin ainutlaatuista koko AV:n historiassa.

näin tuon saman pätkän kun se tumma pyöreä nainen puhui, että hautajaiset olivat "tyttären viimeiset juhlat" niin niiden piti olla isot ja komeat koska "ei saanut häitäkään koskaan".



Se oli kyllä outoa. En ymmärrä, miten joku pitää hautaijaisia sen kuolleen bileinä tai miten suurin murhe on ettei vainaja saanut koskaan mennä naimisiin?!



Ymmärtäisin sekavat puheet jos suru olisi vasta iskenyt, mutta tästä on jo aikaa joten tuntui oudolta.



Toki tapaus oli hirveä ja heillä on kaikki oikeus surra ja miten itse haluavat.



Tuntui myös vahva kostonhimo ilmassa, kun oli jotain puhetta teloituksista ja siitä poliisista olivat puhunee tmyös jotain?

Se äiti vaan puolusteli niitä tyttären isoja hautajaisia, että halusivat kutsua kaikki kaverit ja koko suvun, koska oli tyttären viimeinen matka kyseessä. Se tyttö ei koskaan päässyt naimisiin, ei koskaan tule tytön lasten ristiäisiä eikä mitään niin ihan luonnollista, että haluavat pitää koko suvulle kunnon hautajaiset.



Siis en tajua, että ihmiset näkee tossakin jotain outoa! Äiti halunnut vaan lapselleen kauniit hautajaiset, jonne kaikki tutut ovat tervetulleita.

minä ainakin olen sitä mieltä, että tietenkään ei auta enää vaatia ketään korvaamaan mitään tai vaatia ihmisiä vastuuseen asiasta joka on jo tapahtunut.

Mutta. Kun ajattelen asiaa omalle kohdalleni. Että kyse olisi omasta lapsestani. Voisi olla äärimmäisen vaikeaa päästä sen asian yli. Varmasti etsisin joka kohdan, joka olisi voinut pelastaa lapseni. Jos hän vaikka jäisi auton alle, syyttäisin kuskia, pitikö ajaa juuri siitä ja siihen aikaan. Niin ihmisen mieli vain toimii. Todennäköisesti hekin pääsevät edes jollain tavalla asia kerrallaan eteenpäin. Mutta he surevat vielä erittäin voimakkaasti, emme voi olettaa että he toimisivat, puhuisivat ja tuntisivat NIINKUIN ON JÄRKEVÄÄ.

Mielestäni tällaisessa tapahtumassa lapsen menettäminen on vielä siksikin traagista, kun ei voi käsitää sitä syytä. Rattijuopumuksenkin tajuaa jollain tasolla että joku on kännissä ja silloin sitä käyttäytyy jotkut äärimmäisen typerästi. Mutta mikä selittää sen, että nuori ottaa ja ampuu tavoitteena mahdollisimman suuri määrä uhreja ja kärsimystä?!

Ja hautajaiskulut yhteiskunnan maksettava kun kerran tekijä on kuollut. Onko ap:lta kuollut omainen jonka hautauskulujen vuoksi hän on kateellinen?! haloo!